تعريف التفكيك (في الفلسفة)

ليلين جوميز | أكتوبر 2021
تدريب الفلسفة

المصطلح هو ترجمة فيما يتعلق بمفهوم الدمار الذي وضعه مارتن هايدجر. عند العمل على هذه الفكرة ، يشير دريدا إلى أن القراءة التي يسعى إلى اقتراحها لا تنطوي على فكرة "التدمير" بقدر ما هدم النظام الميتافيزيقي السابق ، ولكن هذا التفكيك قد يشير إلى عملية تفكيك بمعنى تفكيك اعمال بناء (القواعد ، المفاهيمية) لإظهار كيفية تجميع أجزائها.

من البناء، البنيوية، ما بعد البنيوية

ارتبط التفكيك بالتيار البنيوي ، بالنظر إلى عمله على تراكيب اللغة. ومع ذلك ، فإنها تفترض ، بدورها ، لفتة مناهضة للبنيوية ، لأنها تتعلق بنزع سلاح مثل هذا الهياكل ، ليس فقط اللغوية ، ولكن أيضًا الاجتماعية والمؤسسية والسياسية والثقافية و فلسفي. لهذا السبب ، فإن تطورات دريديان ، في بعض السياقات ، مدرجة ضمن تقاليد "ما بعد البنيوية" ، والتي سيكون دريدا أحد مراجعها الرئيسية. وبالتالي ، فإن عملية التفكيك ، التي أشرنا إليها في البداية ، تهدف إلى فهم الطريقة التي تم بها بناء السقالات الفلسفية الثقافية عبر تاريخ الغرب. لذلك ، على الرغم من أنها تقترح "نزع سلاح" بعض الهياكل ، إلا أنها تعني ، في نفس الوقت ، القدرة على "إعادة بنائها".

على (im) إمكانية التعريف

بالعزو إلى نظرية دريديان نفسها ، من الصعب إعطاء تعريف إيجابي للتفكيك لأنه ، وفقًا للمؤلف ، التفكيك نفسه يستعصي على كل تعريف. وبالتالي ، يمكننا الاقتراب من فهم التفكيك من خلال مسار سلبي: إنه يقتصر على نموذج لغوي نحوي ، فهو ليس تقنية أو طريقة تحليل ، ولا أ إعادة النظر. لن يكون تحليلًا لأنه لا يسعى إلى تفكيك الهياكل إلى عناصرها البسيطة ، في الأصل غير قابلة للتحلل ، ولكن تلك العناصر المتعلقة بأصل مفترض ستكون ، في حد ذاتها ، خاضعة للعملية تفكيكي.

ستكون مشكلة الأصل نواة أساسية للتفكيك ، والتي تحل محل كل إشارة إلى وجود أصلي بفكرة أثر للعلامة: كل علامة في اللغة تشير دائمًا إلى علامة أخرى ، ولكن لا تشير أبدًا إلى وجود مطلق ، كما يفترض التقليد الميتافيزيقيا. من هذا المنظور ، تعمل كل علامة لغوية ، إذن ، على أنها أثر لا يشير أبدًا إلى وجود أصلي ، بل يشير إلى سلسلة من المعاني المفككة. من ناحية أخرى ، لا يمكن اختزال التفكيك إلى نقد بالمعنى Kantian للمصطلح ، لأن الجهاز النقدي Kantian هو نفسه أيضًا موضوع يجب أن يكون مفككة.

لهذا السبب ، تم التأكيد على أن التفكيك سيكون "لاهوتًا سلبيًا" ، أي خطاب يشير إلى ما وراء اللغة غير قابل للتمثيل. في مواجهة هذا التفسير ، يشير دريدا إلى أنه تماشياً مع ما تمت الإشارة إليه فيما يتعلق بمفهوم البصمة ، لا يوجد معنى أصلي يتعدى اللغة. ومن هنا جاءت فكرة أنه لن يكون هناك ، حسب المؤلف ، "خارج نص”.

أخيرًا ، سيقول دريدا أن التفكيك ليس حتى "عملية" أو "فعلًا" يمكن أن يحدث تنفيذ موضوع ، تطبيقه على "كائن" معين ، لكنه يستجيب لفكرة "هو" مبني للمجهول. بهذا ، يركز الفيلسوف على الطريقة التي ، من المنظور التفكيكي ، من الضروري التشكيك في الفصل الحديث بين الذات والموضوع. تشغيل استنتاجكما يشير الفيلسوف ، فإن أي بيان يؤكد أن "التفكيك هو X" ، تحت الصيغة المنطقية "S is P" ، سيكون غير ذي صلة ، لأنه لن يكون هناك ، على أي حال ، جوهر محدد.

التفكيك كسلسلة

كما قلنا ، لا يمكن تعريف التفكيك. ومع ذلك ، فهي كلمة يمكن أن يحل محلها سلسلة ، سلسلة من المعاني ، والتي لها دريدا عادة ما يتكرر في جميع أنحاء مجموعته النظرية: "كتابة" ، "تتبع" ، "اختلاف" ، "مكمل" ، "غشاء البكارة" ، "المخدرات"،" الهامش "،" مقاس "،" باررجون "، وما إلى ذلك. تشكل القائمة دائمًا سلسلة مفتوحة ، لأنه لا توجد كلمة يمكن أن تعطيها معنى مغلقًا - إجماليًا - ؛ بدلاً من ذلك ، فإن منطق المعنى هنا سيشير دائمًا إلى معنى مفتوح آخر ، ضمن سلسلة لا نهائية من الاستبدالات.

في الختام ، من الجدير بالذكر أن التفكيك الفلسفي قد أثر على مثل هذه المجالات الشاسعة التي تتراوح من هندسة معمارية حتى ال فن الطهو.

استشار ببليوغرافيا

دريدا ، ج. (1997) "رسالة إلى أ صديق اليابانية". ترجمة كريستينا دي بيريتي ، في أطروحة El tiempo de una: التفكيك والآثار المفاهيمية ، Proyecto A Ediciones ، Barcelona ، pp. 23-27. طبعة دريدا الرقمية باللغة الاسبانية.