تأمل في الحب

ما هو الحب بالضبط؟

من أعظم الأسئلة في كل العصور: ما هو الحب؟ لقد اختبرنا جميعًا بطريقة أو بأخرى ما هو الحب أكثر سعادة أو ألمًا ؛ لكننا نواجه مشكلة في تحديد ما هو بالضبط وكيف نميزه عن المشاعر والأحاسيس الأخرى في عالمنا الداخلي.

الدليل على مدى تعقيد تعريف الحب هو ما نجده في قاموس اللغة عندما ننتقل إلى المدخل المقابل: "شعور عميق بالإنسان الذي ، بدءًا من عدم كفايته ، يحتاج ويسعى إلى اللقاء مع كائن آخر والاتحاد مع كائن آخر" أو أيضًا: "الشعور تجاه شخص آخر يجذبنا بشكل طبيعي والذي يسعى إلى المعاملة بالمثل في الرغبة في الاتحاد ويكملنا ويجعلنا سعداء ويمنحنا الطاقة للعيش معًا والتواصل و لنصنع او لنبتكر".

كما يمكن رؤيته ، هما تعريفان طويلان بشكل خاص ، للقاموس ، ومليئين بالعناصر القابلة للنقاش ، والقابلة للنقاش ، والغامضة في بعض الأحيان. نحن نعلم ، على أي حال ، أن الحب هو شعور: شيء محسوس ومختبر داخليًا.

نعتقد ، إذن ، أنها سمة من سمات البشر ، لأننا لا نعرف ما إذا كانوا حقًا الحيوانات يمكنهم الشعور به. وبقية الأمور ، نعلم أنها رغبة في الاتحاد والجاذبية ، أي أن المرء يريد عادةً أن يكون قريبًا مما يحب. حتى الآن ليس هناك الكثير مما يمكن الاعتراض عليه.

لكن من الصعب قبول بقية التعريف دون سؤال: هل الاتحاد حقًا هو ما نحققه مع من نحبهم؟ هل الجاذبية التي يمارسونها علينا "طبيعية" حقًا؟ ماذا لو لم يكن الحب متبادلاً؟ غير موجود؟ إذا كان الحب يجلب لنا الفرح ، فلماذا يكون مؤلمًا جدًا في بعض الأحيان؟

لقصة حب بسيطة

الحب ، كما نفترض ، كان موجودًا دائمًا. لقد وجدنا قبور أسلاف مع أزواج مدفونين في نفس المكان ، أو بقايا عشاق فوجئوا بالكارثة واختاروا ببساطة أن يكونوا معًا في مواجهة الألم والموت. لقد قرأنا القصص القديمة عن آلام العشاق المرفوضين ، أو غضب الغيورين ، أو إصرار من يريدون الانتقام للحبيب المقتول. لطالما عرفنا أن الحب احتمال وأنه من أعظم الأشياء في الحياة.

ومع ذلك ، لم نفكر دائمًا في الحب بنفس الطريقة. لم نربطها دائمًا بحياة الزواج الأحادي والزواج ، ولم نفكر فيه في المصطلحات المأساوية والواسعة التي ورثتها الرومانسية. قد يكون الحب حقيقة ، شيئًا عاطفيًا له جذور واضحة في الجسد ، ولكنه أيضًا مفهوم نتعلمه في المدرسة ، وهو مثال يتم بيعه لنا على التلفزيون. هذا لا يعني أنه غير موجود ، وأنه خدعة ، ولكن يجب علينا التمييز بين الحب والطريقة التي نتعلم بها التفكير في الحب.

تريستان وإيزولت ، زوجان أسطوريان من حكايات القرون الوسطى ، هما فارس وسيدة نبيلة يعشقان بعضهما البعض بجنون. ومع ذلك ، فهي متزوجة من الملك ، وهو نفس الملك الذي يخدمه تريستان ، وبالتالي فإن حبهما مستحيل وغير ممكن. وعندما يكون القدر قاسيًا أو كريمًا ، اعتمادًا على كيف تراه ، يمنحهم ليلة واحدة معًا ، غير أناني وسيضع الرجل سيفه بين جسده وجسد حبيبه لئلا يحدث بينهما شيء لا يحدث. يجب.

كم منا اليوم سيتخذ نفس القرار؟ فكم من ، بدلاً من ذلك ، فريسة لغضب الغيرة ، مثل Otello لشكسبير ، لا تقتل شركائها الخائنين كل يوم؟ وكم عدد الشباب ، مثل جوته ويرثر ، يفضلون اليوم الانتحار بدلاً من العيش بدون المرأة التي يحبونها؟

من الصعب الإجابة على هذه الأسئلة ، لكنها توضح أن الطريقة التي نفكر بها - و ربما نشعر - الحب ليس "طبيعيًا" تمامًا كما قد يفترض المرء ، ولكنه حامل كل ما لدينا التقليد وثقافتنا. لقد تعلمناها دون أن نعرف جيدًا كيف. هل يعني ذلك أن الحب ، مثل الشرف في إسبانيا في القرن السادس عشر ، مفهوم ثقافي ، مفهوم يمكننا التخلص منه يومًا ما؟

من تعرف. ما هو مؤكد هو أنه بعد 12000 عام من بدء سيطرتنا على الكوكب ، ما زلنا نشعر بالحب ، على الرغم من أننا لا نعرف ما إذا كان هو نفسه تمامًا. ولا حتى أكثر آلاتنا المعاصرة موثوقية - ال علم- قد يعطينا بعض الإجابات المفيدة في هذا الصدد. ما فائدة اختزال الحب إلى سلسلة تفاعلات كيميائية في الدماغ؟ إلى شكل تطوري للسلوك الاجتماعي الذي يضمن النسب المئوية بقاء الجرو؟

قد تكون تفسيرات صحيحة ، لكنها لا تخبرنا شيئًا عن الحب الذي نشعر به. أليس من الحب ما نشعر به تجاه ذلك الصديق الذي يمرض ، وهذا يقودنا إلى الاعتناء به دون توقع أي شيء في المقابل؟ أليس الحب هو الذي يدفعنا أحيانًا إلى التخلي عن من نحبه حتى لا نؤذي أنفسنا أو نؤذي؟

كم عدد الحب هناك؟

يبدو أن الحب يحدث بعدة طرق مختلفة. يميز البوذيون ، على سبيل المثال ، الحب الجسدي والجنس والعاطفي (كاما) ، مدفوعة بالأنانية والتي تشكل عقبة أمام التنوير والحب الخيري وغير المشروط (ميتا) تفتقر إلى المصالح الأنانية وتقوم على التجرد والانفصال. ومثل الهندوسية ، تفضل دائمًا الثانية على الأولى.

على النقيض من ذلك ، فإن وجهات النظر الأكثر حداثة مثل تلك الخاصة بعلم النفس الاجتماعي تقترح أن نميز بينها مختلف "النماذج البدائية الوهمية" ، أي الطرق التي يتجلى فيها الحب: الحب المرحة أو الرياضة (ودوس) ، الذي يتجنب الالتزام ويسلي نفسه في الفتح ؛ حب ال صداقة والزمالة (متجر) ، الذين يتشاركون الأذواق ومستوى معين من الالتزام ؛ والحب المثير (إيروس) يسود فيها الجسد والعاطفة الجسدية والعاطفية ، على أساس المتعة الجمالية والرومانسية.

قد تكون هذه الأشكال والتصنيفات الأخرى للحب مفيدة ، ربما ، لفهم وعيش ما يمنحنا إياه الحب. يجعلك تجرب ، لإعطائها اسمًا ومعرفة الأشياء التي يمكن توقعها منها وربما كيف يكون من الملائم أن تتعرض لها إلى الحد معرض. لكنه لا يخبرنا ما هو الحب ، ومن أين يأتي ولماذا نختبره.

لذلك ربما يكون الشعراء هم الأشخاص المناسبون لهذه المهمة ، لأنهم آيات يعطون اسمًا لما ليس له اسم ، ويقولون ما لا يمكن وصفه ، يجعلون ما لا يوجد موجودًا. ربما يكون هذا هو لغز الشعر اللغة الحقيقية للحب: ليس لأنها لغة جميلة ورومانسية ومرتفعة ، أو ليس فقط بسبب ذلك ، ولكن لأن "الحب" كلمة غامضة ، لا يمكن ترجمتها أساسًا إلى كلمات.

"الحب" هو الاسم الذي نطلقه على التجارب المختلفة ، وهذا واضح. وربما هذا هو السبب في أنه اسم يخبرنا أكثر عن هويتنا ، وعن تاريخنا الذاتي ولحظتنا التاريخية ، أكثر مما يقول حقًا عن ماهية الحب حقًا. ربما تكون كلمة جامحة نستخدمها لعدم وجود كلمة أخرى حقيقية ، وهو الصوت الذي نلجأ إليه عندما يبدو العالم أكبر بكثير مما نحن عليه.

مراجع:

• "الحب في ويكيبيديا.
• "الحب" في قاموس اللغة الأكاديمية الملكية الإسبانية.
• "ما هو الحب؟ هذا ما يخبرنا به العلم البلد (إسبانيا).
• "الحب في ABC العافية (إسبانيا).

ما هو انعكاس؟

أ انعكاس أو أطروحة هو نص حيث يفكر المؤلف بحرية في موضوع ما. في هذا النوع من النصوص ، يشارك المؤلف أفكاره مع القارئ ، ويدعوه إلى افتراض وجهة نظر أو تقييم مختلف. الحجج، دون أن يكون هناك بالضرورة هدف للتفكير بخلاف مجرد متعة التفكير في الموضوع. يمكن أن تتعامل الانعكاسات مع أي موضوع وتكون أكثر أو أقل رسمية ، ويمكن أن تكون جزءًا من الخطب والكتب وما إلى ذلك.

اتبع مع: