Определение на „Критика на практическия разум“ (1788 г.)

Лилен Гомес | фев. 2022
Професор по философия

Докато в първата работа целта беше да се очертае обхватът на нашите знания, които бяха пренасочени към областта на опита, в Критика на практическия разум, редът на волята е трансцендентен по отношение на опита. Това се обяснява, защото има чиста практическа причина, която е способна да определи волята без нея интервенция от нито един мотивация свързани с опита.

Категоричният императив

Има определени практически принципи, които се състоят от общи определения на волята, от които зависят конкретни практически правила. Те са разделени на максими и императиви: първите са субективни принципи, които се отнасят за отделните субекти; докато последните са обективни практически принципи, които са валидни за всички човешки същества.

Императивите предполагат общи команди или задължения. От своя страна императивите могат да бъдат хипотетични, когато волята е обусловена от определени цели, или категорични, когато волята тя не е определена с оглед постигане на определена цел, а просто се определя като самата воля, независимо от нейната ефекти.

Категоричният императив, решаващ за теорията на нравственост Кантиан, се състои от a закон практика, която е безусловно валидна за всяко разумно същество, независимо от всякаква субективна обусловеност. Категоричните императиви, следователно, са еквивалентни на универсални и необходими морални закони.

Законът морален Не зависи от съдържанието на принципа, а от неговата форма: само това, което като субективна максима е желателно да се превърне в универсален (обективен) закон, е категоричен императив. Тоест, според категоричния императив, трябва да действаме само по такъв начин, че ако цялото човечество се държи еднакво, това би било желателно. Например, „не убивай“ е категоричен императив, доколкото би било желателно цялото човечество да се държи в съответствие с него.

Свободата като условие на моралния закон

Категоричният императив, доколкото определя волята без обусловеността на опита, е априори, т. е. моралният закон зависи от неговата чиста форма. Това се налага на осъзнаване като факт на разума и със съзнанието за категоричния императив от своя страна се съобщава съзнанието за свободата. Дългът има смисъл само когато човекът е свободен да го следва или да не го прави; в противен случай моралните закони не биха били нищо друго освен природни закони, ако е необходимо.

В този смисъл моралният закон е автономен закон, тъй като волята си дава закон, противно на хетерономията, в която волята се определя от външен закон. Така чистата форма на моралния закон, свободата и автономията са взаимно подразбиращи се понятия.

моралното добро

За Кант моралното благо не предхожда закона, а следва от него в чист вид. За да се действа добре, не е достатъчно съдържанието на действието да съвпада с това на закона, а волята, която ръководи действието, трябва да се определя единствено от този закон. С други думи, не е достатъчно да се действа според законност, но в действието двигателът на действието трябва да бъде самото задължение. В противен случай, ако съответствието със закона е просто случайно, тогава няма морални действия. Например, ако някой действа в съответствие със закона, за да се покаже прав пред другите, двигателът на действието в този случай не би бил морален, а по-скоро би било просто напразно действие.

Библиографски препратки

Джовани Реале и Дарио Антисери (1992) История на мисъл философски и научни. II. На

хуманизъм до Кант. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. том II. Едитрис Ла Скуола, Бреша, пето изд. 1985), прев. от Хуан Андрес Иглесиас, Барселона.

Кант, И. (2003). Критика на практическия разум. Буенос Айрес: Лосада.