Определение за комфортна зона

Това е популярна теория в различни области, особено в сферата на труда и бизнеса, която казва, че човек, който е в своята зона на комфорт Тя е в състояние на психическо сплескване, при което липсата на стимули я кара да поддържа предимно пасивно и не особено предприемчиво отношение.

Често се срещат речи, които циркулират предимно в социалните мрежи, като ни приканват да напуснем зоната си на комфорт. Въпреки че това е широко цитирана концепция, която набира сила в рамките на теориите на психология популярни (тези, които се въртят, без да са проверени) и коучинг, няма продукции официални академични или научни, които придружават или подкрепят това, което се поддържа в този тип съдържание.

Индивидът е в своята „зона на комфорт“, когато неговият контекст не е заплашителен и той чувства, че може да го контролира, когато се държи рутинно и използва обичайните си стратегии за разрешаване на конфликтите, които възникват в ежедневието им, без да приемат какъвто и да е вид риск. Освен това зоната на комфорт е свързана с производителността. Посочва се, че оставайки в такова състояние на

сигурност и комфорт, възможен благодарение на зоната на комфорт, не е възможно да се увеличи производителността, а да се поддържа постоянна. Което би предотвратило личностното израстване, генериращо състояния на апатия, нежелание и екзистенциална празнота.

Следователно, в обобщение, тези теории свързват състоянието на комфорт с: контекст, който е удобен, безопасен и незастрашаващ, липса на поемане на риск, последователно представяне, липса на личностно израстване и наличие на определени здравословни проблеми психически.

Парадоксът на понятието зона на комфорт

Тези теории - които нямат емпирична подкрепа - ни приканват да напуснем зоната си на комфорт с обещанието, че извън нея ни очакват по-големи и по-добри резултати. Освен това те твърдят, че ако останем в зоната на комфорт, ще видим намаляване на щастието и увеличаване на скуката поради липсата на стимулиращи стимули.

Накратко, от една страна, те посочват, че излизането от зоната на комфорт е входът към успеха и От друга страна, оставането в зоната на комфорт генерира по-малко щастие, отколкото оставането в нея дискомфорт.

Възможна критика

Проблемът с тези теории е, че те не отчитат и правят социалния контекст невидим, търсейки отговори и индивидуални ангажименти за решаване на структурни проблеми, общи за огромното мнозинство от хората, живеещи в общество. Това са индивидуалистични стратегии, които се фокусират изключително върху разполагането на отговорност лично, като оставим настрана анализа на условията на производство и отговорностите на държавите, които произвеждат и възпроизвеждат социалните неравенства.

Във връзка с това изглежда важно да бъдем предпазливи, когато твърдим, че чрез „напускане на зоната на комфорт“ намираме пространство за личен растеж и по-голяма ефективност. Първо, защото няма доказателства, които да покажат, че това непременно е така и такова изискване може да генерира по-голям дискомфорт и чувство на неудовлетвореност, отколкото се предполага, че се избягва.

Второ, защото повече от покана изглежда като императивно изявление и се чудя от кое място ние казваме на хората какво трябва да направят и в зависимост от това какви ползи ги молим да приемат определени рискове.

Трето, изглежда, че човекът, който не напуска зоната си на комфорт, е защото не иска, което го прави въпрос просто волунтарист, който също прави невидими, както посочихме по-рано, макроса и микроконтекстуален.

Четвърто, защото обвинява хората, които не напускат зоната си на комфорт или дори онези, които, предвид непредсказуемостта и турбулентността на тяхната среда, търсят всичко, което може да намали дискомфорта, който създава, тоест за онези хора, които искат да влязат в зона, която им предлага по-голям комфорт и сигурност.

Пето, защото приравняването на по-високата производителност с личното израстване е най-малкото под въпрос.

Дали законът на Йеркс-Додсън е предшественик на концепцията?

Няма точна препратка към това кой е първият, който свързва понятието зона на комфорт с експеримента, проведен през 1908 г. от психолозите Робърт М. Йеркс и Джон Д. Додсън. Всъщност авторите дори не говорят за зона на комфорт. Това, което те изследваха, беше как се генерират прости навици в поведението на мишките.

Йеркс и Додсън изследват модификацията на поведението и формирането на навици при мишки въз основа на връзката между силата на стимула и скоростта на реакция. изучаване на. За да направят това, те проведоха експериментално проучване, в което обучиха мишки да избират да влязат в бяла кутия вместо в черна. Всеки път, когато мишките избират черната кутия, те прилагат електрически удар, чието ниво варира от слабо, средно и силно.

Това, което изследователите виждат, е, че ако стимулът (електрическият удар) е твърде слаб или твърде силен, той не работи добре. мотивация за да избегнете черната кутия и изберете бялата. Нещо повече, ако беше много високо, дори ставаше вредно за мишката. Следователно те стигнаха до заключението, че стимулът със средна интензивност е много по-благоприятен за придобиването на навик (от влизане в бялото поле) в сравнение с другите интензитети. Те също така наблюдават, че с нарастването на възбудата, предизвикана от отблъскващия стимул, т.е. с електрическия шок С нарастването на неговия интензитет желаната скорост на отговор също се увеличава, тоест мишката влиза в бялото поле повече пъти, отколкото в бялото поле. черен. Последното обаче се случи до известна степен, тъй като ако генерираха твърде много възбуда, мишката не успя да изпълни желаното поведение. Последният е известен като закон от Йеркс и Додсън. The заключение Общата идея на изследването е, че навикът, който се придобива лесно, е този, който не изисква сложни асоциации, докато за формирането на по-трудните навици са необходими относително слаби и умерени стимули.

Поради споменатите характеристики може да се каже, че експериментът е по-близък до поведенческите теории, отколкото до понятието зона на комфорт. Освен това в експеримента изследователите взеха предвид контекстни променливи като условията на дискриминация като например блясъка на кутиите.

Възможна алтернатива

Необходими са първо лични промени, ако са желани. Тогава, ако има модели на поведение или нагласи, които ни причиняват дискомфорт и/или които ни водят до последствия, които не желаем. Също така, когато имаме трудности да постигнем нашите цели или лични цели.

Възможна алтернатива на напускането на зоната на комфорт може да бъде:

● Помислете върху областите или аспектите, в които искам да се развивам

● Оценете кои поведения трябва да увелича и включа и кои да намаля или премахна

● Оценете уменията, които притежавам, тези, които искам да подобря и тези, които трябва да придобия и развия.

● Работете толерантно към несигурност и разочарование

Препратки

Йеркс, Робърт М. & Додсън, Джон Д. (1908), „Връзката между силата на стимула и бързината на формирането на навик“, Дж. комп. неврол. Psychol., Vol. 18, стр. 459–482.