Определение за култура на анулиране

Карина Мора Мендоса
Доктор по история

Въпреки че специализираната литература не е навлязла непременно дълбоко в концептуализацията на тази социална практика на „отмяна“ на друг, чието мнение или действие разглежда осъдително, има повече или по-малко съгласувана идея, че културата на анулиране е свързана с използването на социалните мрежи и комуникацията, предложена в тях, за да се посочи и отхвърлят действие или мисъл, които смятат за неподходящи, обидни и като цяло възприети като негативни, дори когато такова действие не води до нарушение на закона или е класифицирано като престъпност.

Texeira de Silva посочва, че практиката на анулиране не би била ефективна, ако не беше силата на социалните мрежи (RR.SS.), където възможността за носене всяко сигнализиране до медийния линч е реалност благодарение на скоростта на комуникация, масовия наплив и бих добавил, на бариерата на екрани, които позволяват да се лансират присъди и обвинения с гаранцията за истинското невежество на хората, които коментират, атакуват и подкопават обвиняемите в смяна.

Въпреки това, началото на тази практика да се правят видими такива осъдителни действия започна с намерението да се докажат несправедливостите, произтичащи от групи на властта и на държавни длъжностни лица, които при липса на етична практика и подслонени в определени привилегии, които ги освобождават от правните последици, заслужаващи техните действия, социалното и обществено неодобрение изпълниха функцията на натиск и наказване на това, което не беше възможно чрез правни и административни процеси подходящ. В този смисъл видимостта на малцинствата, които, както казах преди, са били обект на атаки и исторически недостатъци, намери път нови за екстернализиране и показване на света неравностойното положение, в което биха могли да се окажат и оттам да действат, за да трансформират условията си на живот.

полета на дебата

Намираме се в момент от историята на човечеството, който е доста сложен за изясняване, не само за тези от нас, които вървят в настоящия момент, но и за тези, които имат желанието да разберат себе си в бъдеще. Живеем в свят, в който човешките права и тези на съвременния гражданин са гарантирани, поне в нормите предвидено в правно-политическите текстове, които регулират социалния живот, автентичното и истинско право на свобода. Насилието и несигурността обаче намериха начин да се настанят в живота ни, не само като застрашават физическата ни цялост, но също и скитаща се мисъл и идеи, в кръстоносен поход за идеологическо господство, чиято цел е, че мисленето също е нещо, заобиколено от страх.

Това насилие не произтича от диктаторски форми или вертикални налагания, не е изразено по императивен начин и въпреки това контролира всичко. Отмяната, която се нарича част от културата, тъй като възниква от човешките социални изяви и следователно е част от нея, е тенденциозен начин за наблюдават и наказват свободната мисъл, апелирайки към всичко политически коректно, изразено чрез устен, писмен, картинен, графичен, слухов и дори перформативен език.

Темата е зловеща, но затова пък не по-малко спешна. Важно е да се подчертае, че без да се отричат ​​социални малцинства или групи, които исторически са били обект на безкрайни форми на насилие като малтретиране, малтретиране, репресии, физическо насилие и недостойни условия на живот, това е транспонирано в множество области на мисъл. Волята сега трябва да бъде "една", както и колективна и да се ограничи до един единствен начин да се види всичко и всеки, разбирайки, че отвъд защитата на правата и гаранциите на човека, има въпроси, теми и теми, които трябва да бъдат обществено осъдителни за всеки и по всяко време обстоятелство.

Кога и кога не?

Сложната част от културата на анулирането е, че тя е била отведена до области, където всичко може да бъде обект на сигнализиране за някой, който, без да има като знаме, защитаващо правата и гаранциите на мъже и жени или групи в неравностойно положение, използвайте тази форма на социален контрол, за да се намесите в репутацията на индивидуален. Мнението, произтичащо от сигнализирането, се радикализира, без да се обръща внимание на участващите страни при равни обстоятелства, тъй като че този, който позволява създаването на сигнализация и следователно този, който прави възможно линчуването на обвиняемия, става вирусен. Този верижен процес често завършва с унищожаване на трудовия живот на човек или цензура и изгонване от обществения живот за постоянно.

В този ред на идеи, обществената оценка в RR.SS. по въпросна тема, например изборът да се носят дрехи от престижни марки или смятани за луксозни, понякога са достатъчни, за да говорим за липса на съпричастност че човек може да изпитва чувства към сложни социални проблеми като структурна бедност или обективизиране на телата, което години наред е комерсифицирало мисълта капиталистически. Това несъмнено може да бъде статистически показател, но не може да се счита за абсолютно условие да се твърди, че всички хора, които носят артикул на висока цена - без да се има предвид, че "високата" ще зависи от социално-икономическото състояние на всеки индивид - са несъзнателни и апатични към проблемите на заобикалящата ги среда, нито ги ограничава да бъдат или да станат субекти на социална промяна в лицето на споменати проблеми. Трябва да се отбележи, че понякога обвиненията се отправят от места, които не са в съответствие с това, което така категорично не одобряват и къде приемете, че обвиняемите лица, особено в минали действия, са имали същата информация и знания, които са били налични по това време настояще.

Така?

Възможността за обжалване на актове на несправедливост не трябва да се бърка с искането да се поддържат същите идеи, вярвания и преценки като единствения начин да живеем колективно. Съвпадението на мнения, вкусове или идеи не е необходимо, стига да не засягат някого физически, емоционално, юридически или на работа. Нека всеки намери начин да се облича, говори, оцветява, забавлява или общува по-добре, стига да е така не води до актове на несправедливост, които могат ясно да се наблюдават от по-широки форуми като тези, предложени от закон. Към това бих добавил, че ако една индикация се намира многократно в различни контексти, но се чете непрекъснато, би било по-добре да се използва пълната сила на език и комуникация, за да се създаде прецедент, който позволява защитата на всички жертви, а не само на тези с власт за свикване в мрежите социални.