Carlos Pellicer a současníci

Stojí za připomenutí, že revoluce v roce 1910 způsobila návrat ke kořenům, k našemu nejvíce telurickému, jak se používá. Jinými slovy, a to mezi svými různými dopady, umění obecně odráží znovuobjevení toho, co je skutečně Mexické; a právě v těchto oblastech - konkrétně v malbě a literatuře - se odehrává jedna z nejdivočejších bitev: ta, která se odehrává. mezi těmi, kteří omámení povýšením místních odsuzují veškerou otevřenost navenek, a následnými odpůrci takové omezující vize, to je, ti, kteří chápou tuto izolaci v rámci národního, nedělá nic jiného, ​​než zrušit všechny možnosti, řekl tradičním slovem: univerzalizace.
Na konci mexické revoluce byli duchové rozděleni a ideologické proudy měly jediný pohled, „pokrok“, v tomto příchodu a odchodu ideálů pro dosáhnout, skupina mexických intelektuálů vynikal, kdo začal rozvíjet pocit nalezený u vládního systému po velké revoluci dvacáté století.
Tento zmatek identit vedl k tomu, že mladí lidé začali tento systém zpochybňovat, a tak začalo literární hnutí, které se vyvíjí souběžně s Stridentismus, ale širšího rozsahu as hlubším významem, je ve smyslu skupiny „Contemporaries“, skupiny pojmenované podle časopisu, který tito mladí lidé vydávali v letech 1928 a 1931. Ředitelům Contemporáneos - Jaime Torres Bodet, Bernardo Ortiz de Motellano a Bernardo Gastélum - se podařilo přilákat ty nejlepší pera času, a proto časopis představuje celé literární období ve vývoji mexické literatury moderní. Hlavními animátory skupiny byli kromě Torres Bodet a Ortiz de Montellano José Gorostiza, Xavier Villaurrutia, Salvador Novo, Gilberto Owen, Jorge Cuesta a Enrique González Rojo. Carlos Pellicer a Elías Nandino, ačkoli nebyli součástí skupiny, patří ke stejné generaci.

Současníci byli vyškoleni v učebnách Fakulty vysokých studií univerzity Národní, kde byl duchovní horizont stále nasycen vzpomínkou na Athenaeum z Mexiko. Učiteli, kteří přitahují mladé spisovatele, jsou mimo jiné Antonio Caso, který organizoval aktivity zaměřené na potírání porfirianského pozitivismu a vytváření nového prostředí kulturní s přispěním moderních filozofických a literárních pokynů, také sdílel jeho reakci proti pozitivismu a jeho přilnutí k novým proudům anti-intelektuálové. Enrique González Martínez. Vliv dalších aténistů - Alfonsa Reyese, Josého Vasconcelose, Pedra Henríqueze Ureñy - byl možná méně významný než vliv Casa a Gonzáleze Martíneze. Tyto vlivy jsou více než v literárním díle pociťovány v intelektuálním vývoji těchto mladých lidí. Nemělo by se zapomínat, že „současníci“ odmítají zarytý mexismus, který charakterizuje jejich poezii.
První literární projevy nové skupiny básníků, které se časem muselo nazývat „Současné“, jsou časopisy Gladios (1916), Pegaso (1917) a San-Ev-Ank (1918), všechny ještě vydávané pod křídly zavedených básníků. V prvním se objeví Pellicer a ve druhém Torres Bodet. V těchto časopisech pro mládež, stejně jako v moderním Mexiku (1920-1923) a Falange (1922-1923) - publikovaných pod filozofickým vlivem Literární díla Vasconcelos a González Martínez a López Velarde, mladí i noví básníci stále neprojevují svou brilantní nezávislost intelektuální; i když je pravda, že do roku 1918 již zorganizovali druhé Athenaeum mládeže, tzv., aby vzdali hold aténistům. Brzy se však nová generace oddělí od svých intelektuálních lektorů a vytvoří homogenní skupinu, vědomou si nových estetických a literárních zájmů.
Carlos Pellicer (1899-1977) mexický básník tabaského původu, jeden z nejvýznamnějších básníků současné skupiny. znovu objevil krásu světa;... „slunce, které hoří na rostlinách tropů, moře, které se na pláž dostává poprvé“. Jeho slova chtějí změnit pořadí stvoření a... “v této roztomilé tropice jsou prvky smířeny: Země, vzduch, voda a oheň vám umožní vidět syrovou velikost a krásu Bůh". V duchu tohoto chromatického světla, sochařských forem a dynamické energie tropické krajiny Mexika takto zahájil svou spisovatelskou kariéru. Carlos Pellicer se mezi svými spisovateli vyznačuje svými základními prvky estetiky současníci, pro jejich verbalismus, pro jejich subjektivní hudební intenzitu, pro jejich citlivost a jejich poezii mysticismus. Magická a v neustálé proměně jeho poezie není kázání ani uvažování, je to spíše věčná píseň. Carlos Pellicer je pravý básník, který nás učí dívat se na svět jinýma očima. Jeho dílo, celá řada žánrů, je vyřešeno světelnou metaforou v nekonečné chvále světu.
Carlos Pellicer v patnácti letech zvládl téma, tón a dovednosti rubendarského modernismu a publikuje 22 barev v moři a jiné básně (1921), což je již jeden ze základních titulů mexické poezie moderní. Také mu bylo dvaadvacet a vydal první knihu Avidez (1921). Studoval na Národní přípravné škole a v Kolumbii, kam byl vyslán vládou Dona Venustiana Carranzy. Spoluzakladatel časopisu San-Ev-Ank (1918) a nové konference mládeže (1919). To bylo místo, kde se začalo formovat kritérium a poválečné období mu ukázalo úplnou a odlišnou vizi Mexika, kterou očekával. V srpnu 1921 spolu s Vicentem Lombardem Toledanem, Diegem Riverou, Josém Clementem Orozcem a Xavierem Guerreroem založili Grupo Solidario del Movimiento Obrero. Spolupracoval v časopisech Falange (1922-23), Ulises (1927-28) a Contemporáneos (1928-31). Byl profesorem moderní poezie na UNAM a ředitelem Katedry výtvarných umění. Zorganizoval muzea Frida Kahlo, La Venta a Anahuacalli.
Historicky vzato skupina těchto intelektuálů prožila své dětství v kontextu represí a v době, kdy to vypuklo revoluce jsou plné této nespokojenosti, tohoto nedostatku pokroku, tohoto nedostatku identity mezi tím, čím jsou a čeho chtějí dosáhnout. být. Během období mexické revoluce byl anarchismus významnou silou v jiných částech světa, například v ruské revoluci a později ve Španělsku v roce 1936. Není tedy žádným překvapením, že anarchismus byl významnou silou i v mexické revoluci. Tyto myšlenky pronikly k bouřlivým událostem v Mexiku prostřednictvím různých jednotlivců, skupin a organizací.
Anarchismus je ideologie, která bojuje za svět bez nutnosti států. Anarchisté si představují společnost, kde by dělníci řídili sami sebe a výrobní prostředky byli ovládáni těmi, kdo vyráběli - přímo, na rozdíl od kapitalistických nebo stranických manažerů komunistický. Politicky anarchisté bojují za decentralizovaný systém, kde je moc založena na nejmenší možné jednotce, buď jednotlivci, nebo komunitě. Odtamtud je koordinace ve větším měřítku dosažena prostřednictvím konfederace a použití delegačního systému. Nikdy v takovém systému by jeden člověk nevládl druhému - odtud název: anarchismus.
Ricardo Flores Magón, jehož pozůstatky spočívají v Rotundě proslulých mužů v Mexico City, byl přímým zastáncem anarchismu. Jeho matoucí politická organizace, mexická liberální strana, dokázala ovlivnit velkou část mexických revolucionářů. Jeho následovníci se dokonce pokusili o ozbrojenou vzpouru v Baja California, aby vytvořili anarchistickou společnost. V městských centrech hrála v období 1912-1916 velmi důležitou roli anarchosyndikalistická unie La Casa del Obrero Mundial. Na jihu, i když to nebylo zjevně anarchistické, podporovali Zapatistové názory, které do značné míry připomínaly ideály anarchismu. Mexická revoluce by bez těchto vlivů nebyla stejná.
Než vypukne revoluce, mladí lidé s pokrokovými ideály jsou svědky konfrontací mezi armádami Dona Porfiria Díaza a povstalci, kteří věří, že pokrok má velmi odlišnou cestu, ale jsou ochotni riskovat, čím jsou, aby byli tím, čeho potřebují dosáhnout. být..
Stojí za připomenutí, že revoluce v roce 1910 způsobila návrat ke kořenům, k našemu nejvíce telurickému, jak se používá. Jinými slovy, a to mezi svými různými dopady, umění obecně odráží znovuobjevení toho, co je skutečně Mexické; a právě zde, v takových oblastech, konkrétně v malbě a literatuře, dochází k jedné z nejdivočejších bitev: té mezi ti, kteří oslepeni povýšením místních odsuzují veškerou otevřenost navenek, a následné odpůrce takového omezujícího vidění, tj. kteří chápou tuto izolaci v rámci národního, nedělá nic jiného, ​​než zruší všechny možnosti, řekl tradičním slovem: univerzalizace.
U triumfu revoluce pokračuje ve studiu, které ho vedlo k vytvoření kritéria který by začal zpochybňovat tento pokrok, který se, zdá se, zastavil nebo spíše byl roztříštěný. Jednou z postav, která na něj měla významný vliv, byl José Vasconcelos, jehož byl osobním tajemníkem, během této doby měl možnost přímo pomoci systému se zcela novou vizí a odlišný.
„Současníkům“ nezáleží na sociálních problémech, které se národ snaží vyřešit na bojišti nebo v parlamentních komorách, jen málo nebo vůbec nic. Ani se nesnaží, jak to udělali Athéňané, vnutit mladým novou intelektuální disciplínu; váš zájem je osobní, váš zájem, tvorba uměleckého díla nebo kritika tohoto díla; to je jejich horizont, který málokdy opouštějí.
Precocity of Contemporáneos je více než životopisná epizoda; vychází ze zvláštní intelektuální a mentální dispozice každého spisovatele, ale tím, že se stává kolektivní precocity, překračuje osobní příběhy způsobující identitu tak konkrétní, že kdokoli může cítit, co tito autoři zachycují v papír. Možná součástí tohoto vysvětlení je, že revoluce vedla dospělé spisovatele, které byly ohroženy kteroukoli z poražených frakcí nebo uprchly z teroru do násilí. To bylo zásadní, aby mohl nový ideologický proud povstat a pozměnit tuto kulturu a zároveň být kontrakulturou pro samotný systém. Na druhou stranu klima nevhodné pro intelektuální a akademický život, které převládalo v zemi, zejména v Mexico City, směřoval celou generaci (to ze sedmi mudrců), před tím z Moderní. Takže mladí lidé, kterým bylo dvacet, když se Obregón dostal k moci, se viděli jako mistři a páni národní kultury: starí velcí a propojení spisovatelé. k porfirismo byli sklíčeni a zdiskreditováni a celá generace, prostředník mezi Athenaeum mládeže a současníků, neexistovala pro literatura. To je důvod, proč skupina současníků převzala kontrolu a poskytla odlišný přístup k myšlence pokroku, kterou znám, as ní vytváření identity s těmito zkušenostmi a každodenními situacemi, zdůraznění krásy, kterou v tom všem vnímali chaos. Něco podobného se stalo v Paříži během první světové války: když byli povoláni chlapci starší osmnácti let, ulevilo se jim jeho bratři ze čtrnácti, patnácti nebo šestnácti, kteří v těch věcích žili dobrodružství a situace, které by jinak věděli jen hodně později. Román Raymonda Radigueta, Le Diable au Corps, ukazuje, jak náhlá nepřítomnost populace mladých lidí osmnáct až třicet let, promění čtrnáctiletého chlapce v předčasného a vysoce kvalifikovaného srdce kompletního milostného příběhu cizoložník. To znamená, že všechno bylo pro mladé: prestiž, sláva, respekt, pozice, publikace, protože revoluce smetla „starší bratry“, kteří je mohli obsadit a zařadit. Tímto způsobem byly dvacátá léta okrskem pro mládež v mexické kultuře.
Mexická společnost požadovala od svých mladých lidí lépe vybavené a připravené na rychlou přítomnost v podobě moderní mexické kultury; dalo jim to hrdinskou „misi“. Existovaly by pro ně všechny možné obzory a já jsem je požádal o všechny druhy spolupráce (na rozdíl od pozdějších dob v mexickém životě, chlapci, i když ve třiceti letech, se stále považují za ignorované, utlačované ve zmrzlé hierarchii, omezené na vedení věčných synů rodina). Z tohoto důvodu vyvolala sociální poptávka osobní požadavek: nikdo nebyl příliš mladý na žádný čin, na jakoukoli moudrost.
Mýtus o krásné a brilantní mládeži, hrdinské a všemocné, aktivní, zcela svobodné a kreativní, se samozřejmě neomezuje pouze na Mexiko. Ve skutečnosti to byl jeden z univerzálních impulsů počátku století, s nímž se usilovalo o probuzení z zdlouhavé, „dekadentní“ a víceméně sebevražedné fin de siècle. Liberální humanistický ideál dospělého člověka (například být ušlechtilý, pokrokový a produktivní) se zhoršoval v průběhu 19. století a přestal být modelem, který si umění přálo vnutit. Americký kritik Van Wyck Brooks poukazuje na to, jak humor Marka Twaina již představuje v literatuře a historii USA bankrot optimistické literatury otců zakladatelů, který nahradil Man of Emerson, Thoreau, Whitman, atd.
Současníci si vzali tento ideál, tento nadměrný mýtus pro sebe. Termín mládí představoval pro současníky emocionální a morální hodnotu rovnocennou s tím, co by v pozdějších desetiletích měly pojmy jako odtajněný, oddaný, outsider, beatnik atd. Heterodoxní výraz, který je sám o sobě programem akčního chování.
Myšlenky současníků jako celku obecně neobsahují „dílo“ ve smyslu vypočítané a výslovně konstruované souhrnnosti. Právě naopak: je sestaven z fragmentů, novinářských poznámek, komentářů a rychlých rozhovorů, kontroverzí a soukromých stránek korespondence a novin. Zdálo by se, že je to rozmanitost, šuplík rozmanitosti, který nemá jinou důležitost, než ozdobit anekdoty a periferní data ústřední důležitost jeho autorů jako básníků. Tato kritická práce má však sama o sobě hodnotu; Tato mozaika, beztvará a oddělená sbírka různých próz, představuje kritické a soudržné tělo (aniž by unitární) a solidní: zdaleka největší soubor kulturní kritiky produkovaný v Mexiku během první poloviny tohoto období století.
BIBLIOGRAFIE
Carlos Pellicer, „Grecia“, Stručná antologie, str. 6 (původní publikace: Gladios, México, únor 1916, rok I, č. 2, s. 6) 130) (datováno v Mexiku, 1914)
Xavier Villaurrutia, „Variety“, Works, Fondo de Cultura Económica, Mexiko, 2. místo, 1966. Vydání, str. 911.
„Odrůda“, Works, str. 608.
Ríos Gascón, vypravěč. Autor románu Váš obraz ve větru (Aldus, 1995)
Současníci v labyrintu kritiky Rafael Olea Franco a Anthony Stanton Colegio de México 1994