Koncept v definici ABC

Akce je považována za zjevnou, je-li nesporná a evidentní. Pokud tedy někdo v souvislosti s fotbalovým zápasem potvrdí „obránce se dopustil zjevného přestupku“, vyjadřuje tím, že taková akce je zjevná a není o ní prostor pro diskusi.

Opakem flagrantního by tedy bylo vše, co je diskutabilní, interpretovatelné, pochybné nebo diskutabilní.

Pokračujeme názorným příkladem, pokud člověk něco potvrdí a později řekne opak, mohli bychom potvrdit, že v jeho slovech je zjevný rozpor.

Pokud jde o etymologický původ tohoto slova, pochází z latinského výrazu flagrare, což znamená hořet nebo že je stále horké. Etymologie tohoto slova slouží k zapamatování, že také znamená v současné době, to znamená, že se něco děje právě v tomto okamžiku. Za zmínku stojí, že výraz Latina „in fraganti“ pochází také ze slovesa flagrare (jak je známo ve fragranti znamená právě v té chvíli, například „chytil jsem ho v fragranti, právě v okamžiku, kdy strčil ruku do zásuvky „z čehož vyplývá, že osoba, která tuto skutečnost pozorovala, nepochybuje o tom, co co se stalo.

Očividný zločin

V oblasti že jo existuje údaj zjevného zločinu, ke kterému dochází, když osoba, která porušuje zákon v okamžiku spáchání trestného činu je policií překvapen. Tato charakteristika je velmi relevantní, protože znamená, že policie má nezvratný důkaz o trestném činu.

Z perspektivní zákona, mluvíme o flagrante delicto, okolnosti, za které je někdo přímo pozorován při provádění trestného činu.

Okolnost flagrante delicto je výjimečná, protože policie obvykle není svědkem trestných činů, ale je vyšetřuje a posteriori. Tímto způsobem je postava zjevné kriminality prezentována jako charakteristika jednotné číslo, i když je to možné považovat za takové, musí být splněna řada požadavků:

1) musí být podán objektivně v určitém okamžiku a musí být dodržen v nepopiratelný policistou,
2) pachatel musí být identifikován s naprostou jasností a
3) že na základě skutečností je policie nucena zasáhnout.

Ačkoli koncept flagrante delicto není z hlediska svého komplexu složitý porozumění, to neznamená, že někdy existují debaty a diskuse o jeho správnosti výklad nebo jeho právní důsledky. Podívejme se na to na novém příkladu: policie považuje za velmi pravděpodobné, že v domácnosti jsou lidé, kteří s drogami zacházejí a poté s nimi zacházejí. Tváří v tvář této situaci policie ví, že údajné obchodníky s lidmi zajme, pouze pokud vstoupí do domu.

Vstup do domu bez příslušného povolení soudce je však nezákonný a předpokládá se pouze v případě, že trestný čin, který spáchaný je zjevný, což se v tomto případě nestane, protože policie se domnívá, že je spáchán trestný čin, ale zvýšené pravděpodobnost neznamená to flagrantnost. Policie tedy v tomto případě nemohla vstoupit do domu podle toho, co káže zákon.