Filosofisk essay om døden

Filosofisk essay om døden

Hvad er døden, og hvorfor skal den eksistere?

Døden er et af de store forfædres mysterier, som vores arter Den har kæmpet siden civilisationens begyndelse. Og det er et mysterium, fordi selvom vi har kæmpet det bedre hånd i hånd med Videnskab og teknologiVi ved stadig ikke rigtig, hvad det er, hvad der sker efter det, hvilken forklaring det har. Måske er det derfor, vi ofte ikke engang ønsker at navngive det, og vi bruger forskellige eufemismer, øgenavne og drejninger.

Vi ved alle, hvad det er at dø: alle levende væsner de må gøre det før eller siden, selvom kun mennesket synes at være tragisk klar over det. Videnskaben definerer at dø som ophør af en organismes vitale funktioner, det vil sige, når dens delikate balance indre er brudt for evigt, og de fysiske, kemiske og biologiske processer, der fandt sted i det, ses afbrudt.

I den forstand er det at dø ikke andet end at bevæge sig meget hurtigt fra en ordenstilstand (homøostase) til en af ​​lidelse (entropi). Ifølge denne vision er levende væsener systemer, der konstant er truet af ubalance, som tightrope-vandrere på en snor, der bliver tyndere og tyndere.

Andre discipliner har også deres forklaring på døden: ifølge de fleste af de religioner og doktriner Ny tidsalderAt dø er at foretage en rejse, en transit mod andre dimensioner af væren. Dette involverer at efterlade vores kroppe og klamre sig til en udødelig, evig del af os selv, som nogle kalder "sjæl", "ånd" eller "energi".

Alt dette kan tolkes som en form for skepsis før ideen om individets totale og fuldstændige forsvinden. Hvordan er det muligt - spørger religionerne sig selv - at der ikke er noget tilbage af en tilværelse så kompleks, så rig på nuancer, så dyb som den menneskelige eksistens er? Nej, der må være noget i os, som er evigt, som Gud er evigt, og som i slutningen af ​​vores tid transcenderer på en eller anden måde. Der skal være en følelseefterfølgende i eksistens.

Dilemmaet om dødens eksistens

Indtil videre har vi med stor succes defineret, hvad det er at dø, men ikke hvad det er at dø. Er det en stat? Fra et sted? Fra en enhed? Er der død? Det er ikke lette spørgsmål at besvare. Vi ved, at døden er et observerbart fænomen, fordi vi har set det ske hos andre: Ideelt set vil unge se vores forgængere dø, og vores efterkommere vil se os dø OS. Men vi ved meget lidt om vores egen død. Er det noget der kan opleves?

En oplevelse – lad os blive enige – er noget der vi lever, som vi gemmer i hukommelsen, og som vi kan fremkalde, genkalde og overføre til tredjeparter. Selvom døden virkelig er noget, vi kommer til at opleve, er det ikke noget, vi senere kan huske eller give videre til andre, fordi vi simpelthen ikke længere vil være der til at gøre det. Vores sociale tilstedeværelse vil blive afbrudt, vi vil ikke længere være i stand til at forbinde os med andre. Og den radikale afbrydelse, selvom den ikke også afbryder vores psykologiske kontinuitet (som nogle religioner lover), ligner meget en blindgyde.

Den nærmeste oplevelse på døden, som vi normalt har, er søvn. Det vil sige handlingen ved at sove. Vi har alle oplevet den sløring af bevidsthed, der fører til drømmeverdenen, og det ved vi i Nogle gange er denne oplevelse af tomhed måske ikke fuld af drømme og fantasier, men er simpelthen den nogen. Bevidstløsheden. Fraværet af selvopfattelser. Ingen er opmærksomme på sig selv og deres omgivelser, mens de sover, men forkæler sig samtidig med søvnen med fuld sikkerhed for, at du vil vågne op igen (selvom du ikke gør det, hvilket ofte er en mulighed). Så hvorfor volder søvn os ikke den samme kvaler, som døden forårsager os?

Måske netop fordi drømmen er en midlertidig, kommunikerbar, fortællende afbrydelse. Når vi vågner, kan vi fortælle, hvad vi drømte, eller vi kan tale om, hvordan vi faldt i søvn, og genoprette forbindelsen til den historie om os selv, som er hukommelsen. Men kan vi være sikre på, at den person, der gik i seng, er nøjagtig den samme person, der vågner? Hvad er det, der tillader os at overvinde den periode med tomhed og vende tilbage til normaliteten? Årsagen er, at drømmen ikke stopper os, den afbryder os kun: selvom den person, der gik i seng, ikke ligefrem er som vågner, sidstnævnte har en følelse af psykologisk kontinuitet, af personlig fortælling, som vi forbinder med at være i live, med eksisterer.

Lad os lave et tankeeksperiment: Antag, at vi sover i lang tid - ligesom karakteren i fablen, Rip Van Winkle - og vågner om femten år. Tingene har uden tvivl ændret sig omkring os: mange af vores kære vil ikke være eller vil ikke længere være de samme, og endda vores krop vil være ældet under søvnen, så vi ikke engang fysisk vil være de samme, som når vi går i seng at sove.

Og alligevel kan vi sige, at vi stadig er os selv, fordi historien om det, vi oplevede, stadig er gemt i vores hukommelse, og fordi vi kan finde tredjeparter, som vi kan overføre den historie til. Vi er i høj grad fortællende væsener: vores idé om at eksistere afhænger af muligheden for at fortælle, hvad vi har oplevet.

Mennesker, der lider af drastisk og radikal amnesi, er på en eller anden måde forskellige mennesker, selvom deres krop forbliver den samme, og deres eksistens aldrig er blevet afbrudt. Men lad os lave endnu et tankeeksperiment. Antag, at en meget avanceret kloningsteknologi giver os mulighed for at skabe kroppe, der er identiske med vores og "kopiere" vores minder og vores personlighed ind i deres hjerner. Når vi skal dø, kan der således komme en yngre og sundere udgave ud af laboratoriet og tage vores plads som intet andet. Betyder det, at vi er udødelige?

Svaret synes at være nej, for kun andre vil opleve vores udødelighed: successive versioner af os vil altid være der for at fortæl dem, hvad der skete, og for at forevige vores hukommelse, men den enestående version, som vi er, vil det ugentagelige og unikke individ, der bor i vores krop, have død. Og i den forstand er vores kloner virkelig den samme person som os, eller er de ret forskellige mennesker, der bærer det samme software, altså den samme måde at tænke på og de samme minder?

Et ubesvaret spørgsmål

Afslutningsvis ser døden ud til at være den definitive afbrydelse af den personlige historie: ikke slutningen på plottet, men slutningen på historien. historiefortæller. Det er præcis, hvor foruroligende det er: dets mangel på kommunikerbarhed, dets manglende evne til at blive i en oplevelse, det vil sige hans evne til at sætte den egen historie i skak, der organiserer vores eksistens.

Døden er i sidste ende et imaginært rum: et mentalt sted, som vi kan forestille os, når vi er langt fra det, det vil sige, når vi er i live. Eller det kan højst være et fænomen, der opstår bag vores ryg, som Epikur bekræftede: ”døden er en kimær, for når jeg er, er den ikke det; og når hun er det, er jeg der ikke”.

Referencer:

• "Essay" i Wikipedia.
• "Døden" i Wikipedia.
• "Betydningen af ​​døden" af Flor Hernández i Universitetets digitale magasin fra National Autonomous University of Mexico (UNAM).
• "Hvad er døden, præcis?" på Scientific American.
• "Definitionen af ​​døden" i Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• "Døden" i Encyclopaedia Britannica.

Hvad er et essay?

Det prøve Det er en litterær genre, hvis tekst er kendetegnet ved at være skrevet i prosa og ved frit at behandle et bestemt emne ved at gøre brug af argumenter og forfatterens påskønnelser, samt de litterære og poetiske ressourcer, der gør det muligt at forskønne værket og forstærke dets æstetiske træk. Det betragtes som en genre født i den europæiske renæssance, frugt, frem for alt, fra pennen af ​​den franske forfatter Michel de Montaigne (1533-1592), og at det gennem århundreder er blevet det mest brugte format til at udtrykke ideer på en struktureret, didaktisk og formel.

Følg med: