Definition af folkeretten

Offentlig international ret (IPR) defineres, baseret på det, der er afsløret i dette værk, som det sæt af juridiske normer og principper, der regulere forholdet mellem subjekter med international juridisk person, og som er opdelt i fire hovedgrene: a) Diplomatisk ret og konsulær; b) International menneskerettighedslovgivning; c) International humanitær ret og d) International strafferet.

Citat (APA)

Daniel Nino Angeles | jul. 2022
Advokat, Master i international ret

I øjeblikket sigter DIP mod at nå de formål, der er fastlagt i De Forenede Nationers charter, som f.eks. verdensfred gennem fredelig bilæggelse af tvister, samarbejde mellem stater og respekt for menneskerettighederne.

En første begrebsmæssig tilnærmelse gør det muligt at opretholde DIP som det sæt af normer, principper og standarder, der styrer forholdet mellem emnerne i international ret. Med denne opfattelse følges kriteriet om at definere DIP baseret på de emner, som det gælder for. Den konceptuelle konstruktion er blevet konfigureret sammen med udviklingen og udviklingen af ​​menneskelige samfund, således at historie, politik og

Grene af folkeretten

Det kan bekræftes, at der er tre hovedtematiske aspekter (eller grene), der udgør DIP, og ud fra dem en kompliceret regulatoriske rammer og sædvaneret, der gennem årene introducerer nyt indhold, institutioner og mekanismer til det enorme univers af DIP. På denne måde kan det bekræftes, at DIP inkluderer:

EN) diplomatiske og konsulære forbindelser. Det er et sæt af konventionelle og formelle juridiske normer, som normalt er aftalt i internationale traktater eller bilaterale aftaler, regulerer de formelle aspekter af forholdet mellem folkeretssubjekter, hvilket tillader respektfuld og sund opførsel af deres forhold og samtidig forsvaret af deres nationale interesser uden for deres grænser og jurisdiktion.

b) Menneskerettigheder. I de senere år er international menneskerettighedslov blevet konsolideret som en gren af ​​DIP, der søger at etablere overnationale institutionelle mekanismer, der muliggør effektivt forsvar af menneskerettighederne i hver af de Stat. Det handler ikke om at forsvare det globale samfunds medlemslandes interesser, men om at forsvare den menneskelige værdighed gennem international lov.

For at nå sin mission består international menneskerettighedslov af internationale traktater om menneskerettigheder samt kvasi-jurisdiktionelle organer (af det universelle system eller regionale systemer), der udsteder rådgivende udtalelser, retspraksis og ikke-bindende domme (i de fleste tilfælde), der er rettet til stater, der søger at forhindre, beskytte, afhjælpe eller reparere skader, der er et resultat af beviste krænkelser af menneskerettighederne grundlæggende.

c) International Humanitær Lov. Det er en gren af ​​DIP, der regulerer specifikke situationer i væbnede konflikter, for at beskytte dem, der ikke deltager i dem, eller dem, der er holdt op med at deltage i fjendtligheder. Det er hovedsageligt blevet formaliseret gennem de fire Genève-traktater, der blev underskrevet i 1949, og som de fleste af verdens lande er en del af.

D) International strafferet. Det er den afdeling af DIP, der beskæftiger sig med klassificering og straf af internationale forbrydelser baseret på egne kilder til international ret, det vil sige dem, der er aftalt af fællesskabet af stat. Han fremhæver den rolle, som Den Internationale Straffedomstol (oprettet i 1998 i Rom-statutten), der har været i drift siden 2003, og som som domstol i sidste udvej behandler alvorlige internationale forbrydelser, såsom folkedrab, krigsforbrydelser og forbrydelser mod kvinder menneskelighed.

Historisk baggrund

Det er muligt at finde oprindelsen til DIP i romersk lov, i hvad der blev kendt som jus gentium, der blev etableret som en særlig juridisk ordning for at regulere forholdet mellem dem, der havde borgerskab og medlemmerne af folkeslagene kaldte "barbarer", som ikke var underlagt romersk lov. På denne måde fremstår ius gentium som i modstrid med ius civile, som kun var gældende for romerske borgere.

Marcus Tullius Cicero, Titus Livy og juristen Gaius begyndte at bruge nomenklaturen for jus gentium, på et tidspunkt, hvor nationalstater ikke eksisterede, men som var nyttig til at skelne mellem den retsorden, der gælder for romerske borgere, og den, der regulerede i Til en vis grad politiske og kommercielle relationer, og især aspekter som krig og slaveri, med samfund, der ikke var under domænet romersk.

På denne måde bemærkes det, at en af ​​de hyppigste betegnelser i DIP er folkelovene (jus gentium), dog forklares det sjældent, at sidstnævnte kom fra romerretten. Ligeledes bemærkes det også, at den nationale lovgivning hhv civilret som etablerede de vigtigste juridiske institutioner i Rom, var en forudgående og nødvendig betingelse for fødsel og efterfølgende forbedring af jus gentium, givet at sidstnævnte i høj grad var en udvidelse af den indre romerske ret, som kl udvikle og konsolidere, positivt formaliseret Roms juridiske forbindelser med andre samfund politikker.

Forfinelsen af jus gentium, ville give anledning til fremkomsten århundreder efter DIP som en konsekvens reaktion på udviklingen af menneskelige fællesskaber, hvis medlemmer som sociale væsener reagerede på behovet for at udvikle reglerne for jus gentium at lette deres relationer til andre samfund.

Handel var afgørende for forberedelsen af ​​det undersøgte ord, eftersom Rom ved at etablere stadig mere komplekse kommercielle forbindelser havde behov for fejre nogle aftaler af ekstern karakter for at give beskyttelse til pilgrimme og udlændinge, for eksempel traktaterne i Kartago ved slutningen af ​​første og anden krig Punisk. Ligeledes er skabelsen i det romerske retssystem af figuren af prætorian peregrinus, som havde jurisdiktion over udlændinge, afledt af behovet for at etablere en juridisk mekanisme til at bilægge tvister mellem udlændinge og romerske borgere.

Ovenstående beskrivelse fører os til at skelne mellem jus gentium udtænkt af romersk lov og en moderne definition af DIP. Svaret ville indebære at gå gennem flere århundreder og dykke ned i noget filosofisk indhold, der kan tilskrives Heinrich Ahrens, Emer de Vattel eller Foelix. Men af ​​didaktiske formål er det muligt at påpege, at den væsentligste forskel mellem de to forestillinger er, at mens der i den første har som centrum personen (anerkendt som borger af romersk lov), blev DIP bygget fra udviklingen af nationalstat, hvilket først skete i det syttende århundrede, hvor fokus ikke er på individet eller personen, men på den enhed, der kaldes tilstand.

Opkomsten af ​​den moderne stat

Nationalstaten er placeret inden for studiespektret af teorien om staten, det er et kernebegreb at forstå den normative og forpligtende udvikling af DIP. På denne måde er det fuldt ud gyldigt at sige, at uden den moderne stats udseende ville DIP ikke have nået sin stabilitet som juridisk og studiedisciplin.

Det er praktisk og teoretisk umuligt at forstå DIP uden at forstå statens opståen og udseende nationalt som udtryk for den politiske og juridiske organisering af en bestemt befolkning bosat i en territorium. Uden at gå ud over denne definitions rammer vil det være passende at påpege, hvad Federico Seyde (Seyde, 2020, et al) påpegede i betydningen at Nicholas Machiavelli og Thomas Hobbes var teoretikere, der støttede statens eksistens, som en enhed uafhængig af religion, moral og etik, på en sådan måde, at den anden af ​​de nævnte forfattere doktrinært validerede koncentrationen af ​​politisk magt i monarken.

Det, vi kalder staten, kan tilgås fra de mest forskellige tilgange, for eksempel troede man i enevældens æra, med nogle undtagelser, at enden af staten var at opfylde den guddommelige design, for dem, der forsvarede teorierne om den sociale kontrakt, er årsagen til statens eksistens opsummeret i en aftale om bekvemmelighed for at garantere folkets sikkerhed og frihed, for den britiske konservatisme med Burke i spidsen ville staten være et fænomen af historie, hvis funktion er at værne om traditioner og privat ejendom, for marxismens tilhængere består staten af ​​et instrument institutionaliseret vold mod arbejderklassen, der forlænger en klasses herredømme over en anden, for anarkismen må staten forsvinde, og de kunne nævne flere tilgange.

Hans Kelsens tilgang skiller sig ud, for hvem Staten er en retsorden af ​​en særlig art, som "Den manifesterer sig i en række retsakter og udgør et tilregningsproblem, da det er et spørgsmål om at afgøre, hvorfor en statshandling ikke tilregnes dens ophavsmand, men en subjekt placeret… bagved… staten som genstand for statshandlinger er netop personificeringen af ​​en retsorden og kan ikke defineres på nogen anden måde vej” (Kelsen, 2019, s. 191).

Suverænitet i nationalstater

Det er ikke udeladt at påpege, at en af ​​de vigtigste egenskaber, som nationalstaten har udviklet sig med, er at være suveræn, og for dette er det opportunt at huske den teoretiker, der brugte denne terminologi for første gang, det er Jean Bodin, der udtalte: "Republikken er den retfærdige regering for mange familier og hvad der er fælles for dem, med den øverste myndighed”, det vil sige, at denne fælles regering for familierne havde en kvalitet, og den var at være suveræn. Ikke forgæves er det blevet påpeget, at for Bodin er den politiske magt koncentreret i en monark valideret ud fra "etiske værdier, logiske principper og juridiske argumenter rettet mod at understøtte opfattelsen af ​​staten som en suveræn enhed” (Seyde, 2020, s. 208).

Ovenstående er blevet påpeget, da begrebet statssuverænitet er af kardinal betydning for fremkomsten af ​​DIP, som det kendes i dag. Man kan sige, at suverænitet ikke er et udtryk for simpel begrebsmæssig afgrænsning, men hvis det er muligt at blive enige om noget, er det, at det er en kvalitet, det at være suveræn. I denne forstand kan det gyldigt bekræftes, at suverænitet ikke er offentlig magt i sig selv, og det er heller ikke udøvelsen af ​​nævnte magt, men snarere Det omhandler den kvalitet, der dækker en stats autoritet, hvilket betyder, at der i den ikke er nogen ligeværdig eller overordnet magt (internt niveau), og at det uden for dets grænser (ydre niveau) sameksisterer med andre entiteter, der er lige og lige med det, det vil sige, som formelt er ækvivalente med det.

Fremkomsten af ​​folkeretten

Det er gyldigt at bekræfte, at DIP får sin formelle optræden i det 17. århundrede sammen med nationalstaterne. For Víctor Rojas var derfor den første internationale DIP-traktat, hvor staternes suverænitet udtrykkeligt blev anerkendt, fredstraktaten af Westfalen i 1648, som kun var gældende for europæiske magter under principperne om anerkendelse af suverænitet og retten til krig (Rojas, 2010, s. 16). Jeremy Bentham, en engelsk filosof, opfandt en definition for sin tid ved at sige, at DIP var samlingen af ​​standarder og juridiske regler gældende mellem suveræne stater og andre enheder, der er juridisk anerkendt som aktører international. Det er ikke overset at påpege, at der kan findes forfattere, der angiver udseendet af DIP fra andre begivenheder eller øjeblikke historisk, men det er relevant at påpege, at der er konsensus om, at den første formelle manifestation fandt sted i 1648 med førnævnte traktat.

Jeremy Benthams definition lagde vægt på suveræne stater som hovedaktørerne i DIP, og det viser den store udvikling, som begreb over tid, da nævnte filosof kun lod muligheden for at inkludere andre emner i DIP, når den var i sin definition, åben. nævnte "andre enheder, der er juridisk anerkendt som internationale aktører”, men uden at specificere hvilke. I dag er mennesker, under visse omstændigheder, og internationale organisationer dynamiske aktører i DIP.

Krigen som en international væbnet konflikt fremmede udviklingen af ​​DIP, da fællesskabet Det internationale samfund blev opmærksom på den potentielle risiko og fare, som forbedringen af våben. Af denne grund, og i et lovligt forsøg på at forhindre krig og skabe fred, blev Folkeforbundet oprettet året efter krigens afslutning (1919), som ikke havde støtten fra Tyskland, USA og Sovjetunionen, var et mislykket forsøg på at etablere DIP, men en præcedens af stor betydning for dets kompendium og efterfølgende formalisering.

Efter Folkeforbundets tilblivelse blev forskellige internationale juridiske instrumenter underskrevet, som i indholdsmæssig henseende var klare udtryk for DIP, såsom Genève-konventionen af ​​1924, Briand-Kellog-pagten af ​​27. august 1928, underskrevet af en lang række stater og som havde til formål at forbyde krig, indtil underskrivelsen af ​​De Forenede Nationers charter, underskrevet den 26. juni 1945, i San Francisco, Californien, USA, et dokument, der trådte i kraft i oktober samme år, idet statutten for Den Internationale Domstol er en integreret del af nævnte brev.

De Forenede Nationers charter har karakter af en bindende international traktat for FN's medlemslande. Organisation of the United Nations, en organisation, der blev født ind i det internationale politiske og juridiske liv i slutningen af ​​Anden Verdenskrig Verden. Det førnævnte charter indeholder principper som f.eks lighed Staters suverænitet, internationalt samarbejde, lige rettigheder, forbud mod magtanvendelse i internationale relationer og respekt for menneskerettighederne, som alle er fastsat i artikel 1 i folkepagten Forenet.

Det er muligt at bekræfte, at internationale traktater er det formelle og mest almindelige udtryk for DIP, uden at underminere de store betydningen af ​​andre folkeretlige kilder, der er anerkendt i artikel 38, stk. 1, i statutten for Den Internationale Domstol af retfærdighed. Ovenstående bekræftelse finder støtte i, at internationale traktater ophøjer de overenskomster, der er vedtaget i forhandlingerne af undersåtter med normen, til normering. juridisk person international.

International juridisk person

Det forstås af personlighed international ret kvaliteten af ​​visse emner i DIP (stater, organisationer, mennesker osv.) til at påtage sig rettigheder og forpligtelser, dvs. ansvar loven i overensstemmelse med reglerne og principperne i selve DIP.

Folkeretlige emner

I øjeblikket er de emner, der er international juridisk person, og som derfor kan være relevante for DIP, hvad angår deres rettigheder og forpligtelser, følgende:

a) stater (nyder fuld international juridisk person);
b) Internationale organisationer;
c) Enkeltpersoner;
d) Folk, der kæmper for selvbestemmelse;
e) Befrielsesbevægelser (de kan være krigeriske)
f) Den Hellige Stol-Vatikanstaden;
g) Maltas suveræne militærorden

Som det ses, nyder staterne fuld juridisk person, og det kan anses for, at de er de typiske emner for DIP på grund af deres På den anden side har andre emner som internationale organisationer, enkeltpersoner og befrielsesbevægelser erhvervet international juridisk person gradvist eller ved opfyldelse af visse hypoteser om faktiske forhold eller antagelser gyldige. En anden måde, hvorpå man kan skelne mellem de nævnte emner, er, at staterne er de typiske folkeretssubjekter, og de andre er de atypiske emner.

konklusion

ved hjælp af konklusion, kan det konstateres, at den konceptuelle konstruktion af DIP fortsætter med at udvikle sig, kompleksiteten af ​​internationale relationer og fremkomsten af ​​nye emner med international juridisk person såvel som udviklingen af ​​nye forhold såsom rumlovgivning, vil give anledning til behovet for fra tid til anden at genoverveje indholdet og omfanget af DIP, vil dette skulle ske under den uundgåelige overvejelse af det politiske, økonomiske, sociale, teknologiske og juridiske miljø i samfund.