Definition af komfortzone

Det er en populær teori inden for forskellige områder, især arbejdsmarkedet, som siger, at en person, der er inden for deres komfortzone Hun er i en tilstand af mental forfladning, hvor manglen på stimuli får hende til at opretholde en overvejende passiv og ikke særlig foretagsom holdning.

Det er almindeligt at finde taler, der hovedsageligt cirkulerer på sociale netværk og inviterer os til at forlade vores komfortzone. Selvom det er et vidt citeret begreb, der har vundet indpas indenfor teorierne vedr psykologi populære (dem, der cirkulerer uden at blive verificeret) og coaching, er der ingen produktioner formelle akademiske eller videnskabelige, der ledsager eller understøtter, hvad der opretholdes i denne type indhold.

Individet er i sin "komfortzone", når hans kontekst ikke er truende, og han føler, at han kan kontrollere den, når han opfører sig rutinemæssigt og bruger deres sædvanlige strategier til at løse de konflikter, der opstår i deres daglige liv, uden at antage nogen form for risiko. Derudover er komfortzonen relateret til præstation. Det påpeges, at ved at forblive i en sådan tilstand af

sikkerhed og komfort, muliggjort af komfortzonen, er det ikke muligt at øge ydeevnen, men at holde den konstant. Hvilket ville forhindre personlig vækst, der genererer tilstande af apati, modvilje og eksistentiel tomhed.

Sammenfattende relaterer disse teorier derfor komforttilstanden til: en kontekst, der er behagelig, sikker og ikke-truende, fravær af risikotagning, konsekvent præstation, mangel på personlig vækst og tilstedeværelsen af ​​visse helbredsproblemer mental.

Paradokset ved begrebet komfortzone

Disse teorier - som ikke har nogen empirisk støtte - inviterer os til at forlade vores komfortzone med løftet om, at der venter os større og bedre præstationer uden for den. Derudover fastholder de, at hvis vi forbliver i komfortzonen, ville vi se vores lykke reduceret og vores kedsomhed øget på grund af manglen på stimulerende incitamenter.

Kort sagt på den ene side peger de på, at det at forlade komfortzonen er indgangen til succes og På den anden side genererer ophold i komfortzonen mindre lykke end at blive i komfortzonen ubehag.

En mulig kritik

Problemet med disse teorier er, at de ikke tager hensyn til og gør den sociale kontekst usynlig, leder efter svar og individuelle forpligtelser til at løse strukturelle problemer, der er fælles for langt de fleste mennesker, der bor i samfund. Disse er individualistiske strategier, der udelukkende fokuserer på at placere ansvar personligt, når man ser bort fra analysen af ​​produktionsvilkårene og ansvaret for de stater, der producerer og reproducerer sociale uligheder.

I forhold til dette forekommer det vigtigt at være forsigtig, når vi fastholder, at vi ved at "forlade komfortzonen" finder et rum for personlig vækst og større præstationer. For det første fordi der ikke er noget bevis for, at dette nødvendigvis er tilfældet, og et sådant krav kan generere større ubehag og frustration, end det formodes at undgå.

For det andet, fordi mere end en invitation ser det ud til at være en bydende erklæring, og jeg spekulerer på, fra hvilket sted vi fortæller folk, hvad de skal gøre, og afhængigt af hvilke fordele vi beder dem om at påtage sig visse risici.

For det tredje ser det ud til, at den person, der ikke forlader deres komfortzone, er fordi de ikke vil, hvilket gør det til et spørgsmål blot frivillighed, der også gør usynlig, som vi tidligere har påpeget, makroen og mikrokontekstuel.

Fire, fordi det bebrejder folk, der ikke forlader deres komfortzone, eller endda dem, der i betragtning af deres miljøs uforudsigelighed og turbulens søger alt, der kan reducere det ubehag, det genererer, det vil sige for de mennesker, der ønsker at komme ind i et område, der giver dem større komfort og sikkerhed.

For det femte, fordi det i det mindste er tvivlsomt at sætte lighedstegn mellem højere ydeevne og personlig vækst.

Er Yerkes-Dodson-loven en antecedent til konceptet?

Der er ingen nøjagtig reference til, hvem der var den første til at relatere begrebet komfortzone til eksperimentet udført i 1908 af psykologerne Robert M. Yerkes og John D. dodson. Faktisk taler forfatterne ikke engang om en komfortzone. Det, de undersøgte, var, hvordan simple vaner opstår i musenes adfærd.

Yerkes og Dodson undersøgte adfærdsændring og vanedannelse hos mus baseret på forholdet mellem stimulusstyrke og responshastighed. læring. For at gøre dette gennemførte de en eksperimentel undersøgelse, hvor de trænede mus til at vælge at gå ind i en hvid boks i stedet for en sort. Hver gang musene valgte den sorte boks, påførte de et elektrisk stød, hvis niveau varierede fra svag, medium og høj.

Hvad forskerne så var, at hvis stimulus (elektrisk stød) var for svag eller for høj, virkede den ikke så godt. motivering for at undgå den sorte boks og vælg den hvide. Hvad mere er, hvis det var meget højt, blev det endda skadeligt for musen. Derfor konkluderede de, at en stimulus med middel intensitet var meget mere gunstig for erhvervelsen af vane (fra at komme ind i den hvide boks) end de andre intensiteter. De observerede også, at efterhånden som den ophidselse frembragt af den aversive stimulus øgedes, dvs. som det elektriske stød Efterhånden som dens intensitet steg, steg den ønskede responsrate også, det vil sige at musen kom ind i den hvide boks flere gange end den hvide boks. sort. Sidstnævnte forekom dog til en vis grad, da hvis de genererede for meget ophidselse, formåede musen ikke at udføre den ønskede adfærd. Sidstnævnte er kendt som lov fra Yerkes og Dodson. Det konklusion Den generelle idé med undersøgelsen var, at en vane, der let kan tilegnes, er en vane, der ikke kræver komplekse associationer, mens der for dannelsen af ​​vanskeligere vaner kræves relativt svage og moderate stimuli.

På grund af de nævnte karakteristika kan man sige, at eksperimentet er tættere på adfærdsteorier end på begrebet komfortzone. Derudover har forskerne i forsøget taget højde for kontekstvariable som betingelserne ved forskelsbehandling såsom kassernes glans.

Et muligt alternativ

Personlige ændringer er først nødvendige, hvis de ønskes. Så hvis der er adfærdsmønstre eller holdninger, der giver os ubehag og/eller som fører os til konsekvenser, som vi ikke ønsker. Også når vi har svært ved at nå vores mål eller personlige mål.

Et muligt alternativ til at forlade komfortzonen kan være:

● Reflektere over de områder eller aspekter, hvor jeg ønsker at udvikle mig

● Evaluer, hvilken adfærd jeg skal øge og inkorporere, og hvilke der skal reduceres eller fjernes

● Evaluer de færdigheder, jeg har, dem jeg ønsker at forbedre, og dem jeg skal tilegne mig og udvikle.

● Arbejdstolerance over for usikkerhed og frustration

Referencer

Yerkes, Robert M. & Dodson, John D. (1908), "Forholdet mellem stimulans styrke og hurtighed af vanedannelse", J. komp. neurol. Psychol., bind. 18, s. 459–482.