Vigtigheden af ​​dissens at bygge

Hvis i en gruppe af mennesker Hvis der er uenigheder eller forskellige synspunkter på en sag, er disse uenigheder ikke nødvendigvis negative. Faktisk bør dissens eller mangel på konsensus tolkes som det naturlige udtryk for ytringsfrihed og samtidig som en omstændighed forud for søgningen efter aftaler.

Uden de nødvendige aftaler bliver det meget svært at opbygge et socialt klima af sameksistens.

Fraværet af uoverensstemmelser i den politiske sfære forekommer kun i sammenhæng med et diktatur

I et demokratisk land vil de folkeliges repræsentanter have forskellige formler og forslag til at løse problemer. På trods af dette skal enhver ansvarlig politiker forsøge at indgå en aftale eller pagt med repræsentanterne for andre formationer, da nogle beslutninger, der berører alle borgere, skal være resultatet af en konsensus Tidligere.

arbejdsgivere og fagforeninger

Repræsentanterne for arbejderne og arbejdsgiverne har forskellige holdninger i forskellige spørgsmål: løn, arbejdstid og hviletid, arbejdsforhold mv. Ved et forhandlingsbord giver begge parter i første omgang udtryk for deres grundlæggende forslag, men efter en logisk debat bliver det nødvendigt at nå til enighed.

Det er meget sandsynligt, at både forretningsfolk og fagforeninger De må opgive deres oprindelige krav, men det vigtige er, at den endelige aftale er minimalt tilfredsstillende for begge parter.

I dagligdagen

I de fleste familier foregår debatter om alle mulige spørgsmål: feriemål, fritidstimer for mindreårige eller de grundlæggende regler for sameksistens. I alle disse tilfælde er der to mulige positioner: forældrenes autoritære tilgang eller dialog med børnene for at blive enige om den mest rimelige løsning for hver enkelt situation. Hvis den første mulighed vælges, er det meget sandsynligt, at der vil opstå permanente konflikter og logisk ubehag i familien.

Hvis den valgte vej er dialogens, vil sameksistensen blive styrket, og et klima af forståelse vil blive åndet.

Lad os forestille os en gruppe venner, der mødes for at beslutte en plan for weekenden. Hver af dem har helt sikkert deres eget forslag, og for at træffe en beslutning er der flere løsninger:

1) afgør tilfældigt, hvilken mulighed der er valgt,

2) foretage en afstemning for at verificere, hvilket af forslagene der er flertallet eller

3) at et medlem af gruppen påtvinger de andre sin vilje.

Det andet valg er det mest rimelige, da det repræsenterer flertallet og på den anden side giver hvert medlem af gruppen mulighed for frit at udtrykke deres bekymringer og interesser.

De andre alternativer er mindre rimelige (tilfældigt valg repræsenterer måske ikke flertallet, og at pålægge ens kriterier har en autoritær kvalitet, der kun tilfredsstiller én person).

Billeder: Fotolia. kid_a, a3701027