Definition des Zweifelsnutzens

Ist Ausdruck es wird sowohl in der Alltagssprache als auch im juristischen Kontext verwendet. In beiden Fällen drückt es eine allgemeine Idee aus: Wenn Sie vermuten, dass sich jemand unangemessen verhalten könnte, ist es vorzuziehen, ihn nicht im Voraus zu beurteilen.

Mit anderen Worten, wir geben jemandem den Vorteil des Zweifels, wenn wir es nicht wollen Überlegen falsch über ihn im Voraus und beschloss, ihm ein Spanne von Vertrauen. Osten Ansatz drückt eine ethische Bewertung aus, da es unfair ist, andere aufgrund von Annahmen oder persönlichen Vorurteilen vorzuverurteilen.

Ein Beispiel, das veranschaulicht, in welchem ​​Kontext dieser Ausdruck verwendet werden kann

Stellen wir uns vor, wir bekommen Besuch von einem kaum bekannten Nachbarn, der uns für einen Notfall um einen kleinen Geldbetrag bittet. Anfangs denken wir vielleicht, dass es nicht ratsam ist, ihm das Geld zu leihen, da wir ihn nur vom Sehen kennen und es riskant ist, jemandem zu vertrauen, zu dem wir keine persönliche Beziehung haben.

Trotz des Risikos, das wir eingehen, haben wir uns entschlossen, Ihnen das Geld zu leihen, damit Sie Ihr Problem lösen können. Mit dieser Vorgehensweise gewähren oder gewähren wir dem Nächsten den Zweifelsvorteil, da der Anfangsverdacht ihm gegenüber nicht gegen ihn spricht. Wir haben einen Verdacht oder Zweifel an der Rückgabe des Geldes, aber wir beschließen, dieser Person zu vertrauen.

Unser großzügiges und selbstbewusstes Handeln beruht sehr wahrscheinlich auf einem Gutachten. Moral- universal: wir müssen mit anderen so handeln, wie wir mit uns gehandelt werden möchten.

Aus rechtlicher Sicht

Wenn eine Person wegen einer Straftat vor Gericht gestellt wird und es keine schlüssigen Beweise gibt, die sie mit der kriminellen Handlung in Verbindung bringen, Richter kann Sie aus Mangel an Beweisen freisprechen. In diesem Fall wird der mutmaßliche Täter im Zweifel freigesprochen. Daher ist es möglich, dass der Richter die Überzeugung dass eine Person schuldig ist, aber wenn es keine endgültigen Beweise gibt, die sie belasten, muss sie freigesprochen werden. Daher kann jemand der wahre Täter eines Verbrechens sein, aber trotzdem freigesprochen werden.

Der Vorteil des Zweifels steht in direktem Zusammenhang mit dem Recht zur Unschuldsvermutung (der mutmaßliche Täter ist bis zum Beweis seiner Schuld unschuldig).

Es sei daran erinnert, dass auch im Strafrecht ein anderer Grundsatz gilt, der dem von uns analysierten sehr ähnlich ist: in dubio pro reo (bei Zweifeln an einer strafrechtlichen Handlung muss das Gericht zugunsten des Angeklagten handeln und niemals in seiner) gegen).

Foto: Fotolia - tuk69tuk