20 Beispiele für Irrtümer

EIN Irrtum, im Bereich der Logik, ist a Argumentation oder Argumentation, die auf den ersten Blick gültig erscheint, es aber nicht ist. Ob sie vorsätzlich, zum Zwecke der Manipulation und Täuschung (Sophistik) oder desinteressiert begangen werden (Paralogismus) haben die Trugschlüsse verschiedene diskursive Felder gesellschaftlichen Strebens beschäftigt, wie Politik, Rhetorik, die Wissenschaft Welle Religion. Beispielsweise: die Frage stellen, Scharfschützen-Trugschluss, Ad-populum-Argument.

Aristoteles postulierte die Existenz von dreizehn Arten von Trugschlüssen, aber heute kennen wir eine viel größere Menge und verschiedene Formen der Klassifikation, um sie zu verstehen. Im Allgemeinen a Streit Es wird nicht trügerisch sein, wenn es deduktive oder induktive Gültigkeit hat, wahre und gerechtfertigte Prämissen hat und nicht in den Ruf fällt betteln der frage.

Beispiele für Irrtümer

1. Grundsatzantrag. Es ist ein Trugschluss, der dadurch gekennzeichnet ist, dass er die Fazit des Arguments implizit oder explizit innerhalb der dafür zur Verfügung stehenden Prämissen zu beweisen. Daher handelt es sich um eine Form des Zirkelschlusses, bei der die Schlussfolgerung auf die Prämisse selbst verweist. Zum Beispiel: "Ich habe Recht, denn ich bin dein Vater und Eltern haben immer Recht."
   instagram story viewer

1. Bestätigung der Konsequenz. Auch genannt umgekehrter Fehler, dieser Trugschluss sichert die Wahrheit einer Prämisse aus einer Schlussfolgerung, die der linearen Logik widerspricht. Zum Beispiel: „Immer wenn es schneit, ist es kalt. Da es kalt ist, schneit es“.

1. Voreilige Verallgemeinerung. Dieser Trugschluss zieht und behauptet eine Schlussfolgerung aus unzureichenden Prämissen und dehnt die Argumentation auf alle möglichen Fälle aus. Zum Beispiel: „Papa liebt Brokkoli. Meine Schwester liebt Brokkoli. Die ganze Familie liebt Brokkoli."

1. Post hoc ergo propter hoc. Dieser Trugschluss ist nach einem lateinischen Ausdruck benannt, der übersetzt "danach, infolgedessen" bedeutet und auch als zufällige Korrelation oder falsche Kausalität bekannt ist. Sie schreiben einer Prämisse eine Konklusion allein dadurch zu, dass sie nacheinander auftreten. Zum Beispiel: „Die Sonne geht auf, nachdem der Hahn kräht. Deshalb geht die Sonne auf, weil der Hahn kräht“.

1. Scharfschützen-Trugschluss. Sein Name ist inspiriert von einem angeblichen Scharfschützen, der willkürlich auf eine Scheune schoss und dann auf jeden Treffer ein Ziel malte, um sein gutes Ziel zu verkünden. Dieser Trugschluss besteht in der Manipulation von nicht zusammenhängenden Informationen, bis eine Art logischer Effekt zwischen ihnen erzielt wird. Es erklärt auch Autosuggestion. Zum Beispiel: „Heute habe ich davon geträumt, zwölf Jahre alt zu sein. In der Lotterie kam die Nummer 3 heraus. Der Traum warnte ihn, weil 1 + 2 = 3 “.
2. Vogelscheuche-Trugschluss. Auch Strohmann-Trugschluss genannt, besteht er darin, die gegensätzlichen Argumente zu karikieren, um eine schwache Version davon anzugreifen und argumentative Überlegenheit zu demonstrieren. Beispielsweise:
   – Ich finde, Kinder sollten nicht zu spät raus.
   – Ich denke nicht, dass du ihn in einem Kerker einsperren solltest, bis er erwachsen ist (trügerische Widerlegung)

1. Besonderer Plädoyer Trugschluss. Es besteht darin, dem Gegner vorzuwerfen, dass ihm die Sensibilität, das Wissen oder die Autorität fehlt, um an der Debatte teilnehmen und ihn als unfähig für das erforderliche Mindestniveau disqualifizieren widerlegt. Beispielsweise:
   – Ich bin nicht einverstanden mit der Erhöhung der Strom- und Wasserpreise von einem Tag auf den anderen.
   – Was passiert ist, dass du nichts davon verstehst Wirtschaft.

1. Irrtum der falschen Spur. Bekannt als Ablenkungsmanöver (Red Hering, auf Englisch) geht es darum, die Aufmerksamkeit von der Debatte auf ein anderes Thema abzulenken, als Spaßmanöver, das die argumentativen Schwächen der Argumentation selbst verbirgt. Beispielsweise:
   – Sind Sie mit der vorgeschlagenen Strafe für den Vergewaltiger nicht einverstanden? Ist es dir egal, was Tausende von Eltern darüber denken?

1. Argument zu Silentio. Das Argument des Schweigens ist ein Trugschluss, der aus dem Schweigen eine Schlussfolgerung zieht oder Mangel an Beweisen, d. h. durch Schweigen oder Weigerung, Informationen über die Gegner. Beispielsweise:
   – Wie gut können Sie Deutsch?
   – Es ist für mich eine zweite Sprache.
   – Mal sehen, rezitiere mir ein Gedicht.
   – Ich kenne keine.
   – Sie können also kein Deutsch.

1. Anzeigenfolgeargument. Dieser Trugschluss besteht darin, die Richtigkeit einer Prämisse danach zu bewerten, wie wünschenswert oder unerwünscht ihre Schlussfolgerungen oder Konsequenzen sind. Beispielsweise:
   – Ich kann nicht schwanger sein, wenn ich es wäre, würde Dad mich töten.

1. Ad-Baculum-Argument. Das Argument "das an den Rohrstock appelliert" (in Latein) ist ein Trugschluss, der die Gültigkeit einer Prämisse von. aufrechterhält der Androhung von Gewalt, Nötigung oder Drohung, die eine Nichtannahme für den Gesprächspartner darstellen würde, oder Gegner. Beispielsweise:
   – Du bist nicht homosexuell. Wenn Sie es wären, könnten wir keine Freunde bleiben.

1. Ad-hominem-Argument. Dieser Trugschluss lenkt den Angriff von den Argumenten des Gegners auf seine eigene Person ab und verzerrt sie dadurch vom persönlichen Angriff. Beispielsweise:
   – Langfristige Kredite werden das Haushaltsdefizit beheben.
   – Sie sagen das, weil Sie Millionär sind und sich nicht auskennen.

1. Argument für Unwissenheit. Auch als Aufruf zur Unwissenheit bekannt, bestätigt es die Gültigkeit oder Falschheit einer Prämisse, basierend auf der Existenz oder dem Fehlen von Beweisen, um sie zu beweisen. Die Argumentation basiert also nicht auf tatsächlichem Wissen, sondern auf der eigenen oder der Unwissenheit des Gegners. Beispielsweise:
   – Sie sagen, Ihre Partei ist in der Mehrheit? Ich glaube es nicht.
   – Sie können das Gegenteil nicht beweisen, also ist es wahr.

1. Argument der Anzeigenpopulation. Bekannt als populistische Sophistik, impliziert sie die Annahme der Gültigkeit oder Unwahrheit einer Prämisse basierend auf dem, was eine Mehrheit (real oder angenommen) darüber denkt. Beispielsweise:
   – Ich mag keine Schokolade.
   – Jeder liebt Schokolade.

1. Streit bis zum Überdruss. Trugschluss, bestehend aus der Wiederholung der Prämisse, als ob das Beharren auf derselben ihre Gültigkeit oder Falschheit aufzwingen könnte. Es ist der Trugschluss, der in dem berühmten Satz des Propagandaministers Joseph Goebbels zusammengefasst ist: "Eine tausendmal wiederholte Lüge wird zur Wahrheit."

1. Argument ad verecundiam. Auch als "Autoritätsargument" bezeichnet, verteidigt es die Gültigkeit oder Falschheit einer Prämisse in dieser Hinsicht auf der Grundlage der Meinung eines Experten oder einer Autorität (real oder angeblich). Beispielsweise:
   – Ich glaube, es waren nicht so viele Leute bei der Demonstration.
   – Ja bitte. Das sagten die Zeitungen.

1. Argument ad antiquitatem. Dieser Trugschluss besteht in einem Appell an die Traditiond.h. sie setzt die Gültigkeit einer Prämisse nach der üblichen Denkweise voraus. Beispielsweise:
   – Homo-Ehe darf nicht erlaubt sein, wann hat man so etwas gesehen?

1. Ad novitatem-Argument. Als Appell an die Neuheit bekannt, ist es das Gegenteil eines Appells an die Tradition, es suggeriert die Gültigkeit einer Prämisse aufgrund ihres unveröffentlichten Charakters. Beispielsweise:
   – Ich mag diese Sendung nicht.
   – Aber wenn es die neueste Version ist!

1. Argument adconditionallis. Es ist ein Trugschluss, der das Argument oder die Beweise seiner Schlussfolgerung bedingt und verhindert, dass sie widerlegt werden, weil sie auch nicht vollständig bestätigt wurden. Es ist typisch für den Journalismus und verwendet viele Wörter bedingt. Beispielsweise:
   – Der Politiker hätte öffentliche Gelder zu seinem persönlichen Vorteil umgeleitet.

1. Ökologischer Irrtum. Dies führt die Wahrheit oder Falschheit einer Aussage aus der irrigen Zuschreibung eines Merkmals von a. zu kollektiver Mensch (zum Beispiel diejenigen, die von Statistiken geworfen werden) ohne Unterschied zu jedem seiner Individuen, Förderung Stereotypen Ja Vorurteile. Beispielsweise:
   – Jeder dritte Angreifer in den USA ist schwarz. Daher ist es wahrscheinlicher, dass Schwarze stehlen.