Definition des Dreyfus-Falls

"Ich klage an!", in Anlehnung an den Titel des berühmten Artikels von Émile Zola, ist eines der am häufigsten wiederholten Zitate der Welt, wenn regelmäßig über politische Themen gesprochen wird. aber wer und warum wurde der französische Schriftsteller angeklagt?

Der sogenannte „Fall Dreyfus“ bestand aus einem Gerichtsverfahren gegen einen französischen Militär (Alfred Dreyfus), der fälschlicherweise angeklagt wurde Spionage, aber vor allem demonstrierte es den vorherrschenden Antisemitismus und Revanchismus gegen Deutschland in der Gesellschaft Französisch.

Seit 1892 ist die französische Spionageabwehrabteilung (die Abschnitt der Statistik) wusste, dass der Militärattaché der deutschen Botschaft in Paris, Maximilian von Schwartzkoppen, Spionageaktionen auf gallischem Boden durchführte.

Und das wusste er dank der Botschaftsreinigungsfrau, die eigentlich Informantin der Sektion Statistique war, die den Müll aus von's Mülleimern sammelte. Schwartzkoppen und brachte sie in die französische Spionageabwehr, wo die Zettel analysiert und akribisch zu Dokumenten zusammengefügt wurden. Originale.

So erfährt 1894 ein alarmierter Beamter, dass von Schwartzkoppen einen Informanten aus. hat inside, die Ihnen eine Liste sensibler französischer Militärdokumente zugesandt hat, zu denen Sie zugreifen. Diese Liste wird unter dem Namen bekannt sein Bordereau (Ein Wort, das auf Französisch verwendet wird, um eine erschöpfende Liste zu beschreiben, wie zum Beispiel ein Schiffsmanifest).

Das Dokument gelangte in die Hände von Major Hubert-Joseph Henry, der die Handschrift offenbar nicht erkennen wollte - es wurde später behauptet, leicht unterscheidbar – handschriftlich von einem guten Freund von ihm, dem deutschen Agenten, der den Bericht „unterhält“, bevor er ihn erreicht Vorgesetzte.

Von hier aus suchten die Ermittler auf Veranlassung von Henry fälschlicherweise nach einem Verdächtigen, wo er nicht war. Und so stießen sie auf einen, der sich perfekt eignete, um die tiefsten Vorurteile der damaligen gallischen Gesellschaft auszunutzen.

Kapitän Alfred Dreyfus wurde 1859 in Mulhouse im Elsass geboren, einer der Regionen, die Deutschland von Frankreich genommen hatte nachdem er es im Deutsch-Französischen Krieg besiegt hatte (der genau zur Geburt des Deutschen Reiches führte) und sich zum Glauben bekannte Bohne.

Antisemitismus und Rache gegenüber dem ewigen deutschen Feind wurden so in einem Charakter vereint, der als Sündenbock diente. Und so wurde Dreyfus am 15. Oktober 1894 als mutmaßlicher Spion im Dienste Deutschlands verhaftet.

Was folgte, war kein Prozess, sondern ein öffentlicher Lynchmord, der die Donnerbüchse in der französischen Gesellschaft öffnete und ihre Schande enthüllte.

Das Ermittlung es war voreingenommen durchgeführt worden; hinkommen Fazit dass es Dreyfus sein könnte, hatte er beschlossen untersuchen an einen Generalstabsoffizier, der mit der Artillerie in Verbindung stand, nur weil im Bordereau einige Artilleriedokumente erwähnt wurden (wie die anderer Waffen), obwohl Begriffe übersehen wurden, die ein Stabsoffizier in den Begriffen nicht erwähnen würde erwähnt.

Der stärkste Beweis, den die Anklage hätte haben müssen, war der kalligraphische Vergleich, der Es wurde nicht von Experten gemacht und beruhte nur auf einer sehr generischen Ähnlichkeit von beiden Schriften.

Tatsächlich hat der sogenannte Experte (der kein Kalligraphie-Experte war), Alphonse Bertillon, eine Theorie aufgestellt, die den Tatsachen und nicht den Tatsachen entsprach Umgekehrt (das heißt, die Tatsachen hätten die Theorie rechtfertigen müssen): Dreyfus hätte seine eigenen Schriften nachgeahmt, „um in die Irre zu führen“.

Übrigens waren einige der Forscher (und ich gebe ihnen diesen Spitznamen, um ihnen einen Gefallen zu tun) offen antisemitisch. Und Dreyfus war damals der einzige jüdische Offizier im Stab ...

Obwohl zunächst versucht wurde, den Fall geheim zu halten, wurde dies der Öffentlichkeit durch das Leck der antisemitischen Zeitung bekannt Die kostenlose Bewährung.

Die Zeitung war tendenziell anti-Dreyfusian, weil sie antisemitisch war, und setzte diesen Trend während des gesamten Prozesses fort. Die Medien waren wie die Gesellschaft zwischen Dreyfusianern und Anti-Dreyfusianern gespalten.

Die Ermittlungen und der Prozess selbst konzentrierten sich auf Beweise, die in Wirklichkeit aus nichts anderem bestanden als höchstens heute würden wir sie als umständlich bezeichnen oder direkt hätten sie in keinem Zusammenhang zugelassen werden dürfen, da testet.

Offenbar und Zeugen zufolge hatte Alfred Dreyfus gute Kenntnisse der deutschen Sprache, was für einen Elsässer logisch ist, in dem eine Dialektvariante des Deutschen gesprochen wird. Deutsch, zusätzlich zu der Tatsache, dass französische Offiziere für ihre Deutschkenntnisse belohnt wurden (Deutschland war zusammen mit England und Spanien einer der historischen Feinde der Frankreich). Aber Sprachkenntnisse waren für die Anklage ein Hinweis auf die Schuld.

Ebenso war Kapitän Dreyfus mit einem erstaunlichen Gedächtnis gesegnet... das könnte Ihnen helfen, sich an die Informationen zu erinnern, die Sie später an die weitergeben würden Intelligenz Deutsche. Angesichts dieses seltsamen Arguments ist die einzig mögliche Reaktion das moderne WTF!

Der Mangel an materiellen Beweisen wurde im höchsten Wahn der Staatsanwaltschaft als belastendes Beweismittel an sich erklärt, da der Kapitän alles beseitigt hatte ...

Somit ist dieser Überlegung folgend davon auszugehen, dass bei einem Unschuldigen etwas gefunden werden soll... Oder wäre er in diesem Fall schuldig? Nein, offensichtlich hat diese Argumentation weder Kopf noch Schwanz.

Inzwischen gab es in der schriftlichen Presse a Rauferei zwischen Anti-Dreyfus und günstigen Medien, mit entzündeten Leitartikeln und Artikeln. Wie würden wir heute nennen gefälschte nachrichtenVerleumderische Artikel mit Unwahrheiten über Dreyfus' Leben waren in den Anti-Dreyfus-Medien der damaligen Zeit an der Tagesordnung.

Der Prozess litt unter Missbräuchen gegen Dreyfus und seine Verteidigung, die schon damals rechtswidrig und unerträglich waren.

Dies zeigt sich in der Übergabe von Unterlagen an die Richter, die von der Verteidigung nicht überprüft werden konnten, was gegen den Geist der Gleichberechtigung Vor dem Recht und Unparteilichkeit dieser. Diejenigen, die diese Hexenjagd inszeniert hatten, forderten Dreyfus' Kopf, egal was passierte.

Alfred Dreyfus verteidigte sich vehement, zerlegte Punkt für Punkt und mit logischen Argumenten die Vorwürfe. Aber mit allem, was dagegen war, war die Mission, ihre Unschuld nicht zu beweisen, sondern daran zu glauben, unmöglich.

Am 22. Dezember 1894 wurde Alfred Dreyfus des Hochverrats für schuldig befunden und zum Militärrang), Ausweisung aus der Armee und zu lebenslanger Haft in einem Gefängnis außerhalb Frankreichs kontinental.

Dreyfus wurde öffentlich zu weiterem Spott degradiert und zuerst in ein Gefängnis in Guyana und dann auf die Teufelsinsel gebracht. Schon der Name lässt erahnen, dass es nicht gerade ein Erholungsort war, sondern ein raues Privatgefängnis der grundlegendsten Elemente für ein minimales Wohlbefinden.

Und zu den ohnehin schon harten Bedingungen kommt noch ein brutales Verhalten ihrer Gefängniswärter.

Aber obwohl dieses "Match" verloren war, gab es das Unentschieden nicht, es gab noch das "Rückspiel".

Mathieu Dreyfus, Alfreds älterer Bruder, war derjenige, der trotz der Drohungen auf eigene Faust ermittelte von militärischen Sektoren erhalten und das geheime Dokument erreicht, das die Staatsanwaltschaft dem Richter.

Nach und nach wurde die Verschwörung, die sich über Dreyfus abzeichnete, durch die Zeitungen vor der Öffentlichkeit beschossen, und umgekehrt Maßgeblich für die Anklage war der Wechsel des Leiters der Section de Statistique, Colonel Sandher, durch Oberstleutnant Georges Picquart.

Letzterer, der den Fall mit Interesse verfolgt hatte, entdeckte ein Dokument, das an den echten Spion adressiert war, der die französische Armee infiltriert hatte, wodurch der Fall gegen Dreyfus völlig ausgeschlossen war.

Und wer war der Freund von Major Hubert-Joseph Henry, den er beschützte und den Picquart entdeckte?

Ferdinand Walsin Esterhazy, ein französischer Militär mit Wurzeln in der ungarischen Aristokratie, der paradoxerweise zur Arbeit gekommen war Der gallische Geheimdienst in seiner Abwehrabteilung war der Spion, der aufgrund seiner zahlreichen und sperrigen geldmotiviert handelte Schulden.

Die Kalligraphie der Bordereau-Liste entsprach perfekt der Handschrift von Esterhazy.

Vor den Anträgen auf Überprüfung des Falls weigerte sich der französische Generalstab, den Fehler nicht zuzugeben, und zog es vor, ein separates Verfahren gegen Esterhazy durchführen und das Urteil gegen Dreyfus aufrechterhalten, unter der Prämisse "Fall versucht, Fall geschlossen". Picquart wurde sogar "verbannt" und wies ihm Ziele in Kolonien zu, damit er "aufhörte, sich zu stören".

Henry beteiligte sich auch an der Verheimlichung des Fehlers, indem er einen falschen Beweis gegen Dreyfus erfand, der aus einem angeblichen Brief bestand (nie wirklich existent) vom Militärattaché der italienischen Botschaft an seinen Namensvetter des Deutschen geschickt, Anklage Dreyfus.

Das Oberkommando und alle, die direkt an Dreyfus' Verurteilung beteiligt waren, fürchteten eine Entdeckung und taten alles Notwendige, um die Verschwörung zu verbergen und Dreyfus noch mehr ins Spiel zu bringen. Ein geheimes Archiv ermöglichte es ihnen, Tests nach Bedarf zu erstellen.

Aber die Lawine war über ihnen: 1897 wurde die dreyfusards sie erfuhren von der Identifizierung von Esterhazys Handschrift mit der Liste des deutschen Militärattachés.

Mathieu Dreyfus reichte beim französischen Generalstab eine Anzeige gegen Esterhazy ein, machte den Skandal öffentlich und ließ keine andere Wahl, als eine Untersuchung einzuleiten.

Einflussreiche Journalisten und Schriftsteller wie Anatole France, Paul Bourget und vor allem Émile Zola werden sich öffentlich für Dreyfus einsetzen und Politiker wie Léon Blum überzeugen.

Trotzdem weigerten sich die Mitarbeiter, den Fall wieder aufzurollen und schienen sogar Esterhazy retten zu wollen, indem sie Picquart opferten.

Dies wurde durch den Prozess gegen Esterhazy bestätigt, der keine rettete Rechtmäßigkeit in den Formen, und in denen der Angeklagte entlastet wurde, während Picquart angeklagt und gesäubert wurde, ohne etwas anderes schuldig zu sein, als die Wahrheit bekannt zu machen.

In diesem Klima unterschrieb Émile Zola bereits im Januar 1898 sein berühmtes Ja beschuldige, ein Artikel, in dem er die Verschwörung gegen Dreyfus deutlich macht und mit Vor- und Nachnamen anprangert.

Und ratet mal, was die Beteiligten gemacht haben? In der Tat, Zola wegen Verleumdung anzuprangern, was den Fall Dreyfus nur in den Blickpunkt der öffentlichen Meinung und in den Mittelpunkt der Debatte rücken konnte. Zola verteidigte sich mit brillanter Rhetorik, indem er Gegenangriffe machte und Details des Dreyfus-Falls erklärte.

Warum? Ganz einfach: Der Alfred-Dreyfus-Prozess war hinter verschlossenen Türen abgehalten worden, die öffentliche Meinung wusste also nichts über die Einzelheiten.

Dank des Prozesses gegen Zola erfuhr die Öffentlichkeit durch die Details des Prozesses gegen den Schriftsteller, die der Presse bekannt wurden, von der gesamten Verschwörung.

Schließlich wurde Zola zu einem Jahr Gefängnis und einer hohen Geldstrafe verurteilt und landete für kurze Zeit nach England ins Exil, weil er in Frankreich Sicherheit Personal war in Gefahr.

Auch 1898 fanden Wahlen statt, und es wird der neue Kriegsminister Godefroy Cavaignac sein, der die Versammlung der belastende Beweise gegen Dreyfus, paradoxerweise, als er versuchte, seine Schuld endgültig zu beweisen, denn es war antidreyfusian.

In dem Verhör, dem er Major Hubert-Joseph Henry unterzog, gestand er schließlich die gesamte Versammlung. Er würde sofort ins Gefängnis gebracht, wo er am nächsten Tag Selbstmord begehen würde. Und Cavaignac trat zurück.

Es blieb keine andere Wahl, als den Prozess zu überprüfen. Und Alfred Dreyfus war sich dieser Realität und dem Kampf, den das halbe Land gegen das andere Medium führte, um seine Unschuld anerkennen zu lassen, nicht bewusst.

Am 3. Juni 1899 hob das Kassationsgericht das Urteil von 1894 auf und führte zur Eröffnung eines neuen Kriegsgerichts. Dreyfus wurde von Devil's Island in das Militärgefängnis Rennes auf dem französischen Festland verlegt.

Im Wiederaufnahmeverfahren würde er jedoch ebenfalls für schuldig befunden, obwohl er aufgrund mildernder Umstände zu "nur" zehn Jahren Haft verurteilt wurde. Seine Verteidigung würde fortgeführt, ohne den vollständigen Freispruch aufzugeben. Der Prozess wurde erneut verfälscht und die Geständnisse von Henry und Esterhazy annulliert, etwas Unerhörtes.

Am Ende desselben Jahres 1899 wird Dreyfus eine Begnadigung durch den Präsidenten angeboten, die er, obwohl er nur ungern annimmt, letztendlich tun wird, um sich mit seinem Volk wieder zu vereinen.

Obwohl dies seine Anhänger enttäuschte, muss man verstehen, was der arme Mann zwischen der Anklage, den beiden Prozessen und dem Gefängnis erlitten hat. Zumindest konnte er jetzt in Freiheit leben.

Alfred Dreyfus war jedoch ein Ehrenmann und forderte 1903, als er diese Flecken sah, eine Überprüfung seines Falles.

Der Fall wird zwischen 1904 und 1906 noch einmal akribisch untersucht und schließlich 1906 Dreyfus (wie auch Picquard) rehabilitiert und wieder in die Armee aufgenommen. Im selben Jahr wurde er zum Ritter der Ehrenlegion ernannt.

Und wie kam es zu Esterhazy? Nun, nach England verbannt, beendete er dort seine Tage, ohne Schmerzen oder Ruhm, aber der französischen Justiz in Freiheit auszuweichen.

Man könnte meinen, Dreyfus hätte nach der Behandlung durch das "Vaterland" nichts mehr von Frankreich wissen wollen. Nun, als guter Patriot und ohne Ressentiments gegen das Land selbst (obwohl wir annehmen können, was er davon halten soll der ihn zu Unrecht beschuldigte), zögerte Dreyfus nicht, sich 1914 für den neuen Krieg gegen Deutschland.

Das Dreyfus-Fall Es deckte nicht nur den Antisemitismus und den gewalttätigen Nationalismus innerhalb der französischen Gesellschaft auf, sondern betonte auch, dass die Gesellschaft bis zum Äußersten Wetter Vorkriegs-Bürgerkrieg, in dem es sogar zu antisemitischen Auseinandersetzungen kam.

Selten hat ein Prozess so viel Aufmerksamkeit und Spannung auf sich gezogen. Aber es ist nur so, dass die Gerechtigkeit nur wenige Male so extrem verbogen worden war.

Und Frankreich ist immer noch von dem Fall geprägt; Ich weiß nicht mehr genau, wann es war, aber ich erinnere mich, dass ich als junger Mann eine Anklage in der französischen Nationalversammlung gesehen habe. Es sollte in den 80er Jahren sein, fast ein Jahrhundert nachdem alles passiert ist ...

Fotolia Fotos: Reiter

Probleme in der Dreyfus-Affäre