Definition des Kulturrelativismus

Diese anthropologische Denkrichtung wurde von Franz Boas zu Beginn des 20. Jahrhunderts nach der Veröffentlichung seines Buches „Der Geist des primitiven Menschen“, wo er feststellt, dass es keine Hierarchien zwischen menschlichen Populationen gibt und dass die Unterschiede zwischen a Gesellschaft und ein anderes ist nicht durch das gegeben, was "Rasse" genannt wurde, sondern durch die Vielfalt in den Erscheinungsformen kulturell.

Der Vorschlag von Boas ist besonders interessant, weil er zu seiner Zeit revolutionär war und zu einer Zeit entstand, als Der unilineare Evolutionismus beherrschte die wissenschaftlichen Studien und durchdrang die politischen Entscheidungen, die in den USA getroffen wurden Welt; Wenn Boas also diese Ideen entwickelt, dreht er nicht nur das Werdende um Anthropologie institutionalisiert, forderte sie auch Staatsoberhäupter und Wirtschaftsmächte heraus.

Um den Erklärungen des Kulturrelativismus Kraft zu verleihen, wird der Kontext als Schlüssel angesehen, das heißt, jede Kultur sollte mit ihren eigenen Begriffen beschrieben werden. Begriffen und aus der eigenen Geschichte, dazu ist es notwendig, die Sprache und die besonderen historischen Prozesse der Interessengruppe zu kennen, damit könnten wir verstehen, wie Menschen dieser oder jener Gruppe handeln, ohne in die Urteile unserer eigenen Weltanschauung, unserer eigenen Interpretation zu fallen Wirklichkeit. Mit diesem

Methodik Auch eine Kritik des Ethnozentrismus wird ins Auge gefasst, wobei dieser Begriff als Vorstellung verstanden wird, dass sich die eigene Kultur in einem Mehr entfaltet wirksamer ist als andere oder bessere Qualitäten besitzt und daher eine "wahre" Deutung der menschlichen Realität oder dessen, was der Mensch sein "sollte". Spezies.

Zusammenfassend lässt sich dieser Vorschlag in einem starken Satz formulieren: Alle Kulturen sind wertvoll und es gibt keine Ebenen oder Hierarchien zwischen ihnen. Es gibt keine bessere Kultur als die andere, noch gibt es einige, die weiter entwickelt sind als andere.

Prinzipien, Debatten und Beispiele

Die Argumente des Kulturrelativismus sind heute von großer Bedeutung, wenn man bedenkt, dass weltweit weiterhin Wellen der Intoleranz anschwellen. Wenn wir diese Perspektive einnehmen, können wir erkennen, dass andere Lebensformen gültig sind, zum Beispiel: Es gibt menschliche Gruppen, die nicht brauchen etabliert im Stil von Städten zu leben, schlagen die Landesregierungen jedoch weiterhin Reformen oder Programme vor versammeln, dies ist der Fall bei den Yuman-Gruppen im Norden Mexikos, die eine sehr alte Tradition großer Mobilität haben und verstreute Siedlungen.

Für die Yumans stimmt die Idee, in einer definierten und dauerhaften Stadt zu leben, nicht mit der Art und Weise überein, wie sie sich auf ihre Umwelt, die Wüste, beziehen, wo die Ressourcen Sie werden je nach Jahreszeit und Ort besser genutzt, daher würde der Aufenthalt in einem einzigen Punkt bedeuten eine ständige Verknappung, zudem lässt die gesellschaftliche Organisation, die durch Abstammungen definiert ist, dies nicht zu A Koexistenz auf Dauer friedlich. Es gibt jedoch immer noch Bestrebungen der Bundesbehörden, dass sich die Yumans in Städten niederlassen, Landwirtschaft oder Bienenzucht betreiben und auf diese Weise eingebettet in eine nationale Wirtschaftsdynamik, das heißt, es gibt noch keine staatliche Anerkennung, dass die Weltanschauung der Yumans im Kontext kompetent ist aktuell.

Es ist wichtig, diese Ideen nicht auf die Spitze zu treiben und Menschenrechtsverletzungen mit dem Argument zu rechtfertigen, dass die Autonomie der Bevölkerung respektiert wird. Wenn ein Brauch oder eine Tradition von den Angehörigen der Kultur, in der sie praktiziert wird, abgelehnt oder in Frage gestellt wird, Es ist also an der Zeit, über unsere Rolle als externe Agenten nachzudenken: Sollen wir neutral bleiben oder auf die Anrufe reagieren? der Hilfe? Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten und hat nicht die gleiche Antwort für verschiedene Kontexte, aber etwas, das leiten kann Unser Vorsatz ist anzuerkennen, dass sich Traditionen ändern, und zumindest die Pflicht des Anthropologen ist es, die Entwicklung zu verfolgen von diesem.

Um einige solcher Situationen zu veranschaulichen, haben wir die Fälle von weiblicher Genitalverstümmelung, die in Afrika durchgeführt wird, und die Verwendung des Hijab im Iran; Im ersten Fall gibt es eine Teilung zwischen einem Teil der Bevölkerung eine, die die Tradition bewahren will, und eine andere, die ihre Töchter davor retten will, um das Problem zu lösen, gab es sogar Treffen mit der Bevölkerung betroffen ist, aber keine Einigung erzielt wird, war dies kein Hindernis für internationale Bemühungen, diese zu beseitigen Verstümmelungen.

Im zweiten Fall gibt es eine Mehrheit von Frauen, die sich gegen den erzwungenen und strengen Gebrauch auflehnen bestimmte Kleidungsstücke, ihre ablehnenden Äußerungen wurden ignoriert, was zu einer Zunahme geführt hat Die Gewalt Für sie hat es sich sogar auf andere Bevölkerungsschichten ausgebreitet, zum Beispiel mit der Unterbrechung der Signale von W-lan im Iran, um zu verhindern, dass die Resonanz ihres Unmuts internationale Ebenen erreicht.

In beiden Fällen gibt es verschiedene Faktoren auf dem Spiel steht, aber derjenige, der sofort identifiziert wird, hat mit Religion zu tun und Moral dass jede Gruppe die richtige betrachtet, aber wie werden diese Prinzipien festgelegt? Woher kommen sie, wenn ein wichtiger Teil der von ihnen betroffenen Menschengruppe so unzufrieden ist? Was tun mit kulturellen Werten, die die Menschenwürde überschreiten? Wo würden wir die Grenze zwischen Respekt ziehen? kulturelle Vielfalt und Gleichgültigkeit gegenüber Leiden?