Beispiel für den Irrtum Ignoratio Elenchichi

Falsche Argumentation auch Sophistik genannt oder Irrtum "Ignoratio Elenchi", wird als "Unkenntnis der Ursache" übersetzt und ist eine, bei der die Argumentation dazu führt, eine Frage oder Hypothese zu beweisen, die dem ursprünglichen Gegenstand der Argumentation fremd ist. (Es wird auch als irrelevante Schlussfolgerung bezeichnet).

Das Irrtum ignoratio elenchi neigt dazu, den falschen Punkt zu beweisen, manchmal absichtlich, um die Aufmerksamkeit von einem bestimmten Thema auf einen anderen Punkt abzulenken, der möglicherweise oder nicht auf das besprochene Thema bezogen sein, dies jedoch aufgrund einiger Nuancen oder Beziehungen den Gesprächspartner oder das Publikum verwirren kann, indem es seine Aufmerksamkeit vom Thema ablenkt Vertrag.

Bei diesem Trugschluss wird zunächst die zu prüfende Hypothese formuliert und die zu berücksichtigenden Elemente aufgelistet. Während der Aufzählung und Analyse wird die Aufmerksamkeit versehentlich oder absichtlich von dem Punkt abgelenkt, der geantwortet und kam zu der fremden Schlussfolgerung, dass, obwohl es verwandt sein könnte, es nicht die Frage ist, die sein sollte Antworten.

Das Irrtum ignoratio elenchi Es wird sehr oft in einigen Reden, politischen Darlegungen und sogar in Rechtsangelegenheiten (wie in mündlichen Prozessen) verwendet, in denen es verwendet werden kann zu beeinflussen, die Aufmerksamkeit auf verschiedene Situationen abzulenken, wie zum Beispiel in einigen Prozessen, in denen der Verteidiger erzählt und darlegt, was "Gut", das ist Ihr Kunde, im sozialen, familiären, beruflichen, religiösen usw., beeinflusst die Stimmung von Jury, Richter und Publikum, weicht der Sache aus Beton.

Beispiele für Fehlschlüsse ignoratio elenchi:

Beispiel 1:

Vater der Menschwerdung - Bist du bereit, meine Tochter zu heiraten?

Saul - Heute ist ein sehr schöner Tag, meinen Sie nicht, es ist ein guter Tag, um Fußball zu sehen.
(In diesem Gespräch die Irrtum ignoratio elenchi, wird gefunden, wenn eine irrelevante Antwort gegeben wird und die gestellte Frage vermieden wird).

Beispiel 2:

Der Staatsanwalt - Der junge Emmanuel fuhr ein gestohlenes Auto unter Drogen, das auf der Flucht vor der Verfolgung durch die Polizei mit einem Pflegeheim kollidierte.

Rechtsanwalt- Mein Mandant ist ein junger, fleißiger Mann, hat eine gute Hochschulbesuchsbilanz und hervorragende Noten. Er ist auch Arbeiter, da er seinen Eltern im Restaurant hilft; Er ist religiös, er geht jeden Sonntag in die Kirche, er ist Pfadfinder und ein guter Fußballspieler.

(Der Irrtum ignoratio elenchi besteht in diesem Fall in der Aufzählung und Darlegung von Tatsachen betreffend die Person, über die gesprochen wird, die aber keinerlei Bezug zum Thema haben. begangenes Verbrechen; und trotzdem kann es die Hörer der Ausstellung beeinflussen).