Keelemärgi definitsioon

Kõik taju tegelikkus põhineb märkidel. Keel sisaldab häälikute esitust kirjas, kuigi see ei muuda suulist ja kirjalikku keelt üheselt seotuks. Erinevad keeleteadlased on läbi ajaloo eksinud selles osas, kuna heli ja tähe vahel pole selget vahet tehtud. Sel põhjusel on keelt peaaegu võimatu tähestikust eraldada, kuid on selge, et õigekirjas on palju segadusi.

Sellele küsimusele viidates juhib Pierce tähelepanu sellele, et märk on igasugune esitus, mis on millegi muu asemel. Näiteks sõna "hobune"Kas selle asja kirjalik esitus, mida me sellisena tunneme (spetsiifiliste omadustega neljajalgse loomana). Siiski on Ta joonistas See loom on ka selle looma kujutis ja teistes keeltes oleks esitus – nagu Pierce seda märki nimetab – inglise keeles “hobune”; "Cheval" prantsuse keeles; "Cavallo" itaalia keeles; "Pferd" saksa keeles; teiste hulgas.

Sel viisil nõuab märgi olemasolu alati tõlgendaja olemasolu (see, kes tõlgendab märki ja annab sellele tähenduse), kuid on vaja teada mõnda objekti aspekti, mis on See esindab. Näite puhul on vajalik, et kes iganes sõna loeb, ükskõik mis keeles see ka poleks, teaks neid objekti omadused või väärtused, et omistada sellele märgile selle tähendus, mis See esindab.

Keeleline märk on seega selline, mis on keelega otseselt seotud ja mida kasutatakse suhtlemiseks regulaarselt. See ei viita ainult kirjakeelele, kuna kurtide ja vaegkuuljate vaheliseks suhtluseks kasutatakse (keeleliste) märkide süsteemi, mida nimetatakse viipekeeleks.

Keel kui märkide süsteem

Kui me räägime süsteemist, siis me räägime elementide kogumist, mis on omavahel seotud teatud reeglite järgi. Selles mõttes koosneb keel üksustest, mille eesmärk on suhtlemine. Keele moodustavate märkide olemasolu tähendab, et seda nähakse süsteemina, kus kõik üksused on solidaarsed ja märkide väärtus tuleneb teiste kohalolekust.

Selle kontseptsiooni on asendanud Chomsky transformatiivne generatiivne grammatika, mis lükkab tagasi strukturalistlikud väited, et keeleteadus see on teaduslik ainult siis, kui keelt käsitletakse märkide süsteemina.

Tegelikkuses ületab keel pelgalt vaatlemise kui süsteemi, kuid keeleliste elementide seisund on vaieldamatu. mis moodustavad selle ja eriti märgi mõiste koos sellega kaasnevate elementidega (representamen, objekt, interpretant, vastavalt Pierce).

Arvestades, et see seotud üksuste kogum moodustab keele, võib keelt vaadelda märkide süsteemina isegi siis, kui domeeni avaldab struktuursus keeleõppes on ületatud.

Keelemärgi olemus

Ferdinand de Saussure arendab oma üldkeeleteaduse kursuses ideed keelelisest märgist ja selle olemus, kuigi mõned autorid leiavad, et see pole teooria omaette, vaid vahend a seletamiseks teooria. Keelefaktidega seotud "märgi" mõiste on filosoofilises traditsioonis stoikuteni. Kuid see vastab Saussure'ile märgiteooria lagunemisele ja selle katkemisele keeletraditsiooniga.

Aristoteles omistas oma keele ja keele suhetes tavapärase keelelise märgi arvasin. Suuline ja kirjalik keel ei ole loomulikud ja on olemas sotsiaalne konventsioon, mis seob need helid ja märgid "hinge asjadega" (mõttega); Kuid need helid ei ole kõigile ühesugused, sest me kõik ei räägi samu keeli. Kuigi objektid või mõtted, mida nad kujutavad, on samad.

Üldkeeleteaduse kursusel on aga kindlaks tehtud, et keeleüksustel on kahesus, mis on tehtud kahe termini ühendusega. Need on tähistaja ja tähistatav, millest üks on psüühiline esitus (läbi keelelise märgi, tähistaja) ja teine ​​​​materiaalne asi (mida kujutatakse, tähistatakse). Selle mõistmismehhanismi korrektseks toimimiseks peab olema ka tõlk (see, kes infot saab, see, kes loeb), kes annab sellele tähenduse.

Võib-olla lihtsustatud näide on raamatu lugemine. Kuni raamat jääb suletuks, ei kujuta see endast muud kui segu tegelastest, millel pole mõtet. Kui selle avab lugeja, kes tõlgendab seal peegelduvaid märke ja annab neile loogilise tähenduse vastavalt nende tähendusele, siis tekivad ideed ja raamatul on mõte.

Keelemärgi olemuse kohta on Saussure'i poolt välja toodud kaks põhimõtet: meelevaldsus ja lineaarsus.

Keeleline märk on meelevaldne, kuivõrd märki mõistetakse tähistaja ja tähistatava seostamise tulemusena. See ei viita mingil moel kõneleja vabale valikule, kuid on olemas sotsiaalsed kokkulepped, mille on kehtestanud keelerühm ja traditsioon, mis annavad märgile tähenduse. Näiteks keele kõnelejad teavad juba enne selle märgisüsteemi antud tähendusi.

Keeleline märk on lineaarne, kuna tähistaja on oma olemuselt kuuldav ja rullub ajas lahti, on see joon.

Lisaks on keelemärk muutumatu, kuna see on peale surutud seda kasutavale kogukonnale. Isegi kui see tahaks, ei saaks suur hulk inimesi sõna üle oma suveräänsust teostada: me oleme seotud keelega, nagu see on.

Keelemärgi distsipliinid ja uurimine

Keele uurimise eest vastutavatest erialadest oli esimene filoloogia, kuigi see hõlmab ka küsimusi, mis ulatuvad kaugemale. keele kui märgisüsteemi kasutamist ja ülesehitust, aga käsitleb ka ajalugu ja kriitikat, keskendudes eriti sellele a kirjandust.

Grammatika keskendub keelele, selle struktuurile ja omadustele ning on jagatud erinevateks distsipliinideks. Kuid märgi osas on kõige olulisemad fonoloogia ja semioloogia.

Selle eest vastutab fonoloogia kirjeldus keele moodustavate helide teooria (foneemid). Kuna keelemärk kujutab endast kõnekeelt, ei annaks õigekirja ja häälikute eraldamine enamat kui väga ebamäärane ettekujutus sellest, mida see kujutab.

Semioloogiat määratleb Saussure kui üldist teadust kõigist suhtlust edendavatest märgisüsteemidest; Samal ajal kui semiootika seda mõistetakse kui peaaegu vajalikku ja formaalset märkide õpetust (Peirce). Põhimõtteliselt mõtiskleb Saussure doktriini inimliku ja sotsiaalse olemuse üle, kui neid tahetakse eristada, mida tema jaoks nimetatakse "semioloogiaks"; samas kui Charles S. Peirce annab rohkem kaalu loogilisele ja formaalsele iseloomule

Viited

Aristoteles: Tõlgendusest loogika traktaatides.

Cobley, Paul: Semiootika algajatele.

Medina, Pepa: Keelemärk ja väärtuse teooria.

Saussure, Ferdinand de: Üldkeeleteaduse kursus.

Keelemärgi teemad