Aruteludemokraatia määratlus

Demokraatlik süsteem alustas teekonda 2500 aastat tagasi Ateena polises. Ateena kodanikud kohtusid assambleedes, et ühiselt seadusi välja pakkuda ja selle mehhanismi järgi juhtis polist rahva tahe. Ateena kogemus oli erand ja tegelikult alles enne Prantsuse revolutsioon 1789. aastal, kui demokraatia alustas uut kursust.

The osalemine kodanik rahva valitsuses on järgitud esindusmudelist aastal see, mille valijad hääletavad oma kandidaatide poolt, et nad neid saalis esindaksid parlamendi.

Esindussüsteemi on täiendatud kodanike osalemise mehhanismidega, mis võimaldavad inimestel igapäevases tegevuses sekkuda poliitika ( rahvaalgatus ja erinevates põhiseadustes kogutud plebiscites on selles osas selge näide). Viimastel aastatel on mõned filosoofid ja politoloogid lisanud uusi ettepanekuid rahva valitsus, mis on raamitud üldises konfessioonis, demokraatias arutlev.

Tahtlik tähendab millegi üle järele mõelda

Kui ühendame selle kontseptsiooni demokraatia mõistega, leiame järgmise reaalsuse: inimesed analüüsivad küsimuse plusse ja miinuseid, et jõuda järeldus.

Arutlusdemokraatiat tuleks mõista kui täiendust tavapärasele esindussüsteemile

Selles mõttes korraldavad kodanikud rahvakogusid, et anda oma seisukoht mis tahes üldist huvi pakkuvas küsimuses.

Vähemusrühmi, kelle ettepanekud ei õnnestu, ei jäeta poliitilisest arutelust välja, kuna nende hääl on täielikult integreeritud kõikidesse osaluskanalitesse. Samal ajal tehakse teatavaks ka erinevad individuaalsed arvamused. Aruteludel põhinev demokraatlik süsteem on üles ehitatud kõigi riikide vastastikusele tunnustamisele kodakondsus.

Käesoleva ettepaneku keskne telg on vahetada ideede jagamine täiesti võrdsete kodanike vahel ja ilma igasuguste ideedeta hierarhia. Arutelude kaudu otsitakse konkreetsete ettepanekute loomist, mis põhinevad konsensuse ideel ja ühise hüve otsimisel.

See demokraatia mudel pole kriitikavaba

Väidetavalt võiks see kehtida ainult väikestes kogukondades, kuid seda ei saa rakendada suure asustusega riikides. Samamoodi on palju küsimusi, milles on vajalik suur spetsialiseerumine, ja võhikul pole eriti mõtet hääldada millelegi, mida ta ei tea. Teisisõnu, kas oleks vastuvõetav, kui kodanike kogu hääletaks haridusprogrammide üle on osa õpetamismudelist või otsustavad mõnda seadust mitte järgida, kuna nad neid peavad ebaõiglane?

Lõpuks toimub assambleedes poliitiline arutelu, mis võib saada ruumideks, kus mõni intellektuaalne eliit lõpuks oma tahte teistele peale surub.

Fotolia fotod: Sderbane / JiSign