Mõiste definitsioonis ABC

Me ütleme, et inimene on skeptiline, kui ta kipub millegi tões kahtlema. Tema oma suhtumine tavaliselt allub olemisviisile, mille kohaselt pole mõistlik midagi tõesena aktsepteerida ilma piisava arvuta tõendid ning isegi piisavate andmete ja elementide olemasolul võib skeptik säilitada oma kahtlused tõde. See suhtumine on midagi enamat kui temperament, kuna eksisteerib intellektuaalne ja filosoofiline vool, mis põhineb kahtlusel, skepsisel.

Kaalutlused skepsise kui filosoofilise lähenemise üle

Etümoloogiliselt skeptiline pärineb kreeka keelest ja tähendab sõna otseses mõttes hoolikat uurimist. Mida lähenemisviisi Üldiselt alustatakse ideest: absoluutseid teadmisi pole millegi kohta. Sellest tulenevalt ei ole võimalik ühtegi kriteeriumit lõpliku ja ohutuna hoida. Mõned Kreeka antiikmaailma filosoofid, eriti Pyrrho, toetasid seda kaalutlust. Samuti kritiseeriti skeptilist seisukohta, kuna öeldi, et see on vastuoluline idee: kui me ei saa milleski kindlad olla, siis oleme milleski juba kindlad, see tähendab, et me pole selles kindlad.

Ajalugu filosoofia on kaks peamist voolu, üks dogmaatiline ja teine ​​skeptiline. Kui dogmatism otsib kindlust ratsionaalne reaalsuse mõne aspekti kohta esitatakse skeptitsismi järgmiselt liikumine vastupidine. Kuidagi skeptiline mõtleja üritab kahtluse alla seada selle ülejäägi enesekindlus mõistuse või usu tõttu.

Ajakirjanduse ajaloos on mitmeid näiteid kahe positsiooni rivaalitsemisest mõtles: Platon, kes kaitseb tõde mõne sofisti eest, kes seda või ratsionalism leppisid kindlate mõistepõhimõtetega, silmitsi skeptilise hoiakuga empiirikaga.

Skeptikud kaitsevad sageli järgmist argumenti: kui oleksid kindlad ja kindlad teadmised, ei toimuks teadmiste sisus muudatusi. Teisisõnu, teadmiste ümberkujundamine on tõend selle kohta, et lõplikke teadmisi pole. Järelikult kahtleb skepsis tõeidees. Selle argumendiga silmitsi olles leiavad mitteskeptikud vastupidist: teadmiste muutus allub püsivatele tõeotsingutele, seega on olemas tõde.

Mõned mõtlejad on rõhutanud skepsise positiivset külge, pidades seda liikumiseks, mis pidurdab mis tahes ideoloogilise fanatismi vorme. Teiselt poolt väidavad teised, et püsiva kahtluse hoiak on intellektuaalselt kahjulik, kuna see on inimlikult mugav usume millessegi ja omame kindlaid veendumusi, vastasel juhul muutume kahtlustesse sukeldunud isikuteks ja tegevusetus.

Foto: iStock - švili