Ohustatud loomade arvamusartikkel

Peame eetiliselt mõtlema kasvavale väljasuremisohus loomade nimekirjale

Väljasuremine, nagu me teame, on looduses väga levinud ja sagedane nähtus. Oleme näinud nende jälgi kivististes, mille geograafia meile paljastab: väga iidsetel aegadel olid kataklüsmilised sündmused, mis keskkonda radikaalselt muutes tõukasid a kadumise poole suur protsentides selle liigid mis eksisteerisid teatud ajahetkel. Ja me oleme näinud seda ka meie päevil palju väiksemas ulatuses juhtumas: planeedil domineeriva liigi, inimkonna mõju tõttu on paljud liigid kadunud.

Esitada on palju juhtumeid, alates kuulsast Dodo linnust, kes suri välja 17. sajandil, kuni põhjapoolse valge ninasarvikuni, kelle viimane isane isend suri Sudaanis 2018. aastal. Varajane mure inimese ambitsioonide mõju pärast elanikkonnast liigist tekkis 16. sajandi keskel, kui ilmnes, et pidev küttimine loomad oli viinud kõige hinnatumate liikide kadumiseni. Kuid esimesed keelud ja jahikaitsealad tulid 19. sajandil, kui endogeenseid liike oli juba palju. kes olid Euroopas väljasuremise poole tõrjutud: euroopa piison, euraasia hobune ja euroopa härg, näide.

Liikide väljasuremine globaalsel tasandil on sellest ajast peale kiirenenud, kuna reostusest ja kalapüügist tulenevatele kahjudele lisanduvad jahi- ja kalapüügikahjustused. elupaigad loomulik. Praegune liikide kadumise määr on viimase 150 aasta jooksul 10–100 korda kõrgem kui ühelgi teisel massilise väljasuremise perioodil geoloogilises minevikus. Inimesed põhjustavad inimeste vaesumist bioloogiline mitmekesisus planeet ja kui peagi midagi ei muutu, võib väljasurnud liike olla miljoneid.

Mida sellega teha? Kuidas sellest dilemmast mõelda? Kas meie ülesanne on tõesti kaitsta teiste liikide elu või peaksime seda pidama evolutsiooni kõige tumedamaks osaks? Milline on eetiline vaatenurk, mida peaksime selles osas eeldama?

Tugevamate ellujäämise taga

Miljoneid aastaid tagasi, kui tekkisid esimesed fotosünteesivad rakulised organismid, st siis, kui fotosünteesi käigus hakkas atmosfäär täituma uue elemendiga, mida seni oli vähe olnud: hapnikuga. Ja nii toimus Suur Oksüdatsioon, mis põhjustas tollaste elusolendite massilise väljasuremise. Kuni nii või teisiti tekkisid esimesed, kes oskasid hingata: kasutage energia saamiseks uut üliküllust materjali.

See oli elu evolutsiooni võtmesündmus, kuigi sellel oli kohutav hind: tuhandete tervete liikide väljasuremine. Kuid ilma selleta ei saaks maailm sellisena, nagu me seda teame, eksisteerida. Seetõttu peaksime olema tänulikud nende liikide väljasuremise eest? Kas mitte sama asi ei juhtu 75% olemasoleva elu väljasuremisega juura perioodi lõpus, sel juhul pühkis välja dinosaurused ja nende suured sugulased?

Väljasuremine on kahtlemata amoraalne sündmus, miski, mis lihtsalt juhtub, kuid toob endaga kaasa ettearvamatud tagajärjed. Eriti kui tegemist on radikaalse muudatusega elupuus, nagu juhtus näidetes eelmised või nagu see, mida meie, inimesed, oma tööstusliku tegevuse ja viisiga loome elust. See tähendab, et väljasuremine on jõud, mis kõrvaldab kõige vähem sobivad olendid ja avab ruumi kõige paremini kohanenud tulemiseks, sest elu näib ühel või teisel viisil alati oma teed rajavat.

Nii et võib-olla küsimus vaesumisest bioom maailma võiks selle pilgu all mõista, kuid mitte õlgu kehitades ja mujale vaadata, vaid mõistmaks riske, mis kaasnevad sellega, et elu sunnib valima erinevaid teid. Kas suudame ennustada, millist liiki loomad, köögiviljad, seened või mikroorganismid mis suudab kohaneda meie loodava plastiga saastatud maailmaga? Kas oleme võimelised loobuma bioloogilistest, meditsiinilistest ja füsioloogilistest aaretest, mida nii paljude liikide kadumine endaga kaasa toob? Ärgem unustagem, et me teame vaid protsenti kõigist olemasolevatest liikidest, kuid isegi need tundmatud liigid kannatavad meie kohaloleku all.

Tulevase maailma riskid

Sellest vaatenurgast ei ole teadaolevate liikide väljasuremine dilemma ainult nende jaoks, mis on määratud kaduma. Maa nägu, vaid meie endi tulevaste põlvkondade jaoks, kes on allutatud kohanemissurvele, mida me ei saa ennustada. Milliste pandeemiatega peavad nad silmitsi seisma? Millised uued ohtlikud liigid? Kas inimkond suudab kohaneda meie loodava maailmaga?

Meil ei ole neile küsimustele vastust, kuid meil on piisavalt. teaduslikud teadmised nendele mõelda ja vastus peab seetõttu olema meie käitumise eetiline tuum. Loomaliikide väljasuremine on ebamoraalne muuhulgas seetõttu, et paljastab, et just see maailm, mis meid sünnitas, st. maailm, kus me liigina esile kerkisime, on muutumas teiseks, mis ei pruugi meie omaga ühilduda olemasolu.

Teisest küljest ei pruugi see meile tunduda kuigi suur, et mõned liigid putukad kaovad, kuid on võimatu ette näha saba, mis jätab oma tühjuse. Kahtlemata tulevad varem või hiljem asemele uued liigid, kuid me ei tea, millised neist, ega ka ei tea kuidas nad reageerivad valikulisele survele või kuidas meie suhted nad.

Seetõttu tuleb loomade väljasuremist võtta kui murettekitavat sümptomit maailmast, mis on kaduv ja teine, tundmatu, mis tuleb ja milles meil ei pruugi olla kindlat kohta. Lõppude lõpuks, kes garanteerib meile, et oleme kõige paremad? Ja kui kaua saame seda küsimust ignoreerida?

Viited:

• "Arvamusajakirjandus" in Vikipeedia.
• "Ohustatud liigid". Vikipeedia.
• "12 looma, kes on 2021. aastal väljasuremisohus" BBVA.
• "Ohustatud loomad". National Geographic.

Mis on arvamuslugu?

A arvamuslugu on tüüp ajakirjanduslik kirjutamine, mis on levinud kirjutavas ajakirjanduses, milles väljendatakse autori seisukohti ja kaalutlusi allakirjutanu, kes on tavaliselt selles küsimuses volitatud isik või kelle vaatenurka hinnatakse ühiskond.

Arvamusartiklid on subjektiivset, isiklikku ja argumenteerivat laadi, kuna neis otsib autor reklaamige oma seisukohta lugejate seas, st veenge neid selle tegelikkust tõlgendama viisil.

Järgige: