Mõiste "Kohtumõistmise kriitika" (1790) definitsioon

Kohtuotsus kui keskmine termin

Kohtuotsus moodustab teadmisvõimete järjekorras keskmise termini mõistmise vahel (millel on teadmisvõimes oma sfäär, kuivõrd sisaldab a priori konstitutiivseid teadmise printsiipe) ja mõistust (mis ei sisalda a priori konstitutiivseid printsiipe, välja arvatud juhul, kui see on seotud soovida). Kui puhta mõistuse kriitika uuris teadmiste a priori tingimusi ja praktilise mõistuse kriitika, siis

käituminemoraalneNüüd on probleem, mida kohtuotsuse kriitika püüab lahendada, kas sellel on ka iseenesest a priori põhimõtted.

Kohtuotsus, kui järele mõelda analoogia mõistuse ja mõistmisega peab see endasse ka a priori põhimõtteid kaasama. Sellele iseloomulikku printsiipi ei tohi aga tuletada a priori mõistetest, kuna mõisted kuuluvad arusaamisele ja kohtuotsus käsitleb ainult nende mõistet. rakendus.

Kohtuotsuse kohaldamise põhimõte tekitab segadust (eelkõige esteetilistes otsustes), sest see ei puuduta mõistete rakendamist (nagu juhtus otsused, mida uuriti ajakirjas "Puhta mõistuse kriitika", mis andis teadmisi), vaid otsida reeglit, mida ei anta, mis ei ole täiesti objektiivne, kuid mida saab subjektiivne. See tähendab lõppkokkuvõttes, et küsimus on mõistmise vahelise vahenduse otsimises nii kognitiivne võime kui ka mõistus kui pragmaatiline võime, kuid selline vahendamine ei saa võtta iseloomu kognitiivne või teoreetiline, kuid see on seotud puhta tundega.

Kohtuotsuse tüübid: määrav ja peegeldav

Kui me räägime otsustusvõimest, peame silmas võimet liita partikulaarne universaalsuse alla. Kant teeb algusest peale üldise vahe määravate hinnangute vahel (nende, milles antakse üksik ja universaalne, nii et otsustus liidab partikulaarse antud universaalse alla) ja peegeldavad hinnangud (milles on antud ainult partikulaarne ja otsustusvõime peab leidma universaalse peegeldus). Siin tähendab refleksioon teatud representatsioonide seadmist meie võimete suhtesse.

Peegeldav hinnang peegeldab juba määratud objekte, et leida nende ja nende vahel kokkulepe subjekt, nii, et asjade ja meie kui subjektide vahel valitseks harmoonia teades. See harmoonia on seotud eeldusega, et me eeldame looduse eesmärki selle mitmel konkreetsel juhul, seetõttu otsime alati Üksus mille alla on koondatud kõik konkreetne, justkui oleks olemas teleoloogia, mis maailma korraldas. Looduse korrastamise eesmärki leiame siis kahel viisil, kahes hinnangusfääris: esteetilises ja teleoloogilises.

Esteetiline otsustus ja teleoloogiline otsustus

Esteetiline hinnang jaguneb omakorda kahte tüüpi: kaunite hinnangud ja üleva hinnangud. Kui me ütleme, et miski "on ilus", siis eeldame, et see on asja objektiivne omadus. Kant toob aga välja, et ilu hindamine sõltub subjekti ja objekti vahelisest suhtest, mida vahendab naudingutunne.

Sama juhtub otsusega üleva kohta: ülevus ei ole kõnealuse objekti oluline omadus, vaid see põhineb sellel, kuidas subjekt on objektiga seotud. Mõlemal juhul seisame silmitsi refleksiivsete hinnangutega, mida eristavad iga juhtumi puhul sekkuvad võimed. Mõistus sekkub hinnangusse üleva kohta, samas kui seda ei juhtu kohtuotsuses kauni üle.

Teisest küljest eristatakse teleoloogilist hinnangut esteetilisest hinnangust, kuna viimasel puudub ilmselge lõpp; Teisest küljest peab inimene end teleoloogilises hinnangus looduse ülimaks otsaks ja ehitab sel viisil silla mõistusliku maailma ja tegelikkuse maailma vahele. moraal.

Bibliograafilised viited

Giovanni Reale ja Dario Antiseri (1992) History of arvasin filosoofiline ja teaduslik. II. of

humanism Kantile. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. II köide. Editrice La Scuola, Brescia, viies väljaanne. 1985), tlk. autor Juan Andres Iglesias, Barcelona.

Kant, Immanuel (1984) Kohtuotsuse kriitika, tlk. Manuel Garcia Morente, Madrid, Espasa Calpe.

Teemad raamatus "Kohtumõistmise kriitika" (1790)