Kanti filosoofia definitsioon

Lilen Gomez | veebr. 2022
Filosoofia professor

Kanti intellektuaalne teekond

Ülikoolis õpinguid alustades läheneb Kant Newtoni doktriini ja metafüüsika Leibzi-Wolffi. Mõlemad allikad avaldasid oma alguses tugevat mõju filosoofi varajaste kirjutiste teemadele. Need olid aga allikad, mis omavahel põrkasid: uus teadus sundis eralduma metafüüsikast. The pärand ratsionalistliku iseloomuga, läks Leibnizi ja Wolffi kaudu vastuollu Newtoni teadusliku pärandiga.

Kanti kinnisidee oli siis leida metafüüsikale teaduslik alus, mis võimaldaks seda rangelt ümber struktureerida, et saavutada sarnaseid tulemusi ja küpsust füüsiline. Nii uuris ta erinevaid viise mõlema valdkonna ühitamiseks, kuni jõudis probleemi metoodilises sõnastuses teadmiste aluste kohta. Metafüüsika pidi järgima sama meetodit, mille Newton võttis kasutusele füüsika valdkonnas, st uurima reeglid, mille järgi nähtused esinevad, kuid ta pidi seda tegema läbi kogemuste ja teaduse vahenditega. geomeetria. Selliste ravimvormide tulemus on ulatuslik uurimine mis lõpuks tekitavad Puhta mõistuse kriitika.

Kant on juba sellest ajast peale eraldanud teadusele omase teadmise tüübi metafüüsika ja eetika, tuues välja, et inimese võimed, mis vastavad ühele ja teisele, on erinev. Tänu oma teoreetilisele võimele saame teada, samal ajal kui me tajume headust tunde kaudu moraalne. Seega visandati eristus, mis hakkab tähistama kolme kriitika sfääri: puhas mõistus (1781), praktiline mõistus (1788) ja otsus (1790).

Dogmaatilisest unest ärkamine

Kant saab hiljem David Hume'i (1711-1776) empiirilise teooria mõju, kelle kohta ta kinnitab kogu tulevase metafüüsika (1783) Prolegomenas, et "äratas ta dogmaatilisest unest”, viidates metafüüsikale, milles teda oli „dogmaatiliseks” koolitatud. Humelik põhjuslikkuse printsiibi analüüs viitas põhjuslikule seosele tingimuslikule ja subjektiivsele faktile, otsusele, mille mõistus projitseerib maailma. Selle tulemusena ei seatud metafüüsika suhtes mitte ainult skeptiline seisukoht, vaid ka teaduse jaoks tõsine probleem. empiiriline, sest kui põhjuslikud seosed pole muud kui ideede seostamise mehhanism, oli kaalul objektiivsus teaduslik.

Kant näeb probleemi, mida Hume märgib, ja püüab seda lahendada, kaitstes probleemi objektiivsus Newtoni teadusest, mis tähendab seda toetava metafüüsika võimalikkuse probleemi ümbermõtestamist. Ja omakorda, kuidas võtta arvesse puhtaid mõisteid, mis pärinevad a priori meile võimaldavast arusaamast teades, mis on tõeline, viitamata käendaja Jumalale (nagu Descartes oli teinud) või eelnevalt kehtestatud harmooniale (nagu Leibniz).

Korperniku pööre

Puhta mõistuse kriitika eesmärk on seega uurida võimalikkuse probleemi metafüüsika, mõistuse uurimise kaudu selle puhtas kasutuses, sõltumatult kogemusi. Mõistus peab ise uurima, et kehtestada oma piirid, siis on tegemist a priori teadmise võimaluse a priori uurimisega. Kui Kant kirjeldab oma töö programmi kui "Koperniku pööret", viitab ta asjaolule, et seni oli eeldatud, et meie Teadmised sõltuvad objektidest, mis viisid metafüüsika läbikukkumiseni, sest nii ei saa a priori midagi teada nendelt.

Teisest küljest, kui oletame, et objektid on moodustatud meie mõistetest, siis saame nende kohta midagi teada enne, kui need meile kogemuses antud. Koperniku pöördega muutuvad teadmised objekti poolt määratud olemusest transtsendentaalse subjektiivsuse struktuuride poolt määratud.

Kanti korpuse tööde ülevaade

Peale selle Puhta mõistuse kriitika — mis, nagu nägime, keskendub inimeste teadmiste võimalustele, tõsta esile Praktilise mõistuse kriitika —mille põhiküsimuseks on mõistuse uurimine selle praktilises kasutamises, mis on seotud tahte ja moraalsete tegude kindlaksmääramise võimega; a Kohtuotsuse kriitika — mis uurib mõistuse dimensiooni kui vahendajat valdkonna vahel seaduslikkust vabaduse olemuse ja ulatuse vajalik omadus – ja Antropoloogia pragmaatiliselt — keskendudes inimese kultuurilisele mõõtmele — kõik need on iseenesest asjakohased.

Kõik need teosed vastavad neljale põhiküsimusele, mille esitas filosoofia Kantian, mis vastab erinevatele valdkondadele arvasin: mida ma võin teada? (Metafüüsika), mida ma peaksin tegema? (Moraal), Mida me võime oodata? (Religioonifilosoofia) ja Mis on inimene? (Antropoloogia).