Kingimajanduse definitsioon
Miscellanea / / June 23, 2022
mõiste määratlus
Kingitus viitab sotsiaalkultuurilisel tasandil loomulikule võimele või võimele, mis on inimesele omane ja ainulaadne. Dadaist, näiteks olemise olemusest tulenev elu kingitus või teatud oskus spordis; produktiivses raamistikus kohandub see ettekujutusega sellest, mida keegi annab teisele ennastsalgavalt, olemata tingimata midagi materiaalset, see tähendab, et see võib olla lihtsalt žest, sõna sideme loomise ümber, mis loob kogukonna või rühma arengule positiivset usaldust ja kohtlemist Sotsiaalne.
Filosoofia professor
Mõiste pärineb ladina keelest doonum — tõlgitud hispaania keelde kui pakkumine või kingitus — tuleneb omakorda tegusõnast teha, nagu "anna". Kingituse idee on piiblitraditsioonis väga levinud, nii nagu see on uuesti üles võetud ka humanitaarteadused ja sotsiaalteadused.
Kingituse mõistet prekolonialistlikes ühiskondades uuris antropoloog Marcel Mauss (1872-1950), kes mõistab vahetada kui kogu ühiskondliku tegevuse konstitutiivne tegur. Nendes ühiskondades ei toimu kaupade, rikkuse või toodete vahetus üksikisikute vahel lihtsalt, vaid kollektiivid – olgu siis klannid, hõimud või perekonnad –, mis vahetavad omavahel ühendust füüsiliste isikute kaudu, kes täpsustavad tegevust. Samas mõttes ei ole vahetatav eranditult majanduslikult kasulikud objektid; kuid põhimõtteliselt sümboolsed objektid: viisakused, tantsud, riitused, pidusöögid, sõjaväeteenistused, naised, lapsed.
Mauss nimetab seda vahetusorganisatsiooni: majandust kingitusest, mille alusel tarnitakse esemeid ilma selgesõnalise preemiakokkuleppe vahendamiseta valitsenud, kuid üldisema ja püsivama lepingu raames, mis ületab tiraaži rikkusi. See, mis muudab objektid vahetuses võrreldavaks, ei allu – erinevalt sellest, kuidas lääne ühiskond seda ette kujutab – seadus väärtusega, kuid neil on ühine loomus olla ülekantav, isegi kui need ei ole võrdsed või neil on sama väärtus.
Kingituse loogikas on tegemist kaudse lepinguga, mis nõuab annetuse tagastamist koos lisatasuga. Sel põhjusel ei ole kingitus kunagi huvita, sest kuigi plaanitud hüvitist pole, on selle saaja prestiiž kingitus kohustab selle tagastama koos liigkasuga antud asja suhtes, kuna ainult nii saab kingitust suurendada. prestiiž.
Kaasaegsetes lääne ühiskondades tugineb vahetuse idee turul olevatele toodetele omistatavale vahetusväärtusele. Samas ühiskondades, mis antropoloogia Klassikalise nimetusega primitiivid, ei olnud vahetuse kontseptsiooni aluseks idee võrdväärsuse kohta. vahetatava väärtused, kuid keskne oli vahetuse piiramatu vastastikkus sama. Vahetuseks määratud esemesse investeeritud töö on rituaalse iseloomuga ja selles mõttes seda ka on mõelge kingituse kategooria alla, st sellele, mis on antud ja kaotatud, ootamata vastutasu a Energia kasutatakse tootmisprotsessis.
Kingi kuju dekonstruktsiooni filosoofias
Üks vestluskaaslasi, kes on Marcel Maussi loomingus kingi kujundit problematiseerinud, oli filosoof. Jacques Derrida (1930-2004), kes pakub välja alternatiivse kingituse loogika ehitusest. Derrida rõhutab erinevust kingituse ja vahetuse vahel, esimest iseloomustatakse kui kättemaksu mitteseotud; see aga viib aporeetilise sõnastuseni – st ilma väljapääsuta –, kuna niivõrd, kuivõrd midagi tunnistatakse kingituseks, jääb see kirjasse. skeem tagasimaksetest.
Kingitus ja vahetus kuuluvad välistavasse loogikasse, kuivõrd esimene kehastab struktuurset väärtust, mis on määratletud liigse iseloomuga. on annetuse aluseks, erinevalt teisest, mis eeldab kohest tehingut, mille käigus toimub pelgalt kauba ringlus. Derrida märgib, et kingituse ökonoomsuses on materjali mõõde seotud kingituse omaga sümboolne, läbi teo, mis nihutab tingimisstruktuurile iseloomulikku vahetada. Filosoofile on kingituse mõistes huvitav asjaolu, et see moodustab režiimi, mis on vastu. tootlikkus, jäädes taandamatuks sündmuseks.
Bibliograafia
Ochoa, C. g. (2007). Vahetus ja kingitus. Versioon. Kommunikatsiooni- ja poliitikauuringud, (1), 119–139.Abadi, D. (2013). Kingitus ja võimatu. Kvaasitranstsendentaalse kujud Jacques Derridas. Kontrastid: International Journal of Philosophy, (18), 9-27.