Kultuurirelativismi definitsioon

Selle antropoloogilise mõttevoolu pani aluse Franz Boas 20. sajandi alguses pärast oma raamatu avaldamist "Primitiivse inimese mõistus”, kus ta teeb kindlaks, et inimpopulatsioonide vahel ei ole hierarhiaid ja erinevused a ühiskonda ja teist ei anna mitte see, mida on nimetatud "rassiks", vaid manifestatsioonide mitmekesisus kultuuriline.

Boasi ettepanek on eriti huvitav, sest sel ajal, kui see oli revolutsiooniline, tekkis see ajal, mil Teadusuuringute seas valitses unilineaarne evolutsionism, mis tungis aastal vastu võetud poliitilistesse otsustesse maailm; Nii et kui Boas neid ideid arendab, ei muuda ta mitte ainult tärkavat antropoloogia institutsionaliseerituna oli see väljakutse ka riigipeadele ja majandusjõududele.

Kultuurirelativismi selgitustele jõudu andmiseks peetakse võtmeks konteksti, st iga kultuuri tuleks kirjeldada oma terminites. termineid ja oma ajaloost, selleks on vaja tunda huvigrupi keelt ja konkreetseid ajaloolisi protsesse, sellega saaksime mõista, kuidas selle või teise rühma inimesed tegutsevad, langemata meie enda maailmavaate, meie enda tõlgenduse antud hinnangutesse. tegelikkus. Sellega

metoodika Silmas peetakse ka etnotsentrismi kriitikat, mõistes seda mõistet kui ideed, et oma kultuur areneb rohkem tõhusam kui teised või millel on paremad omadused ja seetõttu "tõeline" arusaam inimreaalsusest või sellest, milline inimene "peaks" olema liigid.

Kokkuvõttes võiks selle ettepaneku sõnastada jõulise lausega: kõik kultuurid on väärtuslikud ja nende vahel ei ole tasandeid ega hierarhiaid. Ei ole paremat kultuuri kui teine, ega ka mõni pole arenenum kui teised.

Põhimõtted, väitlused ja näited

Kultuurirelativismi argumendid on tänapäeval väga olulised, nähes, et sallimatuse lained tõusevad üle maailma jätkuvalt. Selle vaatenurga võtmine võimaldaks meil mõista, et muud eluvormid kehtivad, näiteks: on inimrühmi, kes ei vaja elama asutatud linnade stiilis, kuid osariikide valitsused jätkavad reformide või programmide väljapakkumist neid koguda, see on Põhja-Mehhiko Yumani rühmade juhtum, kellel on väga vana traditsioon suure liikuvuse ja hajaasustused.

Yumaanide jaoks ei sobi idee elada kindlaksmääratud ja püsivas linnas sellega, kuidas nad suhestuvad oma keskkonnaga, kõrbega, kus ressursse neid on parem kasutada olenevalt aastaajast ja kohast, seega esindaks ühes punktis püsimine pidev nappus, lisaks sellele, kuidas nad on sotsiaalselt organiseeritud, mis on määratletud põlvnemisega, ei võimalda neil a kooseksisteerimine pikemas perspektiivis rahulik. Siiski teevad föderaalvõimud endiselt jõupingutusi, et jumaanid asuksid linnadesse sisse seadma, tegeleksid põllumajanduse või mesindusega ja sel viisil. sisestatud riigi majandusdünaamikasse, see tähendab, et riik ei tunnista ikka veel, et jumaanide maailmavaade on selles kontekstis pädev praegune.

Oluline on mitte viia neid ideid äärmusesse ja õigustada inimõiguste kuritarvitamist argumendiga, et austatakse elanikkonna autonoomiat. Kui kombest või traditsioonist keelduvad või vaidlustavad selle kultuuri liikmed, kus seda ellu viiakse, Seega on aeg mõtiskleda meie kui välisagentide rolli üle, kas jääda neutraalseks või vastata üleskutsetele abist? Sellele küsimusele ei ole lihtne vastata ja sellel ei ole erinevate kontekstide jaoks sama vastust, kuid see võib suunata meie otsused on tunnistada, et traditsioonid muutuvad ja vähemalt antropoloogi kohus on jälgida arengut sellest.

Paari sellise olukorra illustreerimiseks on meil naiste suguelundite moonutamise juhtumid Aafrikas ja hijabi kasutamine Iraanis; Esimesel juhul on jaotus osa vahel elanikkonnast kes soovib traditsiooni säilitada ja teine, kes soovib oma tütreid sellest päästa, et probleemi lahendada, on isegi kohtumisi peetud kaasatud elanikkond, kuid kokkuleppele ei jõuta, ei ole see piiranud rahvusvahelisi jõupingutusi nende kõrvaldamiseks. moonutused.

Teisel juhul on enamus naisi, kes mässavad nende sunniviisilise ja range kasutamise vastu teatud rõivaid, nende tagasilükkamise väljendusi on eiratud, mis on toonud kaasa suurenenud a vägivalda nende jaoks on see levinud isegi teistesse elanikkonnakihtidesse, näiteks signaalide katkemisega Wifi Iraanis, et vältida nende rahulolematuse resonantsi jõudmist rahvusvahelisele tasemele.

Mõlemal juhul on erinevaid tegurid kaalul, kuid see, mis kohe tuvastatakse, on seotud religiooni ja moraalne et iga rühm peab õigeks, aga kuidas need põhimõtted paika pannakse? Kust nad tulevad, kui oluline osa inimrühmast, keda nad mõjutavad, on nii rahulolematu? Mida teha inimväärikust ületavate kultuuriväärtustega? Kuhu me tõmbaksime piiri austuse vahel kultuuriline mitmekesisus ja ükskõiksus kannatuste suhtes?