Eriarvamuse tähtsus ülesehitamisel

Kui rühmas inimesed Kui mõnes küsimuses on lahkarvamusi või erinevaid seisukohti, ei pruugi need eriarvamused olla negatiivsed. Tegelikult tuleks eriarvamust või konsensuse puudumist tõlgendada kui loomulikku väljendust väljendusvabadus ja samal ajal kokkulepete otsimisele eelneva asjaoluna.

Ilma vajalike kokkulepeteta muutub sotsiaalse kliima ülesehitamine väga keeruliseks kooseksisteerimine.

Lahknevuste puudumine poliitilises sfääris ilmneb ainult diktatuuri kontekstis

Demokraatlikus riigis on rahva esindajatel probleemide lahendamiseks erinevad valemid ja ettepanekud. Sellele vaatamata peab iga vastutustundlik poliitik püüdma jõuda oma esindajatega kokkuleppele või kokkuleppele teised koosseisud, kuna mõned otsused, mis mõjutavad kõiki kodanikke, peavad olema konsensuse tulemus eelmine.

tööandjad ja ametiühingud

Töötajate ja tööandjate esindajad on erinevates küsimustes erinevatel seisukohtadel: töötasu, töö- ja puhkeajad, töötingimused jne. Läbirääkimiste laua taga avaldavad mõlemad pooled esialgu oma põhimõttelisi ettepanekuid, kuid pärast loogilist debatti muutub vajalikuks kokkuleppele jõudmine.

On väga tõenäoline, et nii ärimehed kui ametiühingud Esialgsetest nõuetest peavad nad loobuma, kuid oluline on see, et lõplik kokkulepe oleks mõlemat poolt minimaalselt rahuldav.

Igapäevaelus

Enamikus peredes arutletakse kõikvõimalikel teemadel: pühade sihtkoha, alaealiste vaba aja või kooselu põhireeglite üle. Kõigil neil juhtudel on kaks võimalikku positsiooni: vanemate autoritaarne lähenemine või vanemate lähenemine dialoogi lastega, et leppida kokku iga olukorra jaoks kõige mõistlikum lahendus. Kui valida esimene variant, siis suure tõenäosusega tekivad peres püsivad konfliktid ja loogilised ebamugavused.

Kui valitud tee on dialoog, tugevdatakse kooseksisteerimist ja hingatakse mõistmise õhkkonda.

Kujutagem ette sõpruskonda, kes kohtuvad, et otsustada nädalavahetuse plaani üle. Kindlasti on igaühel neist oma ettepanek ja otsuse tegemiseks on mitu lahendust:

1) otsustab juhuslikult, milline variant on valitud,

2) korraldab hääletuse, et teha kindlaks, milline ettepanekutest on häälteenamuse või

3) et rühma liige surub teistele peale oma tahte.

Teine valik on kõige mõistlikum, kuna see esindab enamust ja teisest küljest võimaldab igal rühmaliikmel oma muresid ja huve vabalt väljendada.

Teised alternatiivid on vähem mõistlikud (juhuslik valik ei pruugi esindada enamust ja sellel, kes kehtestab oma kriteeriumid, on autoritaarne aspekt, mis rahuldab ainult indiviidi).

Pildid: Fotolia. kid_a, a3701027