Näide ajakirjandusest: intervjuu

Intervjuu on dünaamiline, see meeldib peaaegu kõigile. Otsige suuliste ütluste kogu inimestevahelise kontakti kaudu. Kujutab meest. See edastab lugejale, kes ta on, milline ta on ja mida inimene teeb.
Intervjuu on tasuta, kui "intervjueerija" seda spontaanselt läbi viib; see on suunatud siis, kui pakutakse välja kindel arv küsimusi. Esimene võimaldab süveneda "intervjueeritava" mõtetesse; teine ​​võib anda täpsust ja läbimõeldust antud andmetes.
Nii "intervjueerija" kui ka "intervjueeritav" peavad olema kultuursed ja osavad, et nad saaksid seda täita väärikalt oma ülesandega suhelda lugejale elavalt ja siiralt, õigeaegselt ja transtsendentne.
Ario Garza Mercado toob uurimistehnika käsiraamatus välja omadused, mis küsitletavatel inimestel peaksid olema.
Intervjueerija ":
1. Volitused intervjuu läbiviimiseks või toetus (juhtidelt, ametivõimudelt jne) selle läbiviimiseks.
2. Teravust vaatlusel.
3. Võimalus saadud teavet kuulata, transkribeerida, valida ja tihendada.
4. Kohanemisvõime eeldatavate ja ettenägematute olukordadega.

5. Inimeste kingitus.
6. Viisakus.
7. Puudutage.
Intervjueeritav ":
1. Huvi.
2. Soov teha koostööd.
3. Vaatlusvõime.
4. Siirus.
5. Mälu.
6. Erapooletus.
7. Oskus suhelda suuliselt.
8. Tüüpilisus.
Lisan illustreerivalt intervjuu "Intervjuu käsitöö", mille Federico Campbell pidas Alex Haley'ga ja mis sisaldub raamatus "Vestlused kirjanikega".
Alex Haley on ajakirjanik, kes on spetsialiseerunud intervjuudele rahvusvaheliste tegelastega, nad on esinenud saates "Harper's", "Atlantic", "Cosmopolitan" ja "Playboy".
- "Mis on teie idee intervjuust?
—Minu jaoks on see olukord, kus ajakirjanik esitleb end avalikkuse esindajana ja püüab lugejatele tõlgendada teemat ja küsitletud isikut. Teie suhtumine peab olema aus ja mingil määral süütu.
"Kas kasutate alati magnetofoni?"
-Mitte. Eelistan alustada märkmete tegemisest, sest inimesed on sageli magnetofoni suhtes iseteadlikud. Nii hakkan aru saama, kuidas intervjueeritav reageerib. Malcolm X oli üks neist juhtumitest. Ma intervjueerisin teda aasta, kui kirjutasime koos tema autobiograafia, ja ainus asi, mida ta lubas mul teha, oli tuua minu kirjutusmasin tema dikteerimist kuulma. Diktofoni abil oleks asjad olnud kiiremad ja oleks ära kasutatud kõnekeelseid pöördeid.
- Kui palju aega veedate vestluskaaslasega vestlemisel?
—See sõltub inimesest ja tema võimest ekstravertseks saada. Esiteks luuakse mingi empaatiavõime, mida tuleb teemaga vesteldes kontrollida. Viibisin neli päeva Cassius Clay juures; teistega kulus mul kuni kaks nädalat.
- Kas valmistate oma küsimused ette ette ja kui jah, siis näitate neid eelnevalt intervjueeritavale?
-Mitte. Ma ei näita talle kunagi küsimusi. Tegelikult juhtub see, et ma ei valmista mitte küsimuste loetelu, vaid teemasid; sealt ja vestlusest tekivad küsimused spontaanselt. Muidugi pean ma neid küsimusi kontrollima, et teemat teatud piirkonnas hoida. Teisisõnu, mind ei huvita nii teatud konkreetsed küsimused kui teema, mida arutatakse. Kui intervjueeritav äkki teemast kõrvale läheb, ei katkesta ma teda, vaid kirjutan kõik, mis ta ütleb, ja hiljem lõikasin lõiked kääridega kokku, et need kokku panna intervjuu.
- Teisisõnu, alustate kõigest rääkimisest, et lihtsalt jää murda ja motiveerida vestlust teid huvitava teema poole ...
- Täpselt. Muide, mulle on jäänud mulje, et veedan suurema osa ajast teema konditsioneerimisel. Võiksin paljude muude juhtumite kõrval mainida juhtumit, mis mul oli Miles Davisega. Miles Davisel on maine, et ta ajakirjandusse ei räägi, kuid pidin ta iga hinna eest rääkima panema, kuna mulle tehti ülesandeks intervjuu teha. Alguses keeldus ta. Kui sain teada, et ta on innukas spordimees ja et ta käis iga päev Harlemis jõusaalis (Tundub, et ta on väga hea poksija) Läksin poodi ja ostsin sinna sisenemiseks vajaliku varustuse Jõusaal. Ma registreerusin ja maksin oma tasud; nii ei saanud Miles sealt välja. Kui Miles sisse tuli, viskasin kinda ja varjutasin. Tundub, et see meeldis talle väga ja ta hakkas mind õpetama, kuidas kotti õigesti lüüa. Ta kutsus mind rõngasse ja andsime üksteisele kolm meeletut ringi. Pärast seda läksime duši alla ja nagu tavaliselt juhtub dušši all olles, ei olnud formaalsused vajalikud. Nii alustasime oma sõprust ja alustasime intervjuud.
- Kas kirjutate ja avaldate kõike, mida intervjueeritav räägib? Kas näitate talle intervjuud enne selle printerisse saatmist?
-Mitte. Ma ei kirjuta kõike, mida ta ütleb, sest tegelikult saab paremini kirjutada seda, mida inimene räägib. Mõne kõnekäänu salvestamine, mis kujutab teatud viisil teemat, tellin materjali ja püüan edastada mõtet, mida intervjueeritav soovib suhelda. Mõnikord lisan fraasid sõna otseses mõttes, kui on vaja esile tõsta mõnda fakti või väga isiklikku väidet. Teie küsimuse teise osa kohta: jah, intervjueeritav näeb kambüüsi tõendeid alati enne intervjuu avaldamist.
—Millest sa arvad, kui intervjueeritav räägib ???
-See on väga oluline. Hea intervjueerijana (nagu ma tahaksin arvata, et olen praegu) mõistate, et inimeste žestid on mõnikord palju kõnekamad kui nende sõnad. Jälgin käsi, mis värisevad, on paigal või on higised, ja püüan arvata, mida inimene tunneb, kas ta on närviline, pinges ja kas ta on sellest teadlik või mitte. Abielus oleva mehe küsitlemiseks võite teha mitte oma naist, vaid minna sekretäri juurde; ta teab temast palju rohkem. Parim viis läheneda üksikisikule on üllatada teda antud olukorras, näiteks peol, ja näha, kuidas ta küsimustele reageerib; Samuti peate nägema partneri nägu, sest see, mida ta arvab, peegeldub tema näos või vastupidi.
"Kas proovite äratada küsitletavas inimeses sõprustunnet?"
"Jah, muidugi, igas mõttes ja see töötab minu jaoks väga hästi." Ma ei mäleta kedagi, keda ma olen intervjueerinud, kes poleks nüüd mu sõber, välja arvatud natside Rockwelli loomulik erand ja dr Martin Luther King, kes oli väga hõivatud inimene. Malcolm Xi raamat andis intervjuu Playboys ja lõpuks saime tõeliselt headeks sõpradeks.
"Kas proovite mingil viisil kommentaare teha, libistada oma arvamust küsimuse ja vastuse vahel?"
- Mitte kunagi. Ma arvan, et see on osa intervjueerija aususest. See tähendab, et üks on hea kuulajana kõrvale jäetud. Üks on nagu kirurg ja intervjueeritav positsioneerib end operatsioonilaual patsiendina. Töö on saada talle palju. "{Vrd. Täiendav bibliograafia, nr 12)