Analoog- ja võrdlusmeetodi näide

Inimesed on olendid, kes kipuvad ülesandeid süstematiseerima. Ükskõik kui organiseerimata või laisad me oleme, teeme oma peas alati skeeme, kuidas seda arendada igapäevased ülesanded, nii lihtsad kui need ka ei tundu: alates hommikusöögi söömise otsuse langetamisest kuni selle täitmiseni köök. Seda seetõttu, et aju on nagu omamoodi arvuti, mis peab teavet käsitlema osade kaupa. Seetõttu on väga oluline, et õpetajad ja vanemad otsiksid õppimise ajal tehnikaid, mis hõlbustaksid alaealiste teadmiste omandamist.

Analoogmeetodit ja võrdlusmeetodit kasutatakse kõige sagedamini õppimise esimesel etapil. Need on meetodid, mis püüavad alati õhutada põhimõttelisi arutlusi ja äratada mõtte. The analoog- ja võrdlusmeetod käivad enamasti käsikäes sest üks viib teiseni peaaegu nagu oleks see kindel järjestus. Kuigi analoogne meetod seisneb teatud olukordade ja nende olukordade tagajärgede eeldamises Teatud kehtestatud kriteeriumide kohaselt on võrdlusmeetodiks kahe sarnase, kuid erineva olukorra võrdlus prožektorid.

Analoog- ja võrdlusmeetodi rakendamine

Mõlema meetodi rakendamine on väga kasulik arutlusviis, sest lisaks a võimaldab hinnata sama otsust erinevatest vaatenurkadest ja erinevate künniste all, mis toovad kaasa erinevad tagajärjed. See on siiski riskantne, sest pole alati kindel, et nendel enda seatud olukordadel võib olla täpselt kavandatud tulemus.

The Selliste meetodite eksimatu lähtepunkt on juba aset leidnud sündmuse võrdlus ja tuntud oma olukorraga, näiteks:

Teismeline kaalub võimalust mitte minna klassi. Siis teab nooruk analoogmeetodi keskmes juba ette, et kooli puudumisel võivad olla tagajärjed. Kui nad saavad teada (keskenduvad olukorrale), helistavad nad vanematele ja jäävad hätta. Kui nad ei saa sellest teada (asetage sama olukord teise valguse alla), ei ütle nad vanematele. Kui nooruk analüüsis tagajärgi analoogmeetodi abil, rakendas ta otsuse tegemiseks võrdlevat meetodit: avastati tema klassikaaslane ja tal läks väga halvasti. Teda karistati koolis ja vanemad võtsid tema toetuse. Teist klassikaaslast aga ei avastatud, kuid ta jäi sel päeval õppetööst puudu ja läks seetõttu eksamil halvasti. Mõlema meetodi, analoogi ja võrdluse abil on õpilane otsustanud tunde mitte jätta, kuna avastas, et mõlemad viisid võivad valesti minna.

Analoogmeetodi rakendamise näiteid võime leida populaarsetest ütlustest. Laused kanduvad edasi põlvest põlve ja sisaldavad õpetusi, mis on seotud igapäevaeluga. Näiteks:

"Krevetid, mis jäävad magama, see kannab voolu". See ütlus kutsub meid mõtisklema juhtumite üle, kus inimene ei ole teatud sündmuse (põhjuse) suhtes tähelepanelik ja seetõttu viiakse soovimatu või ebamugavasse olukorda (tagajärg). Inimene, kes on näiteks kutsutud osalema tööprojektis, kuid on otsustamata, saab meetodit kasutada võrrelda oma olukorda selle ütluse õpetamisega: kui te võimalust ei kasuta, siis võib-olla tulevikus kahetse seda.

Analoogsete ja võrdlevate meetodite kasutamine õppetöös

Meetod, mida õpetajad tavaliselt õpetavad, on analoogne ja võrdlev: nad pakuvad välja a reaalses olukorras, kus õpilased mõtisklevad õpetuste rakendamise üle klassis ja kohaldada. Selle näite võib tuua liitmise ja lahutamise õpetamise puhul hüpoteetiliste tegelike olukordade kaudu, kus tuleb rakendada matemaatilist toimingut. Näiteks järgmise probleemi puhul: „Pepitol oli kümme münti. Ta soovis õuna, mis maksis neli münti. Kui Pepito ostis kaks õuna, siis kui palju münte tal alles oli? Siin julgustavad õpetajad võrranditena lihtsalt külmade arvude, liitmise, korrutamise ja lahutamise asemel õpilasi nägema, et sellised toimingud on tegelikus elus kasulikud.

Analoog- ja võrdlusmeetodite igapäevane kasutamine

Tundub, et see on ainult lapsemäng, kuid need meetodid on inimlikus arutluses asendamatud. Inimest eristab loomast viis, kuidas ta teavet töötleb, ja selle kasulikkus. Igapäevaselt seisame silmitsi olukordadega, kus peame langetama otsuse: kuidas probleemi lahendada? puudus? Mida teha probleemiga silmitsi seistes? Kas meile on teatud asja tegemine kahjulik või kasulik? lõpetada selle tegemine? Analoog- ja võrdlusmeetodi rakendamine on tõhus vahend, mis aitab meil nende igapäevaste probleemidega silmitsi seista ja neid lahendada.

15 näidet analoog- ja võrdlusmeetodist ütlustes

Mõnes ütluses antakse õpetusi analoogmeetodi kaudu (esitage olukord ja selle tagajärjed). Keegi, kes seisab silmitsi sarnase olukorraga, kasutab selle ütluse õpetusest võrdlev meetod oma olukorra vastandamiseks vanasõnaga ja teiste sarnaste olukordadega tea.

1. Vesi, mida te ei tohiks juua, laske sellel joosta. See ütlus kutsub meid mõtisklema selle tagajärgede üle (analoogne meetod), kui inimene satub asjasse, mis ei vasta talle või milles tal pole vastutust.
2. Sa oled kapten selles, mida vaikid, ja ori selles, mida ütled. See ütlus õpetab analoogmeetodi abil, et peate olema ettevaatlik oma öelduga, sest sellel on tagajärjed.
3. Suu kaudu sureb kala. See ütlus sarnaneb eelmisega: see näitab, et öeldu (põhjus) võib põhjustada ebasoodsa olukorra (tagajärje).
4. Kõik mahub purki teades, kuidas seda mahutada. See ütlus viitab sellele, et kui asjad on korraldatud (põhjus), saavutatakse häid tulemusi (tagajärg).
5. Sama palju süütunne on see, kes lehma tapab, kui see, kes haarab jala. See ütlus kutsub meid mõtisklema negatiivse fakti osaliseks saamise tagajärgede üle.
6. Kui elu annab sulle sidruneid, siis tee limonaadi. See ütlus õpetab kasutama võimalusi või olukordi, mis tekivad (põhjustavad), et neist maksimumi saada (tagajärg).
7. Pole ühtegi kurja, mis kestab sada aastat, ega keha, mis sellele vastu peab. See ütlus kutsub meid mõtisklema ebasoodsate olukordade vastasseisu üle; nendest olukordadest väljapääsemiseks midagi (põhjust) (tagajärg).
8. Lahtised huuled uputavad laevu. See ütlus õpetab, et kui midagi valesti öeldakse (põhjus), põhjustab see kahjulikku olukorda (tagajärge).
9. Varajase linnu jumal aitab. See ütlus näitab, et kui inimene üritab kõvasti (põhjus), saavutab ta oma eesmärgid (tagajärg).
10. Lind käes on põõsas väärt kahte. See ütlus paneb mõtlema võimaluste või käepärast oleva võimaluse kasutamisele. Parem on omada midagi ohutut (põhjus), kui katta paljusid asju ja et ükski neist ei tööta (tagajärg).
11. Kui näete oma naabri habet lõigatud, pange oma ligunema. See ütlus õpetab, et kui näed, et kellelgi midagi juhtub, siis ole teadlik, et see võib juhtuda ka sinuga (võrdlev meetod).
12. Hävitades õpid. See ütlus kutsub meid mõtisklema selle üle, et kui soovite midagi õppida (tagajärg), peaksite seda harjutama ka siis, kui see osutub alguses halvaks (põhjus).
13. Parem halva tuntud kui hea teadmise pärast. See ütlus õpetab, et pole mugav riskida millegagi, mida te ei tea (põhjust), kuna tundmatu võib tuua kaasa negatiivseid tagajärgi.
14. Parem hilja kui mitte kunagi. See ütlus paneb meid mõtisklema olukordade üle, kus inimene ei taha midagi teha, sest arvab, et pole enam õigel ajal; parem on asju teha ja tulemusi (tagajärgi) saada kui mitte teha ja mitte midagi (tagajärgi) saada.
15. Valesti kiirustamiseks. See ütlus näitab, et raskuse (põhjuse) ilmnemisel ei pea te ootama, vaid peate tegema kõik võimaliku, et sellest kiiresti välja tulla (tagajärg).

Analoog- ja võrdlusmeetodi näited

Näide 1. Laps mõtleb, kas ta peaks vanematele ütlema, et ta lõhkus lambi.

• Analoogmeetod. Laps hindab olukorda erinevatest vaatenurkadest: kui ütlete neile, võivad nad teid norida; Kui te neile ei ütle, ei pruugi nad teid süüdistada.
• Võrdlev meetod. Poiss hindab oma olukorda teistega võrreldes: tema sõber, kes ütles, et on akna lõhkunud, avastati ja teda karistati; Teine sõber ei tahtnud öelda, et ta oleks seadme purustanud ja igatahes avastasid vanemad ta ja karistasid teda rohkem valetamise eest.

Näide 2. Üliõpilane soovib valida kahe erineva kõrgkooli vahel.

• Analoogmeetod. Õpilane hindab iga karjääri õppimise eeliseid ja tagajärgi.
• Võrdlev meetod. Üliõpilane võrdleb oma olukorda teiste sõprade ja tuttavatega, kes on õppinud mõlemat peamist eriala: kuidas läks, mida nad kraadist arvavad jne.

Näide 3. Õpetaja kasutab jagamise õpetamiseks analoog- ja võrdlusmeetodit.

• Analoogmeetod. Õpetaja palub õpilastel see probleem lahendada, et nad saaksid aru, millistes olukordades nad saavad Jaotustest on kasu: „Kui ma võitsin 100 peesot ja tahan selle jagada oma nelja venna vahel, siis kui palju on meil kõigil? üks? ".
• Võrdlev meetod. Õpetaja palub õpilastel kirjutada, millistes olukordades nende elus võivad jaotused olla kasulikud. Õpilased võrdlevad probleemolukorda nendega, kellega nad oma igapäevases elus kokku puutuvad.

Näide 4. Õpetaja kasutab võrdlevat analoogmeetodit, et õpetada õpilastele ettevõtlust alustama.

• Analoogmeetod. Õpetaja palub õpilastel kirjutada, millised on ettevõtte loomiseks vajalikud sammud, milline on nende sammude tähtsus ja milline on nende mõju ärile.
• Võrdlev meetod. Õpetaja palub õpilastel hinnata, millistes olukordades nad on pidanud läbirääkimisi pidama ja kuidas nad selle lahendasid; Samuti laske neil kirjutada nimekiri ettevõtetest, mida nad tunnevad, mida nad teevad ja kuidas nad töötavad.

Näide 5. Arst peab ühe patsiendi elu päästmiseks tegema kiireloomulise otsuse.

• Analoogmeetod. Arst hindab iga tema pakutava võimaluse eeliseid ja tagajärgi, plusse ja miinuseid ning seda, kuidas need saaksid patsienti ravida, parandada, mõjutada või ohtu seada.
• Võrdlev meetod. Otsuse tegemiseks võrdleb arst patsiendi olukorda teiste sarnaste juhtumitega, millega ta ise või üks tema kolleegidest on kokku puutunud. Võrrelge ka seda olukorda meditsiinikoolis õpitud meditsiiniliste juhtumitega ja erinevatest meditsiiniraamatutest lugenud juhtumitega.

Näide 6. Investor ei tea, kuhu oma raha paigutada või kas ta peaks selle investeerima või mitte.

• Analoogmeetod. Investor analüüsib oma raha investeerimise tagajärgi: kui asjad lähevad valesti, kaotab ta oma raha; Kui neil läheb hästi, teenite investeeritud rahast rohkem raha.
• Võrdlev meetod. Investor võrdleb oma investeerimisvõimalusi oma tuttavate omadega. Hinnake nende olukordi ja otsustage, kummal variandil on vähem riske ja mis on olnud pikas perspektiivis viljakam.

Näide 7. Inimene tahab teada, kas ta peaks töökohta vahetama.

• Analoogmeetod. Töötaja kaalub töölt lahkumise positiivseid ja negatiivseid tagajärgi ning teise töö vastuvõtmise positiivseid ja negatiivseid tagajärgi.
• Võrdlev meetod. Töötaja uurib talle tööd pakkunud ettevõtet: kui tõsine see on, kui kaua see turul on olnud, milliseid uusi väljakutseid see tähendab jne. Samuti hinnatakse selles ettevõttes töötavate inimeste tööhõive olukorda.