Mõiste definitsioonis ABC

Seda peetakse millekski sarnaseks usutav millal omama välimus tõestseetõttu on midagi usutavat usaldusväärne, kuna see ei põhjusta valet.

See, mis näib olevat tõene ja usaldusväärne

Usutav võib või ei pruugi olla tõeline, kuid sellel on olemise välimus ja see muudab selle usaldusväärseks, võimalikuks.

Kui juhtub politsei sündmus, mille kohta pole palju andmeid ega tunnistajaid, vaid ainult üks inimene, kes selle tunnistajaks on, kuulavad politseiasutused seda ja siis, kui Need on vastavalt stsenaariumile ja asjatundlikkusele kohandatud võimaliku, lubatava, siis saavad nad seda tunnistust uurimise jätkamiseks ja kohtuasja tõe leidmiseks usutavana pidada. tehtud.

Ehkki ole ettevaatlik, pole usutav asi võimatu, et see võib mõnel juhul vale olla, millal iganes kui seda peetakse usaldusväärseks, langeb see kokku kontekstiga, milles ta selle kvalifikatsiooni sai.
“Ma ei tea, kas see, mida Juan rääkis, tõesti juhtus, kõlas see igatahes üsna usutavalt.”

Ilukirjanduses usutava mõju ja selle aktsepteerimine, mida pole, kuid mis on ajaloos sidus

Euroopa Liidu palvel kirjandus, of teater ja alates kino, usutav on asjakohane ja a vaatlus vaatajate poolt väga konkreetne, sest isegi kui see on kõige absoluutsem väljamõeldis, on selle teatud tingimused sidusus, see tähendab, et üldsus eeldab tavaliselt, et talle öeldakse autori poolt aastal pakutud raamistikus midagi usaldusväärset ja usaldusväärset küsimus.

Seega on kunstiteoses, näiteks raamatus, filmis või telesarjas, selle tõepärasus enam kui miski muu, mis on seotud sidusus universumis endas, mis viitab samalesee tähendab, et ärge segage usutavat tegeliku või tõega, näitlejate esitatavas teoses pole miski seal toimuv tõeline, see on osa ilukirjandusest ja see on kõigile selge, samas kui tõepärasuse annab loo ja selle vaatajaskonna sarnasus me tajume. Tegelane, kes ootamatult, kohe lööma minnes, stardib, pole ilmselgelt üldse usaldusväärne.

Nii et selles kontekstis on tõepärasus seotud Ma austan sise-eeskirjade järgi kõnealuse teose kohta; vaataja teab suurepäraselt, et selles toimuv on kooskõlas mis tahes muu reaalsusega, kuigi ta teab ka, et see on midagi ebareaalset või väljamõeldud.

Täpsuse saavutamiseks peab autor järgima mõningaid reegleid, mida žanrid ise kehtestavad, ja ka teisi, mida ta ise kehtestab. Näiteks a Ta joonistas animeeritud, kui näeme tegelast, kes kukub kaljult alla ja pärast seda jätkub, nagu poleks järgmises midagi juhtunud stseen, on selline pilt meile selle žanri jaoks usutav, mis oleks animeeritud maailmas uskumatu, on see, et näeme sama tegelast põrandal vigastatuna.

Nüüd peame tegema a lõikes peale selle, mida mainisime ja ütleme, et mõnes teoses või ilukirjanduslikus ettepanekus on mõned litsentsid selles mõttes "lubatud" sest selle tõstatatud süžee või argument nõuab seda ja ehkki see ei saa olla usaldusväärne, on see sidus käimasoleva looga loendamine.

Väga konkreetne näide selle kohta, mida me ütleme, on populaarne Dracula lugu.
Surnud mees, kellel on veel elu ja kes toitub oma ohvrite hammustamisest, kellelt ta nende verd imeb.
Muidugi pole see kõik elu tegelikkuses usutav, ajaloo raamistikus on siiski olemas sidusus ja kooskõla see ei tekita vaataja jaoks tagasilükkamist, vaid pigem vastupidi, siseneb süžeesse ja jälgib iga sündmust tähelepanu ja ootus.

Seejärel muudab sidusus, mida autor teab süžeeni viia, selle usutavaks ja sel juhul ei peaks me tahtma toimuvat samastada tõeline, sest täpselt nagu juhtumil, mille Draculast juba märkisime, pole midagi pistmist tegelikega, igapäevase võimalusega, et see juhtub vähe vähem.