Ad Hominemi argumendi määratlus

Ad hominemi argument, sõna otseses mõttes "inimese vastu", on üks levinumaid eksitusi ja seisneb isiku diskvalifitseerimises. vestluskaaslane mõne isikliku rünnakuga ja tema arutluskäikudest mitte kinni pidades.

Mõne idee kaitsmise eesmärgil vahetavad inimesed väga sageli positsioone ja seisukohti justkui võistlusena dialektika. Üldreeglina tahame me kõik olla õiged ja selle saavutamiseks kasutame mõnda strateegia lammutada meie vastase argumendid.

On argumente, millel on kehtiv struktuur, näiteks deduktiivset tüüpi (a arutluskäik on deduktiivne, kui järeldus sõltub ruumide kehtivusest) või induktiivne (induktiivses arutluses lubab ruumide tõde järelduse tõesusel teatud määral olla tõenäosus). Siiski on arutlusviise, millel on keeruline mõõde ja mida nimetatakse ekslikeks argumentideks või eksitusteks.

Sellelt positsioonilt püüab see argumenti kõrvale heita seda toetava isiku isikliku diskvalifitseerimise kaudu. Ad hominemi rünnaku keeruline mõõde on ilmne: selle asemel, et kriitika keskenduda lõputöö vestluskaaslase poolt kaitstud isiklik rünnak.

Illustreeriv näide

Sees arutelu Kaks saadikut vaidlevad töötuse probleemi üle. Kongresmen X väidab, et töötus võiks lahendada kihlveod avaliku sektori tööhõive osas ja asetäitja Y kinnitab, et sellist seisukohta ei saa kaitsta Kongressi liige X, sest tema lapsed on töötud ja seetõttu puudub tema töötuse analüüs alus. See rünnak inimese vastu on eksitus, kuna kellegi perekondlik olukord ei takista tema ideede kehtivust.

Tehke seevastu vahet, et seda tüüpi isiklikud rünnakud diskvalifitseerivad ka inimese, kes kasutab neid oma seisukoha argumenteerimiseks.

Eksitust ad ignorantiam kasutatakse sageli Jumala olemasolu kaitsmiseks ja vastupidise idee kaitsmiseks

Lisaks argumendile ad hominem on ka teisi, mis põhinevad mõnel loogilisel ebajärjekindlusel, näiteks ad ignorantiam eksitus. Selle argumendi eesmärk on jõuda järeldusele, mida ei saa eitada ega ümber lükata. Seega on inimesi, kes kinnitavad, et jumal on olemas, sest pole võimalik tõestada, et teda pole olemas.

On ka inimesi, kes kasutavad seda ekslikku argumenteerivat lähenemist vastupidise teesi näitamiseks, see tähendab, et Jumalat pole olemas, sest tema olemasolu pole võimalik tõestada.

Foto Fotolia: Elena Abrazhevich