Mõiste definitsioonis ABC

Kui võtate seisukoha teise isiku kasuks või põhjuse, ilma objektiivsete ja rangete kriteeriumideta, olete te osaline. Kes käitub niimoodi, tal on huvitav käitumine, meelevaldne ja seetõttu ebaõiglane. Kui tahame oma otsustes õiglased olla, on vaja vältida kallutatust.

Ilma erapooletuseta ei saa teha õiglasi otsuseid

Kui jalgpallikohtunik juhib matši, eeldatakse, et kõik tema otsused peavad olema erapooletud, vastasel juhul käituks ta täiesti ebaõiglaselt. Samamoodi a kohtunik ta peab oma tööd tegema, vältides osalisi otsuseid.

Teatud sotsiaalsetes kontekstides suhtumine kellegi osa ei tähenda ühtegi ebaõigluskuna see on mõistlik seisukoht. Mõelge isale, kes valvab oma poega, kui ta teistega pargis mängib lapsed. Isa ei ole kõigi laste hooldaja ja on loogiline, et ta jälgib oma last tähelepanelikumalt kui teisi.

Järelikult poleks mõistlik väita, et isa on kallutatud. Kuid muud tüüpi kontekstides see on hädavajalik kas kellegi seisukoht on neutraalne või erapooletu. Kujutage ette, et õpetaja parandab oma õpilaste eksameid ja annab teadlikult mõnele kõrgema hinde kui teistele. Tema käitumine on ebaõiglane, kuna elukutse sunnib teda tegema parteilisi otsuseid.

Peal süntees, on erialasid ja tegevusi, mis viitavad täiesti erapooletule ja neutraalsele seisukohale.

Erinevad eelarvamuste vormid

Valdkonnas töö ettevõtted valivad igaühele kõige sobivamad kandidaadid töö. Seda üldist ideed ei täideta alati ja kui kandidaat valitakse ilma objektiivsete kriteeriumideta, räägime pistikprogrammidest või nepotismist. Midagi väga sarnast juhtub kronismi ja metseenlusega, mis on kaks võimalust eelistada lähedasi inimesi mingisuguse isikliku huvi nimel.

Pole erapooletu olla

Kui teoreetiliselt on soovitav, et kõik otsused oleksid erapooletud ja õiglased, siis praktikas on see oluliselt keerulisem. Suuremal või vähemal määral on meil kõigil eelarvamused, huvid ja isiklikud kalduvused, mis ühe või teise variandi üle otsustamisel võimsalt mõjutavad.

Fotod: Fotolia - artisticco / rudall30