Mõiste definitsioonis ABC

Glüfosaat on herbitsiid, mis pärsib taimeensüümi, mis on selle jaoks oluline ainevahetus taimedest. Sel viisil hoiab see herbitsiid ära umbrohu ehk umbrohu kasvu.

Glüfosaati hakati kasutama 1970. aastatel ja alates 1990. aastatest on selle kasutamine Euroopas laialt levinud talupidamine. Lisaks funktsioonile herbitsiidina võimaldab glüfosaat a kulutõhususe ökonoomne põllumajanduslik parem kui tavapärane. Seda kasutatakse igat tüüpi põllukultuurides, eelistatult sojaubades või mais.

Glüfosaadi kaitsjad

Selle kemikaali toetajad kasutavad mitmeid argumente. Ühelt poolt tuletavad nad meelde, et ametlikud tervishoiuasutused on glüfosaati kergelt klassifitseerinud mürgine (näiteks väidetakse, et glüfosaadil on sama mürgisuse tase kui paljudel teistel tooted tarbimine praegune). Nad eitavad, et see on seotud väärarengute, allergiate, kasvajate ja üldiselt inimeste või loomade terviseprobleemidega. Et näidata, et see on ohutu toode, tuletatakse meelde, et Euroopas kasutatakse seda laialdaselt avalikes aedades ja erasfääris.

Teisalt väidavad transgeensed ettevõtted, et agrokemikaalide (nagu glüfosaat) ja transgeensete toodete vahel puudub seos.

Glüfosaadi vastu

Kriitika on väga mitmekesine ja põhineb terve rea argumentidel. Alternatiivsed teaduslikud uuringud näitavad põhjus-tagajärg seost glüfosaadi ja terviku vahel rida terviseprobleeme (seotud autismi, Parkinsoni tõve, rasvumise, allergiate, vähi, jne). Leitakse, et glüfosaadi ja transgeensete saaduste vahel on tihe seos. Teiselt poolt mõistavad mõned rühmad hukka, et praegu on ülemaailmne eksperiment selle herbitsiidi kasutamise kehtestamiseks. Kui glüfosaat peab olema märgistatud, siis sellega seotud tooted seda ei tee, tekitades kahtlusi ja hirme.

Järeldus

Kaks vastandlikku seisukohta toovad esile kahe kontseptsiooni olemasolu: 1) nende, kes aktsepteerivad ametlikku teavet tingimata tõsi ja 2) nende oma, kes mõistavad, et glüfosaadi taga on väärastunud majanduslikud huvid ja see sisse panemine oht miljonite inimeste tervis kogu maailmas.

Kaks vastandlikku seisukohta tuletavad meile meelde, et on veel üks sarnane dilemma: need, kes mõistavad kliimamuutus loodusnähtusena võrreldes nendega, kes omistavad seda inimese tegevusele. Kui kaks nägemust on nii vastandlikud ja lepitamatud, satub kodanik raskele teeristile. lahendus.

Foto: iStock - ghornephoto