Mõiste definitsioonis ABC

Toimingut peetakse räigeks, kui see on vaieldamatu ja ilmne. Seega, kui keegi jalgpallimängu kontekstis kinnitab, et "kaitsja pani toime räige süüteo", väljendab ta, et selline tegevus on ilmne ja selle üle pole ruumi arutamiseks.

Räige vastand oleks järelikult kõik, mis on vaieldav, tõlgendatav, kahtlane või vaieldav.

Jätkates illustreeriva näitega, kui inimene midagi kinnitab ja hiljem väidab vastupidist, võiksime kinnitada, et tema sõnades on räige vastuolu.

Mis puudutab selle sõna etümoloogilist päritolu, siis see pärineb ladinakeelsest terminist flagrare, mis tähendab põlemist või et see on endiselt kuum. Selle sõna etümoloogia meenutab, et see tähendab ka praegu, st et midagi toimub just sel hetkel. Väärib märkimist, et väljendus Ladinakeelne "in fraganti" pärineb ka verbist flagrare (nagu aromaanti tähendab sel hetkel, näiteks "püüdsin ta sisse fragranti, just sel hetkel, kui ta pani käe sahtlisse, "mis tähendab, et seda fakti jälginud isikul pole mingit kahtlust mis juhtus.

Räige kuritegevus

Sfääris eks on räige kuritegevuse arv, mis tekib siis, kui isik, kes rikub seadus politsei on teda kuriteo toimepanemise hetkel üllatanud. See omadus on väga asjakohane, kuna see tähendab, et politseil on kriminaalse tegevuse kohta ümberlükkamatud tõendid.

Alates perspektiivist seadusest, räägime flagrante delicto'st - asjaolust, kus kedagi kuriteo toimepanemisel otseselt jälgitakse.

Flagrante delicto asjaolu on erandlik, kuna tavaliselt ei näe politsei kuritegusid pealt, vaid pigem uurib neid tagantjärele. Nii esitatakse iseloomujoonena räige kuritegevuse kuju ainsus, ehkki selleks, et seda sellisena käsitleda, peab olema täidetud rida nõudeid:

1) see tuleb anda objektiivsel viisil teatud hetkel ja seda tuleb järgida a vaieldamatu politseiniku poolt,
2) õigusrikkuja tuleb tuvastada absoluutse selgusega ja
3) et faktide tõendite põhjal on politsei sunnitud sekkuma.

Kuigi flagrante delicto mõiste pole selle poolest keeruline mõistmine, see ei tähenda, et selle õigsuse üle on mõnikord vaieldud ja arutletud tõlgendamine või selle õiguslikud tagajärjed. Vaatame seda uue näitega: politsei peab väga tõenäoliseks, et kodus on inimesi, kes käitlevad narkootikume ja tegelevad siis nendega. Sellise olukorraga silmitsi olles teab politsei, et võtab kinni väidetavad inimkaubitsejad ainult siis, kui nad sisenevad koju.

Koju sisenemine ilma kohtuniku asjakohase loata on ebaseaduslik ja seda mõeldakse ainult juhul, kui kuritegu toime pandud on räige, mida antud juhul ei juhtu, kuna politsei usub, et tõenäoliselt pannakse toime kuritegu, kuid kõrgendatud tõenäosus see ei tähenda räigust. Järelikult ei saanud politsei antud juhul koju siseneda vastavalt seadusele.