Filosofinen essee kuolemasta

Filosofinen essee kuolemasta

Mitä kuolema on ja miksi sen täytyy olla olemassa?

Kuolema on yksi suurista esi-isiemme mysteereistä, joihin meidän lajit Se on taistellut sivilisaation alusta asti. Ja se on mysteeri, koska vaikka olemme taistelleet sen kanssa paremmin käsi kädessä Tiede ja teknologiaEmme vieläkään oikein tiedä, mitä se on, mitä sen jälkeen tapahtuu, mikä selitys sille on. Ehkä siksi emme usein edes halua nimetä sitä ja käytämme erilaisia eufemismejä, lempinimiä ja käänteitä.

Me kaikki tiedämme mitä on kuolla: kaikki elävät olennot heidän on tehtävä se ennemmin tai myöhemmin, vaikka vain ihminen näyttää olevan traagisesti tietoinen siitä. Tiede määrittelee kuoleman organismin elintoimintojen lakkaamiseksi, eli kun sen herkkä tasapaino sisäinen murtuu ikuisesti ja siinä tapahtuneet fysikaaliset, kemialliset ja biologiset prosessit nähdään keskeytettiin.

Siinä mielessä kuolema ei ole muuta kuin siirtymistä hyvin nopeasti järjestystilasta (homeostaasi) häiriöstä (entropiasta). Tämän näkemyksen mukaan elävät olennot ovat järjestelmiä, joita jatkuvasti uhkaa epätasapaino, kuten nuoralla käveleviä naruja, jotka ohenevat ja ohenevat.

Myös muilla tieteenaloilla on selitys kuolemalle: useimpien mielestä uskonnot ja oppeja Uusi aikaKuoleminen on matkaa, siirtymistä kohti muita olemisen ulottuvuuksia. Tämä tarkoittaa kehomme jättämistä taakse ja takertumista kuolemattomaan, ikuiseen osaan itseämme, jota jotkut kutsuvat "sieluksi", "hengeksi" tai "energiaksi".

Kaikki tämä voidaan tulkita skeptismin muodoksi ennen ajatusta yksilön täydellisestä ja täydellisestä katoamisesta. Kuinka on mahdollista - uskonnot kysyvät itseltään - että olemassaolosta, joka on niin monimutkainen, niin vivahteikas, niin syvä kuin ihmisen olemassaolo on, ei ole enää mitään? Ei, meissä täytyy olla jotain ikuista, kuten Jumala on ikuinen, ja joka aikamme lopussa jollain tavalla ylittää. Siellä täytyy olla a järkeämyöhemmin olemassa.

Dilemma kuoleman olemassaolosta

Toistaiseksi olemme onnistuneet määrittämään, mitä on kuolla, mutta emme sitä, mitä on kuolla. Onko se valtio? paikasta? Entiteetistä? Onko kuolemaa? Ne eivät ole helppoja kysymyksiä vastata. Tiedämme, että kuolema on havaittavissa oleva ilmiö, koska olemme nähneet sen tapahtuvan muissa: Ihannetapauksessa nuoret näkevät edeltäjiemme kuolevan ja jälkeläisemme näkevän meidän kuolevan MEILLE. Mutta me tiedämme hyvin vähän omasta kuolemastamme. Onko se jotain mitä voi kokea?

Kokemus - ollaan samaa mieltä - on jotain sellaista elämme, jonka tallennamme muistiin ja jonka voimme herättää, palauttaa mieleen ja välittää kolmansille osapuolille. Vaikka kuolema on todellakin jotain, jota tulemme kokemaan, sitä emme voi myöhemmin muistaa tai välittää muille, koska emme yksinkertaisesti ole enää siellä tekemässä sitä. Sosiaalinen läsnäolomme keskeytyy, emme voi enää olla yhteydessä muihin. Ja tuo radikaali katkeaminen, vaikka se ei katkaisekaan psykologista jatkuvuuttamme (kuten jotkut uskonnot lupaavat), näyttää paljon umpikujalta.

Lähin kokemus kuolemasta, joka meillä tavallisesti on, on uni. Eli nukkumisen toiminta. Olemme kaikki kokeneet tietoisuuden hämärtymisen, joka johtaa unimaailmaan, ja tiedämme sen Joskus tämä tyhjyyden kokemus ei ehkä ole täynnä unelmia ja fantasioita, vaan se yksinkertaisesti on minkä tahansa. Tajuttomuus. Itsekäsityksen puute. Kukaan ei ole tietoinen itsestään ja ympäristöstään nukkuessaan, mutta samalla antautuu uneen täydellä varmuudella, että aiot herätä uudelleen (vaikka et herää, mikä on usein mahdollisuus). Joten miksi uni ei aiheuta meille samaa tuskaa kuin kuolema?

Ehkä juuri siksi, että unelma on väliaikainen, välitettävä, kerrottava katkeaminen. Kun heräämme, voimme kertoa, mitä unelmoimme, tai voimme puhua siitä, kuinka nukahdimme, ja muodostaa yhteyden siihen tarinaan itsestämme, joka on muisto. Mutta voimmeko olla varmoja, että nukkumaan mennyt henkilö on täsmälleen sama, joka herää? Mikä saa meidät voittamaan tuon tyhjyyden jakson ja palaamaan normaalitilaan? Syynä on se, että uni ei lopeta meitä, se vain keskeyttää meidät: vaikka nukkumaan mennyt henkilö ei olisikaan joka herättää, jälkimmäisellä on tunne psykologisesta jatkuvuudesta, henkilökohtaisesta kerronnasta, jonka yhdistämme elossa olemiseen, olla olemassa.

Tehdään ajatuskoe: Oletetaan, että nukumme pitkään – kuten tarinan hahmo Rip Van Winkle – ja heräämme viidentoista vuoden kuluttua. Asiat ovat epäilemättä muuttuneet ympärillämme: monet läheisistämme eivät ole tai eivät ole enää samanlaisia, ja jopa kehomme on vanhentunut unen aikana, joten emme ole edes fyysisesti samanlaisia ​​kuin nukkumaan mennessämme nukkua.

Ja silti voimme sanoa, että olemme edelleen oma itsemme, koska kokemamme tarina on edelleen tallentunut muistiimme ja koska voimme löytää kolmansia osapuolia, joille välittää tarinan. Olemme suurelta osin kertovia olentoja: käsityksemme olemassaolosta riippuu mahdollisuudesta kertoa, mitä olemme kokeneet.

Drastisesta ja radikaalista muistinmenetyksestä kärsivät ihmiset ovat jotenkin erilaisia ​​ihmisiä, vaikka heidän ruumiinsa pysyisi samana ja heidän olemassaolonsa ei ole koskaan katkennut. Mutta tehdään toinen ajatuskoe. Oletetaan, että erittäin kehittynyt kloonaustekniikka antaa meille mahdollisuuden luoda kehomme kanssa identtisiä kehoja ja "kopioida" muistomme ja persoonallisuutemme heidän aivoihinsa. Siten, kun meidän on kuoltava, nuorempi ja terveempi versio voi nousta laboratoriosta ja ottaa tilamme, aivan kuin mikään muu. Tarkoittaako se, että olemme kuolemattomia?

Vastaus näyttää olevan ei, koska vain muut kokevat kuolemattomuutemme: peräkkäiset versiot meistä ovat aina olemassa kerro heille mitä tapahtui ja säilyttää muistomme, mutta se yksittäinen versio siitä, mitä me olemme, se toistamaton ja ainutlaatuinen yksilö, joka asuu kehossamme, saa kuollut. Ja siinä mielessä, ovatko kloonimme todella sama henkilö kuin me vai ovatko he melko erilaisia ​​ihmisiä, jotka kantavat samaa ohjelmistoeli sama ajattelutapa ja samat muistot?

Vastaamaton kysymys

Lopuksi kuolema näyttää olevan persoonallisen tarinan lopullinen keskeytys: ei juonen, vaan tarinan loppu. tarinankertoja. Juuri näin se on ahdistavaa: sen kommunikaatiokyvyttömyys, kyvyttömyys tulla kokemuksessa, eli hänen kyvyssään hillitä omaa olemassaoloamme järjestävää tarinaa.

Kuolema on loppujen lopuksi kuvitteellinen tila: henkinen paikka, jonka voimme kuvitella aina kun olemme kaukana siitä, eli aina kun olemme elossa. Tai korkeintaan se voi olla selkämme takana oleva ilmiö, kuten Epikuros vahvisti: "kuolema on kimeeri, koska kun minä olen, se ei ole; ja kun hän on, en ole siellä."

Viitteet:

• "Essee" sisään Wikipedia.
• "Kuolema" sisään Wikipedia.
• Flor Hernándezin "Kuoleman merkitys". Yliopiston digitaalinen lehti Meksikon kansallisesta autonomisesta yliopistosta (UNAM).
• "Mikä on kuolema, tarkalleen?" päällä Tieteellinen amerikkalainen.
• "Kuoleman määritelmä" kirjassa Stanfordin filosofian tietosanakirja.
• "Kuolema" sisään Encyclopaedia Britannica.

Mikä on essee?

The testata se on a kirjallisuuden genre, jonka tekstille on ominaista se, että se on kirjoitettu proosaksi ja käsittelee vapaasti tiettyä aihetta hyödyntäen argumentteja ja tekijän arvostukset sekä kirjalliset ja runolliset resurssit, jotka mahdollistavat teoksen kaunistamisen ja sen esteettisten piirteiden korostamisen. Sitä pidetään eurooppalaisessa renessanssissa syntyneenä genrenä, hedelmänä ennen kaikkea ranskalaisen kirjailijan Michel de Montaignen (1533-1592) kynästä. ja että siitä on vuosisatojen aikana tullut eniten käytetty muoto ajatusten ilmaisemiseen jäsennellyssä, didaktisessa ja muodollinen.

Seuraa kanssa: