Lausuntoartikkeli Covid-19:stä

Lausuntoartikkeli Covid-19:stä

Conspiranoia: tuo pandemia pandemian sisällä

Internet kotona lakkasi toimimasta, vakava asia näinä "kotitoimiston" aikoina. The yhtiö Palveluntarjoaja kertoi, että modeemi tarvitsi vaihtoa, joten seuraavana päivänä lähetettiin teknikko tekemään työtä: puhelias, ystävällinen kaveri, joka neljänkymmenenviiden minuutin aikana Vierailunsa aikana hän ei pystynyt pukemaan naamaria kunnolla (hän ​​jätti nenänsä ulos), ja koska minulla oli selkeä epämukavuus tässä suhteessa, hän väitti, ettei ollut syytä huoleen: Covid-19 ei todellakaan olemassa. Se kaikki oli median keksintöä, julkisivua, jolla yritettiin toteuttaa uutta maailmanjärjestystä.

Samasta syystä, hän selitti minulle, häntä ei ollut rokotettu eikä hän aikonut tehdä niin eikä hän salli perheenjäsentensä tehdä niin. Luonnollisesti yritin tarjota hänelle argumentteja järkeviä sitä vastaan, kuten sadat tuhannet kuolleet, mutta heidän syistään ei voida keskustella. Sen sijaan hän käski minun hyödyntää äskettäin palautunutta Internetiä "tutkimaan": sana, jota hän käytti katsoessaan epäilyttävää alkuperää olevia videoita YouTubessa.

Valitettavasti teknikkoni ei ole yksittäistapaus nykyään. Monet ja eri lähteistä ovat saaneet tartunnan pandemian sisällä olevaan pandemiaan: salaliittoteorioihin. Ihmiset raskaana tällaisen epäluottamuksen järjestelmää kohtaan media ja hallitus, joka pystyy laittamaan kaiken yhteen pussiin ja ylläpitämään avoimesti näitä fanaattisesti sovittamattomia osa-alueita. Yhteiskunta itse asiassa työskentelee yhdessä määrätäkseen "terveysdiktatuurin" "plandemian" kautta ja siten saavuttaakseen "uuden järjestyksen" maailman". Jälkimmäinen toisinaan tarkoittaa supistumista väestöToisissa, vähemmän ilmeisissä tavoitteissa, kuten mikrosirujen istuttaminen yksilön seurantaa varten tai ikuisten rokotusten maailmanlaajuisen liiketoiminnan määrääminen.

Surullista on se, että voisi ajatella, että kyse on lahkoista, muutamista hulluista, tietämättömistä ihmisistä tai kulttuurisesta jälkeenjääneisyydestä kärsivistä. Mutta se ei ole totta. Olen löytänyt enemmän tai vähemmän samanlaisia ​​versioita kaikkien kerrosten ihmisten suusta, yliopistoon käyneiden ja ihmisten, jotka eivät koskaan astui jalkaan kouluun, koska todellisuudessa salaliitto ei ole älyllisen työn tulos vaan tilalle sopivasta tilasta postmodernia.

Aloitetaan jostain järkevästä: todellisuus on monimutkainen, eikä aina ole näkökulmaa, jonka avulla voimme ymmärtää sitä tyydyttävällä tavalla. Toisin sanoen maailmassa on paljon, mitä on vaikea ymmärtää. Siksi ihmiskunnan historia on aina ollut niin ristiriitainen, niin täynnä raivoa, mielivaltaa ja epätavallisia joukkomurhia transsendenttisen ihanteen nimissä.

Olemassaolomme on orpo: emme tiedä miksi olemme täällä, kukaan ei selitä sitä meille. Meillä on vain vuosisatojen aikana kertynyt tieto, jokaisella on tieto Meidän on tarkasteltava kriittisesti jonkin aikaa varmistaaksemme, ettei uusia löydöksiä ole ristiriidassa. Sitä varten keksimme akatemian: tarkastelemaan, päivittämään, kyseenalaistamaan ja todentamaan mainitun tiedon, joka voi hyvinkin olla luonteeltaan tieteellinen, filosofinen, taiteellinen tai mikä tahansa.

Mutta se välttämätön älyllinen toiminta on selvästikin siirtymässä pois suurelta yleisöltä. Mitä uskomattomia periaatteita ajaa Tiede ja teknologia, mitä keskusteluja nykytaiteesta käydään tai mitkä ovat aikakautemme kiireellisiä dilemmoja, näyttävät olevan vähemmistön tiedossa olevia asioita. Muut ovat upotettuja epäselvyyksiin, mikä, kuten hyvin tiedämme, on hedelmällinen maaperä taikauskolle, vainoharhaisuuteen, manipuloinnille ja ennen kaikkea kriittisen ja tietoisen ajattelun puutteelle.

Tästä syystä joku voi olla epäuskoinen televisiossa näkemäänsä, koska hän ymmärtää, että sen takana on aina poliittinen agenda (kuten yleensä on) ja samalla sokeasti luottaen nimettömän YouTube-kanavan tarjoamiin tietoihin, ihmettelemättä, kuka materiaalin tuottaa, mitkä ovat sen lähteet ja miksi sitä levitetään kyseisellä alustalla massiivinen. Ja jälkimmäinen on mielestäni avainasemassa: Internetin ilmainen sisältö.

Sosiaaliset verkostot ovat a liiketoimintaa niitä hallitsevan yrityksen ja heidän mainosmainostajiensa välillä, toisin sanoen ne ovat bisnestä, joka ei koske sen käyttäjiä, koska massojen huomio on juuri tarjottu tuote. Siksi niiden tarjoamaa roskasisältöä ei säännellä: ei legitimointistrategiaa, ei kriittistä arvoa.

Mutta vaikka tämä selittää, miksi vastuutonta sisältöä myydään sosiaalisessa mediassa, se ei selitä sitä, miksi internetteknikkoni haluaa uskoa noita villejä selityksiä pandemiasta. Ja vastaus mielestäni viittaa affektiiviseen, henkiseen, intiimiin.

Edessä yhä monimutkaisempi ja ylivoimaisempi todellisuus, rokotteenvastaiseen lahkoon kuuluminen antaa olemassaololle yksinkertaisen merkityksen, organisoitu alkeellisilla termeillä ja satunnaisesti vahvistaa tätä näkökulmaa moraalisen paremmuuden tunteella: "Ymmärrän, mitä massat jättää huomiotta ".

Kuten tasamaalaiset ja ne, jotka uskovat, että maailmaa hallitsee eliitti matelijatCovid-salaliittolaiset ovat ihmisiä, jotka kaipaavat merkityksiä, opastajia ja eettisiä ja poliittisia sääntöjä, joita on noudatettava. He kärsivät eksistentiaalisesta tyhjyydestä, jonka nämä teoriat voivat täyttää, aivan kuten perunalastupaketti täyttää tyhjän vatsan. Mutta jos salaliittolaiset eivät ole jotain, se on poikkeus: todellisuudessa ne ovat heijastus aikamme syvästä puutteesta.

Viitteet:

• "Mielipidejournalismi" in Wikipedia.
• "Covid-19" sisään Wikipedia.
• "Mikä on koronavirus?" päällä Etujoukko (Espanja).
• "Koronavirustaudin puhkeaminen" vuonna Maailman terveysjärjestö.

Mikä on mielipidekirjoitus?

A mielipidekirjoitus se on eräänlainen journalistista tekstiä jossa kirjoittaja paljastaa lukijalle henkilökohtaisen kantansa tietystä aiheesta. Kyse on pohjimmiltaan siitä argumentatiivisia tekstejä, jotka käyttävät tietoa edistääkseen näkökulmaa, toisin sanoen saadakseen lukijan ottamaan kantaa. Tästä syystä ne ovat yleensä allekirjoitettuja ja henkilökohtaisia ​​(poikkeuksena lehdistötiedotteet, joissa heijastelee sanomalehden institutionaalista asemaa), koska lukija voi olla samaa mieltä tai eri mieltä siitä, mitä niissä sanotaan. se toteaa.

Seuraa kanssa: