Argumenttiivinen teksti ihmisoikeuksista

Argumenttiivinen teksti ihmisoikeuksista

Yleismaailmalliset ihmisoikeudet: keskeinen osa tulevaisuutta

Siitä on kulunut pitkä aika, sen puitteissa Ranskan vallankumous Vuonna 1789 Ranskan perustuslakikokous hyväksyi sen Ihmisten ja kansalaisten oikeuksien julistus, asiakirja, joka toimii perustana nykyaikaiselle ajatukselle perustavanlaatuisista, luovuttamattomista ja luovuttamattomista oikeuksista, jotka myönnetään jokaiselle ihmiselle syntyessään. Ja silti XXI-luvulla on monia järjestelmiä ja tilanteita, joissa epäkunnioitusta ja näiden perusoikeuksien loukkaaminen on ilmeistä ja jää rankaisematta.

Lännessä me usein kehumme "keksivämme" nykyaikaiset ihmisoikeudet, jättäen huomiotta sen pitkän joukon antiikin historiaa. Kutsumme heitä usein myös arvostelemaan Afrikan ja Lähi-idän häikäilemättömimpiä hallituksia.

Otamme moraalisen ylivoimamme ja pidämme heitä barbaareina, syytämme heitä takapajuisuudesta ja jopa oikeutamme siten päätöksen puuttua sotilaallisesti heidän maihinsa. Ja onko totta, että takaamme maissamme täysin oikeuden elämään? Eikö siellä ole

rotusyrjintää, kirjoittaja uskonto, seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Eivätkö voimakkaiden hallitsijoiden rikokset jää rankaisematta?

Tietysti voidaan verrata Pohjois-Korean, Eritrean tai Afganistanin asukkaan äärimmäisen haavoittuvuuden tilannetta Euroopan tai Yhdysvaltojen kansalaisen tilanteeseen. olla epäreilua, ja se voidaan jopa tulkita tapaksi tehdä näkymättömäksi oikeudellisissa ja sosiaalisissa asioissa saavutettu edistys vuosisatojen taistelun jälkeen. länteen.

Jälkimmäisen pitäisi työntää meidät kohti eettisemmän yhteiskunnan rakentamista, jossa on vähemmän tekopyhyyttä ja joka tuomitsee tasavertaisesti ihmisten murhat. valkoinen kansalainen kuin värillinen tai joka rankaisee yhtä ankarasti hävinneen puolen ja sodassa tekemistä rikoksista voittaja. Kuinka helppoa onkaan muistaa natsismin kauhut Toinen maailmansotapudotessaan atomipommeja siviiliväestö kahdesta japanilaisesta kaupungista on perusteltu äärimmäinen ja välttämätön toimenpide!

Ihmisoikeudet, moraalinen kompassi

The kunnioitan Ihmisoikeuksien pitäisi siis saada meidät kyseenalaistamaan länsimaiset yhteiskuntamme ja muiden yhteiskuntamme. On epäeettistä neuvotella kaupallisesti sellaisten hallitusten kanssa, jotka vainoavat, kiduttavat ja murhaavat kansalaisiaan, ja tämän pitäisi koskea kaikkia erotuksetta.

Näin ollen esimerkiksi Yhdysvaltojen ei ole järkevää perustella sotilaallisia toimiaan Lähi-idässä ihmisoikeuksilla, mutta samalla itse liittoutuvat kaupallisesti ja sotilaallisesti Saudi-Arabian verisen monarkian kanssa, maan kanssa, jossa homoseksuaalisuudesta rangaistaan kuolema.

Samoin Kiinaa vastaan ​​hyökätään sen muslimivähemmistöjen huonosta kohtelusta, kun taas Yhdysvalloissa poliisi kohtelee Afroamerikkalaiset siviilejä toisen luokan kansalaisina, joiden murhat lainvalvontaviranomaisten käsissä ovat usein säilyneet rankaisematta. Joko ihmisoikeudet ovat yleismaailmallisia, perustavanlaatuisia ja pyhiä sellaisina kuin niiden oletetaan olevan, tai sitten emme edisty asiassa.

Tässä mielessä emme ole kovin hyödyllisiä kulttuurillinen relativismi joka syyttää ihmisoikeuksia länsimaisesta keksinnöstä, jonka haluamme pakottaa väkisin muille kulttuureille. Pitäisikö meidän sulkea silmämme despoottisilta, julmilta ja verisiltä hallituksilta? Toisten kulttuurin kunnioittaminen ei voi olla kansanmurhaajien turvapaikka, kuten ei myöskään itsemääräämisoikeus tai poliittinen autonomia. Lisäksi tämä näkökulma unohtaa, että yleismaailmallisilla ihmisoikeuksilla oli tärkeitä edeltäjiä muinaisissa idän kulttuureissa, kuten Persian kuninkaan Kyyroksen julistus 6. vuosisadalla eKr. C., joka sisältyy niin kutsuttuun "Cyrus-sylinteriin".

Inhimillisempi tulevaisuus

Lopuksi, ei ole mahdollista ajatella tulevaisuuttamme lajit ottamatta huomioon ihmisoikeuksia. Varsinkin kun kohtaamme 2000-luvulla lajimme historiassa ratkaisevan pisteen, jolloin Ilmastokatastrofi ja maailmanlaajuinen talouskriisi uhkaavat viedä meidät monimutkaisiin, epätasa-arvoisiin skenaarioihin, haastajia. Mitä tapahtuu ihmisoikeuksille, jos maailman ruokavarat alkavat olla vähissä? Mikä paikka kunnioittaa elämää ja ei syrjintää jos nousu meret jatkuu ja asuttavan maan osuus pienenee?

Suunnitellaksemme inhimillisempää tulevaisuutta, jonka voimme ylpeänä siirtää tuleville sukupolville, meidän on luotava sen perusta nykyisyyteen. Se ei ole yksinkertainen tehtävä, ja lajillemme tyypilliset valtavat kulttuuriset, sosiaaliset, poliittiset ja uskonnolliset erot tekevät kaikesta entistä vaikeampaa. Mutta juuri ihmisoikeuksien yleismaailmallisuus voi tarjota meille ratkaisun konfliktiin, sikäli kuin voi tulla yhteinen lattia, jossa neuvotella eri tavalla ajattelevien, eri näköisten tai puhuvien kanssa eri.

Päällä johtopäätösJoko kohtelemme toisiamme ainutlaatuisina ja arvokkaina ihmisinä, tai barbarismi jatkaa aina siellä kyykkyinä odottamassa ihanteellista hetkeä viedäkseen meidät vuosisatoja taaksepäin.

Viitteet:

• "Ihmisoikeudet". Wikipedia.
• "Argumentoiva teksti" sisään Wikipedia.
• "Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus". Yhdistyneet kansakunnat (YK).
• "Mitä ihmisoikeudet ovat?" päällä Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusvaltuutetun toimisto.
• "Mitä ihmisoikeudet ovat?" päällä Unicef.

Mikä on argumentoitu teksti?

A argumentoitua tekstiä on sellainen, joka tarjoaa lukijalle näkökulman, jota tukee argumentteja, mielipiteitä, esimerkkejä, perusteluja, perusteluja ja muita resursseja (monet niistä havainnollistavia), joiden tarkoituksena on vakuuttaa sinut. Kyse on a tyyppisiä tekstejä He pyrkivät muodostamaan lukijassa tietyn mielipiteen, saamaan hänet ajattelemaan aihetta tavallaan.

Tyypillisiä esimerkkejä argumentatiivisista teksteistä ovat: kirjalliset esseet, journalistisia tekstejä mielipide (kuten pääkirjoitukset), jotkin mainosviestit tai vaalikampanjatekstit. Ja näissä teksteissä voidaan käyttää kahdenlaisia ​​argumentteja: loogisia (jotka vetoavat järkeen ja kriittiseen harkintaan) ja emotionaalisia (jotka vetoavat intohimoon ja tunteisiin).

Seuraa kanssa: