Määritelmä Ateenan demokratia

Nykypäivän demokraattisilla järjestelmillä on historiallinen ennakkotapaus: demokratia Ateenan mainostama Perikles 5. vuosisadalla eKr. C.

Ateenan mallin pääominaisuudet

Kaikki kansalaiset osallistuivat ohjelmaan Kokoaminen (ekklesia). Yhteisöasioihin liittyvät päätökset tehtiin yhdessä. Tämä tarkoittaa, että heidän mallinsa ei ollut edustava, mutta että suoraa demokratiaa harjoitettiin.

Otetaan huomioon kansalainen Ateenasta oli tarpeen täyttää joitain vaatimuksia: että vanhemmat olivat ateenalaisia ​​ja saavuttaneet täysi-ikäisyyden ( 18-vuotiaana, mutta koska asepalveluksen suorittaminen oli pakollista kahden vuoden ajan, he alkoivat osallistua yleiskokoukseen 20). Ulkomaalaisilla tai Metecosilla ei ollut oikein äänestää, ellei heille myönnetty kansalaisen asemaa asetus erityinen.

Kansalaiset saivat a korvaus taloudellinen osallistumisesta kansankokoukseen. Koko vuoden he tapasivat melko usein (arviolta 40 kertaa).

Keskusteltavat ehdotukset esitti joukko kansalaisia ​​(50 hengen komitea), jotka integroitiin suurempaan ryhmään (500 hengen komitea).

Näihin komiteoihin integroituneet kansalaiset olivat valtion virkamiehiä

50-jäsenisen komitean jäsenet palvelivat kaksi kuukautta ja 500-jäsenisen komitean jäsenet palvelivat yhden vuoden. Osaksi näitä ruumiita käytettiin kahta menetelmää: arpajaiset ja kierto.

Ateenan demokratian perustalla oli perusakseli: keskustelu kansalaisten keskustelu yleiskokouksessa. Yleisenä ohjeena päätökset tehtiin yksimielisesti.

Tällä hetkellä Sveitsissä käytettävä suoran demokratian malli muistuttaa eniten Ateenan demokratiaa.

Filosofit, kuten Platon ja Aristoteles, suhtautuivat kriittisesti Ateenan demokraattiseen järjestelmään

Kuten missä tahansa yhteiskunnassa, ateenalaisella oli mielipiteiden eroja demokratian suhteen. Platon arvosti negatiivisesti hallitus koska hän ymmärsi, että kaupungin hallitsijoiden on oltava filosofeja, koska he olivat lahjakkaimpia ja kyvykkäimpiä ihmisiä johtamaan poliksen kulkua.

Aristoteleen mielestä demokratialla kuin hallintomuodolla oli a heikkous: Demagogit voisivat manipuloida suhteellisen helposti edustajakokouksessa puolustettuja mielipiteitä.

Joka tapauksessa ateenalaisten enemmistö uskoi, että yksilön onnellisuutta ei voida erottaa yhteisön hyvinvoinnista.

Kuvat: Fotolia - Mannaggia / Askib