Carlos Pellicer ja aikalaiset

On syytä muistaa, että vuoden 1910 vallankumous aiheutti paluun juuriin, kaikkein Telluriseen, kuten sitä on käytetty. Toisin sanoen, ja että taiteella on monenlaisia ​​seurauksia, se toistaa todellisen uudelleen löytämisen Meksikolainen; ja täällä, tällaisilla alueilla - erityisesti maalauksessa ja kirjallisuudessa - käydään yksi kovimmista taisteluista: käydään. Niiden joukossa, jotka paikallisen korotuksesta hämmentyneinä tuomitsevat kaiken avoimuuden ulkopuolelle, ja tämän rajoittavan näkemyksen seurauksena, tämä eli ne, jotka ymmärtävät eristyksen kansallisen puitteissa, eivät tee muuta kuin mitätöivät kaikki mahdollisuudet, sanoivat perinteisellä sanalla: yleistyminen.
Meksikon vallankumouksen lopussa henget jakautuivat ja ideologisilla virtauksilla oli yksi näkemys, "edistyminen", tässä ihanteiden tulemisessa ja menemisessä. saavuttamiseksi erottui joukko meksikolaisia ​​älymystöjä, jotka alkoivat kehittää tunnetta, joka löydettiin hallitusjärjestelmästä suuren vallankumouksen jälkeen kahdeskymmenes vuosisata.

Tämä identiteettien sekoitus sai nuoret alkamaan kyseenalaistaa järjestelmän ja näin alkoi kirjallinen liike, joka kehittyi rinnakkain Stridentismi, mutta laajemmalla ja syvemmällä merkityksellä, on "Contemporaries" -ryhmän ryhmää, joka on nimetty lehden mukaan, jonka nämä nuoret julkaisivat vuosina 1928 ja 1931. Contemporáneosin johtajat - Jaime Torres Bodet, Bernardo Ortiz de Motellano ja Bernardo Gastélum - onnistuivat houkuttelemaan parhaat aikakynät, ja siksi lehti ilmoittaa koko kirjallisuusjakson Meksikon kirjallisuuden kehityksessä nykyaikainen. Ryhmän pääanimaattorit olivat Torres Bodetin ja Ortiz de Montellanon lisäksi José Gorostiza, Xavier Villaurrutia, Salvador Novo, Gilberto Owen, Jorge Cuesta ja Enrique González Rojo. Vaikka Carlos Pellicer ja Elías Nandino eivät kuuluneet ryhmään, kuuluvat samaan sukupolveen.
Aika-aikaisia ​​koulutettiin yliopiston korkeakoulututkimuksen luokkahuoneissa Kansallinen, jossa hengellinen horisontti oli vielä kyllästetty Athenaeumin muistoon Meksiko. Nuoria kirjailijoita houkuttelevat opettajat ovat muun muassa Antonio Caso, joka järjesti toimia Porfirian positivismin torjumiseksi ja uuden ympäristön luomiseksi. kulttuurinen nykyaikaisten filosofisten ja kirjallisuussuositusten myötä, jakoi myös reaktionsa positivismia vastaan ​​ja sitoutumistaan ​​uusiin virtauksiin anti-intellektuellit. Enrique González Martínez. Muiden atheneistien - Alfonso Reyes, José Vasconcelos, Pedro Henríquez Ureña - vaikutus ei ehkä ollut yhtä merkittävä kuin Cason ja González Martínezin. Nämä vaikutteet, enemmän kuin kirjallisuudessa, tuntuvat näiden nuorten henkisessä kehityksessä. Ei pidä unohtaa, että "Contemporaries" hylkää vankan meksikolaisuuden, joka luonnehtii heidän runouttaan.
Ensimmäiset kirjalliset ilmenemismuodot uudesta runoilijaryhmästä, jota piti aikanaan kutsua "Contemporaries", ovat aikakauslehdet Gladios (1916), Pegaso (1917) ja San-Ev-Ank (1918), jotka kaikki julkaistaan ​​edelleen vakiintuneiden runoilijoiden siivessä. Ensimmäisessä esiintyy Pellicer ja toisessa Torres Bodet. Näissä nuorisolehdissä samoin kuin Modernissa Meksikossa (1920-1923) ja Falange (1922-1923) - julkaistu Vasconcelosin ja González Martínezin ja López Velarden kirjalliset teokset, nuoret ja uudet runoilijat, eivät vieläkään osoita loistavaa itsenäisyyttään älyllinen; vaikka onkin totta, että vuoteen 1918 mennessä he olivat jo järjestäneet toisen Youth Athenaeumin, niin kutsutun kunnioittamaan ateneisteja. Pian uusi sukupolvi kuitenkin irrottautuu älyllisistä ohjaajistaan ​​ja muodostaa homogeenisen ryhmän, joka on tietoinen uusista esteettisistä ja kirjallisista huolenaiheista.
Carlos Pellicer (1899-1977) Tabasco-alkuperää oleva meksikolainen runoilija, yksi nykyaikaisen ryhmän merkittävimmistä runoilijoista. hän löysi uudelleen maailman kauneuden;... "aurinko, joka palaa tropiikin kasveilla, meri, joka saavuttaa rannan ensimmäistä kertaa". Hänen sanansa haluavat järjestää uudelleen luomisen ja... "tuossa houkuttelevassa tropiikissa elementit sovitetaan yhteen: maan, ilman, veden ja tulen avulla voit nähdä raakan suuruuden ja kauneuden Jumala". Tämän kromaattisen valon, veistosmuotojen ja Meksikon trooppisen maiseman dynaamisen energian vuoksi hän aloitti uransa kirjoittajana. Carlos Pellicer erottuu keskeisistä estetiikan elementeistä kirjailijoiden joukossa aikalaiset, verbaalisuudestaan, subjektiivisesta musiikillisesta voimakkuudestaan, herkkyydestään ja runoudestaan mystiikka. Maaginen ja jatkuvassa metamorfoosissa hänen runoutensa ei ole saarnaamista tai päättelyä, se on pikemminkin ikuinen laulu. Carlos Pellicer on aito runoilija, joka opettaa meitä katsomaan maailmaa eri silmillä. Hänen työnsä, koko joukko genrejä, on ratkaistu valaisevassa metaforassa loputtomassa ylistyksessä maailmalle.
Carlos Pellicer hallitsi Rubendarian modernismin teeman, sävyn ja taidot viidentoista vuoden iässä ja julkaisee Kaksikymmentäkaksi väriä meressä ja muita runoja (1921), joka on jo yksi meksikolaisen runouden perusnimistä moderni. Samoin 22-vuotiaana hän julkaisi ensimmäisen kirjansa Avidez (1921). Hän opiskeli kansallisessa valmistelukoulussa ja Kolumbiassa, jonne hänet lähetti Don Venustiano Carranzan hallitus. San-Ev-Ank -lehden (1918) ja uuden nuorisokonferenssin (1919) perustaja. Tällöin kriteeri alkoi muodostua ja sodanjälkeinen aika osoitti hänelle täydellisen ja erilaisen näkemyksen Meksikosta, jonka hän odotti. Elokuussa 1921 hän perusti yhdessä Vicente Lombardo Toledanon, Diego Riveran, José Clemente Orozcon ja Xavier Guerreron kanssa muun muassa Grupo Solidario del Movimiento Obreron. Hän teki yhteistyötä lehdissä Falange (1922-23), Ulises (1927-28) ja Contemporáneos (1928-31). Hän oli modernin runouden professori UNAM: ssä ja kuvataiteen laitoksen johtaja. Hän järjesti Frida Kahlo-, La Venta- ja Anahuacalli-museot.
Historiallisesti ottaen näiden älymystöjen ryhmä elää lapsuutensa tukahduttamisen yhteydessä ja siihen mennessä, kun se puhkesi vallankumous ovat täynnä tätä tyytymättömyyttä, tätä edistyksen puutetta, identiteetin puutetta niiden välillä, mitä he ovat ja mitä he haluavat saavuttaa. olla. Meksikon vallankumouksen aikana anarkismi oli merkittävä voima muualla maailmassa, esimerkiksi Venäjän vallankumouksessa ja myöhemmin Espanjassa vuonna 1936. Ei pitäisi siis olla yllätys, että anarkismi oli merkittävä voima myös Meksikon vallankumouksessa. Nämä ideat läpäisivät Meksikon myrskyisät tapahtumat useiden ihmisten, ryhmien ja organisaatioiden kautta.
Anarkismi on ideologia, joka taistelee maailman puolesta ilman valtioiden tarvetta. Anarkistit kuvittelevat yhteiskuntaa, jossa työntekijät hallitsisivat itseään ja tuotantovälineitä niitä hallitsivat tuottajat - suoraan kapitalistien tai puolueen johtajia vastaan kommunisti. Poliittisesti anarkistit taistelevat hajautetun järjestelmän puolesta, jossa valta perustuu mahdollisimman pieneen yksikköön, joko yksilöön tai yhteisöön. Sieltä laajempi koordinointi saavutetaan konfederaation ja delegointijärjestelmän avulla. Koskaan tällaisessa järjestelmässä yksi henkilö ei hallitse toista - tästä nimi: Anarkismi.
Ricardo Flores Magón, jonka jäännökset lepäävät Meksikon ylellisten miesten Rotundassa, oli suorapuheinen anarkismin kannattaja. Hänen hämmentävästi nimetty poliittinen järjestönsä, Meksikon liberaali puolue, pystyi vaikuttamaan suureen osaan Meksikon vallankumouksellisia. Hänen seuraajansa jopa yrittivät aseellista kapinaa Baja Kaliforniassa anarkistisen yhteiskunnan luomiseksi. Kaupunkikeskuksissa Anarcho-syndikalistiliitolla La Casa del Obrero Mundial oli erittäin tärkeä rooli vuosina 1912-1916. Etelässä, vaikkakaan ei avoimesti anarkistinen, zapatistat kannattivat näkemyksiä, jotka muistuttivat suurelta osin anarkismin ihanteita. Meksikon vallankumous ei olisi ollut sama ilman näitä vaikutteita.
Vallankumouksen puhkeamiseen mennessä ne edistyneiden ihanteiden nuoret ovat todistajia Don Porfirio Díazin armeijoiden välisestä yhteenotosta. ja kapinalliset, jotka uskovat, että edistymisellä on hyvin erilainen polku, mutta ovat halukkaita vaarantamaan, mitä he ovat, jotta he voivat saavuttaa. olla..
On syytä muistaa, että vuoden 1910 vallankumous aiheutti paluun juuriin, kaikkein Telluriseen, kuten sitä on käytetty. Toisin sanoen, ja että taiteella on monenlaisia ​​seurauksia, se toistaa todellisen uudelleen löytämisen Meksikolainen; ja juuri täällä, erityisesti maalauksen ja kirjallisuuden alueilla, tapahtuu yksi kiivaimmista taisteluista: joka tuomitsee paikallisen korotuksen sokaisemana kaiken avoimuuden ulkopuolelle ja sen seurauksena tällaisen rajoittavan näkemyksen vastustajille, jotka ymmärtävät eristyksen kansallisen puitteissa, eivät muuta kuin mitätöivät kaikki mahdollisuudet, sanoivat perinteisellä sanalla: yleistyminen.
Vallankumouksen voittaessa hän jatkaa opintojaan, mikä johtaa hänet kriteerin muodostumiseen mikä alkaisi kyseenalaistaa edistyksen, joka näyttää pysähtyneen tai pikemminkin pirstoutunut. Yksi hahmoista, joilla oli tärkeä vaikutus häneen, oli José Vasconcelos, josta hän oli yksityinen sihteeri, tänä aikana hänellä oli tilaisuus avustaa järjestelmää täysin uudella visiolla ja eri.
"Nykyaikaiset" välittävät vain vähän tai ei lainkaan sosiaalisista ongelmista, joita kansakunta yrittää ratkaista taistelukentällä tai parlamentin kammioissa. He eivät myöskään yritä, kuten ateenalaiset tekivät, määrätä nuorille uutta älyllistä kurinalaisuutta; huolesi on henkilökohtainen, kiinnostuksesi, taideteoksen luominen tai kyseisen teoksen kritiikki; se on heidän näköpiirinsä, jonka he harvoin hylkäävät.
Contemporáneosin ennenaikaisuus on enemmän kuin elämäkerta; syntyy kunkin kirjailijan erityisestä älyllisestä ja henkisestä taipumuksesta, mutta kollektiiviseksi varhaiseksi tulemalla se ylittää henkilökohtaiset tarinat, jotka aiheuttavat identiteetin niin erityiseksi, että kuka tahansa voi tuntea, mitä nämä kirjailijat vangitsevat paperi. Ehkä osa tätä selitystä on se, että vallankumous ajoi aikuisia kirjailijoita, jotka olivat vaarantuneet minkään voitetun ryhmittymän kanssa tai pakenivat terrorista EU: hun väkivalta. Tämä oli välttämätöntä, jotta uusi ideologinen virta voisi nousta ja muuttaa tätä kulttuuria ja samalla olla vastakulttuuri koko järjestelmälle. Toisaalta henkiseen ja akateemiseen elämään soveltumaton ilmapiiri vallitsi maassa ja lähinnä Maltalla Mexico City, ohjasi koko sukupolven (seitsemän viisaan miehen) muuhun toimintaan, ennen sitä Nykyaikainen. Siten nuoret, jotka olivat kaksikymppisiä Obregónin tullessa valtaan, näkivät itsensä kansallisen kulttuurin mestareina ja herrina: suurina vanhoina ja sidoksissa olevina kirjailijoina. porfirismoa halveksittiin ja hylättiin, eikä koko sukupolvea, välituotetta nuorten ja nykyajan Athenaeumin välillä, ollut ollut olemassa kirjallisuus. Siksi aikalaisten joukko otti hallinnan ja antoi erilaisen lähestymistavan edistyksen ajatukseen, jonka tiedän ja sen kanssa identiteetin luominen näiden kokemusten ja jokapäiväisten tilanteiden kanssa korostaen kauneutta, jonka he kokivat tämän kaiken sisällä kaaos. Jotain vastaavaa tapahtui Pariisissa ensimmäisen maailmansodan aikana: kun yli kahdeksantoista-vuotiaat pojat kutsuttiin, he helpottivat hänen veljensä neljästoista, viisitoista tai kuusitoista, jotka elivät niin ikäisissä seikkailuissa ja tilanteissa, joista muuten he olisivat tienneet vain paljon myöhemmin. Raymond Radiguetin romaani Le Diable au Corps osoittaa kuinka nuorten väestön äkillinen poissaolo kahdeksantoista-kolmekymmentä vuotta, tekee 14-vuotiaasta pojasta ennenaikaisen ja erittäin ammattitaitoisen sydänsahkajan koko rakkaustarinasta avionrikkoja. Toisin sanoen, kaikki oli nuoria varten: arvostus, maine, kunnioitus, asemat, julkaisut, koska vallankumous oli pyyhkäissyt pois "vanhemmat veljet", jotka pystyivät miehittämään ja asettamaan heidät järjestykseen. Tällä tavalla kaksikymppiset olivat nuorisoalue Meksikon kulttuurissa.
Meksikon yhteiskunta vaati nuoriltaan parempia valmiuksia nopeaan läsnäoloon nykyaikaisen meksikolaisen kulttuurin muodossa; se antoi heille sankarillisen "tehtävän". Heille olisi kaikenlaisia ​​näköaloja, ja pyysin heiltä kaikenlaista yhteistyötä (toisin kuin myöhempinä aikoina Meksikon elämässä, jossa pojat, vaikka he ovatkin 30-vuotiaita, he kokevat itsensä silti sivuutetuksi, sorretuksi jähmettyneessä hierarkiassa, alennetuksi ikuisten poikien johtoon. perhe). Tästä syystä sosiaalinen vaatimus herätti henkilökohtaisen vaatimuksen: kukaan ei ollut liian nuori mihinkään esineeseen, viisauteen.
Myytti kauniista ja loistavasta nuoruudesta, sankarillisesta ja kaikenvoivasta, aktiivisesta, täysin vapaasta ja luovasta ei tietenkään rajoitu Meksikoon. Itse asiassa se oli yksi vuosisadan alun yleismaailmallisista impulsseista, jolla sitä yritettiin herättää ikävältä, "dekadenttiselta" ja enemmän tai vähemmän itsemurhaiselta fin de siècleltä. Aikuisen miehen liberaali humanistinen ihanne (kuten oleminen jalo, edistyksellinen ja tuottava) heikkeni 1800-luvun edetessä, ja se lakkasi olemasta malli, jonka taide pyrki asettamaan. Amerikkalainen kriitikko Van Wyck Brooks huomauttaa, kuinka Mark Twainin huumori edustaa jo kirjallisuudessa ja historiassa Yhdysvalloissa perustajien isän optimistisen kirjallisuuden konkurssi, joka korvaa Man of Emerson, Thoreau, Whitman, jne.
Nykyaikaiset ottivat itselleen tämän ihanteen, tämän liiallisen myytin. Nuorten termi edustaa aikalaistensa emotionaalista ja moraalista arvoa, joka vastaa myöhempinä vuosikymmeninä sellaisia ​​termejä kuin luokituksen poistaminen, sitoutuminen, ulkopuolinen, beatnik jne. Heterodoksinen termi, joka itsessään on toimintakäyttäytymisohjelma.
Yleensä Contemporaryn ideat kokonaisuutena eivät käsitä "teosta" lasketun ja nimenomaisesti muodostetun kokonaisuuden merkityksessä. Päinvastoin: se on tehty sirpaleista, journalistisista muistiinpanoista, kommenteista ja pikahaastatteluista, kiistoista ja yksityisistä kirjeenvaihto- ja sanomalehtisivuista. Se tuntuisi sekalaiselta, monipuoliselta laatikolta, jolla ei ole muuta merkitystä kuin koristella anekdooteilla ja oheistiedoilla sen kirjoittajien keskeinen merkitys runoilijoina. Tällä kriittisellä työllä on kuitenkin itsessään arvo; Tämä tilkkutäkki, muodoton ja irrotettu kokoelma eri proosaa, on kriittinen, johdonmukainen runko (ilman yhtenäinen) ja vankka: ylivoimaisesti suurin kulttuurikritika Meksikossa tuotettu ensimmäisen vuosipuoliskon aikana vuosisadalla.
RAAMATTU
Carlos Pellicer, "Grecia", Lyhyt antologia, s. 6 (alkuperäinen julkaisu: Gladios, México, helmikuu 1916, vuosi I, nro 2, s. 130) (päivätty Meksikossa, 1914)
Xavier Villaurrutia, "Variety", teoksissa, Fondo de Cultura Económica, Meksiko, 1966, 2nd. Painos, s. 911.
"Variety", teokset, s. 608.
Ríos Gascón, kertoja. Romaanin Kuvasi tuulessa (Aldus, 1995) kirjoittaja
Aikakauden kriittisen labyrintin Rafael Olea Franco ja Anthony Stanton Colegio de México 1994