Määritelmä Dreyfus-tapaus

"Syytän!", Viitaten Émile Zolan kuuluisan artikkelin otsikkoon, se on yksi toistetuimmista lainauksista maailmassa, kun puhutaan säännöllisesti poliittisista kysymyksistä. mutta kuka ja miksi ranskalaista kirjailijaa syytettiin?

Niin kutsuttu Dreyfus-tapaus koostui oikeudenkäynnistä ranskalaista sotilasta (Alfred Dreyfus) vastaan, jota syytettiin väärin vakoilu, mutta mikä tärkeintä, se osoitti yhteiskunnassa vallitsevaa antisemitismiä ja Saksan vastaista revansismia Ranskan kieli.

Vuodesta 1892 Ranskan vakoilun vastatiedustelun osasto ( Osasto de Statistique) tiesi, että Saksan Pariisin suurlähetystön armeijan ataše Maximilian von Schwartzkoppen toteutti vakoilutoimia gallian maaperällä.

Ja hän tiesi tämän kiitos suurlähetystön siivoojanaisen, joka oli itse asiassa § de Statistiquen informaattori, joka keräsi jätteet vonin roskista. Schwartzkoppen ja vei heidät ranskalaisiin huumeiden vastaisten palvelujen toimistoihin, missä paperinpalat analysoitiin ja liitettiin huolellisesti asiakirjojen muodostamiseksi. alkuperäiset.

Näin vuonna 1894 huolestunut virkamies huomasi, että von Schwartzkoppenilla on joka on lähettänyt sinulle luettelon arkaluonteisista ranskalaisista armeijan asiakirjoista, joihin voit pääsyyn. Tämä luettelo tunnetaan nimellä borderreau (Sana, jota käytetään ranskaksi kuvaamaan tyhjentävää luetteloa, kuten aluksen manifestia).

Asiakirja tuli majuri Hubert-Joseph Henryn käsiin, joka ei ilmeisesti halunnut tunnistaa käsialaa - myöhemmin väitettiin, helposti erotettavissa - käsikirjoittanut hyvä ystävä, joka olisi saksalainen agentti, "viihdyttäen" raporttia ennen kuin se saavuttaa hänen esimiehet.

Täältä tutkijat etsivät Henryn yllyttämänä virheellisesti epäiltyä siellä, missä häntä ei ollut. Ja niin he löysivät sellaisen, joka oli täydellinen gallialaisen yhteiskunnan syvimpien ennakkoluulojen hyödyntämiseen tuolloin.

Kapteeni Alfred Dreyfus syntyi vuonna 1859 Mulhouse, Alsace, yksi alueista, jotka Saksa oli ottanut Ranskasta kukistettuaan sen Ranskan ja Preussin sodassa (joka synnytti juuri Saksan valtakunnan syntymän) ja tunnustanut uskon papu.

Antisemitismi ja kosto ikuisen saksalaisen vihollisen edessä yhdistettiin siten hahmoon, joka toimi syntipukina. Joten 15. lokakuuta 1894 Dreyfus pidätettiin epäiltynä vakoojana Saksan palveluksessa.

Seuraava ei ollut oikeudenkäynti, vaan julkinen linjaus, joka avasi ukkosen laatikon ranskalaisessa yhteiskunnassa ja paljasti sen häpeän.

tutkinta se oli toteutettu puolueellisella tavalla; päästäksesi johtopäätös että se voi olla Dreyfus, hän oli päättänyt tutkia joillekin tykistöön liittyville päähenkilöstölle vain siksi, että rajalla mainittiin joitain tykistön asiakirjoja (samoin kuin muiden aseiden), vaikka ehdot jätettiin huomiotta, joita henkilöstövirkailija ei maininnut ehdoissa mainitsi.

Voimakkain todiste, jonka syyttäjällä olisi pitänyt olla, oli kalligrafinen vertailu, joka Asiantuntijat eivät tehneet sitä, ja että se perustui vain molempien hyvin su-geneeriseen samankaltaisuuteen pyhiä kirjoituksia.

Itse asiassa niin kutsuttu asiantuntija (joka ei ollut kalligrafian asiantuntija), Alphonse Bertillon, loi teorian, joka vastasi tosiasioita eikä päinvastoin (toisin sanoen tosiasiat olisi pitänyt neliöidä teoria): että Dreyfus olisi jäljitellyt omaa kirjoitustaan ​​"harhaan".

Muuten jotkut tutkijoista (ja annan heille lempinimen tehdäkseni heille palveluksen) olivat avoimesti antisemitistisiä. Ja Dreyfus oli tuolloin ainoa juutalainen upseeri henkilökunnassa ...

Vaikka aluksi pyrittiin pitämään tapaus salassa, se tuli yleisön tietoon antisemitistisen sanomalehden vuodosta. Vapaa ehdonalainen.

Sanomalehti oli jyrkästi anti-Dreyfusian vastainen antisemitistisyydestä, ja se jatkoi tämän suuntauksen asettamista koko tapauksen ajan. Tiedotusvälineet, kuten yhteiskunta, hajosi dreyfusialaisten ja anti-dreyfusialaisten välillä.

Tutkimuksessa ja oikeudenkäynnissä keskityttiin todisteisiin, jotka todellisuudessa koostuivat muusta kuin korkeintaan tänään kutsumme olosuhteiksi tai suoraan, niitä ei olisi koskaan pitänyt myöntää missään yhteydessä, kuten testit.

Ilmeisesti ja todistajien mukaan Alfred Dreyfus osasi hyvin saksan kielen, mikä oli loogista Alsaceissa syntyneelle henkilölle, jossa puhutaan saksan murretta. Saksan lisäksi sen lisäksi, että ranskalaiset upseerit palkittiin saksankielisistä taidoistaan ​​(Saksa on yhdessä Englannin ja Espanjan kanssa ollut Ranska). Mutta kielen taito oli osoitus syyllisyydestä syytteeseen.

Samoin kapteeni Dreyfus sai lahjakkaan muistin... se voi auttaa sinua muistamaan tiedot, joille siirrät myöhemmin älykkyys Saksan kieli. Tämän kummallisen väitteen edessä ainoa mahdollinen reaktio on moderni WTF!

Aineellisten todisteiden puuttuminen selitettiin syyttäjän harhaanjohtavuudessa, koska se oli sinänsä syyttävä todiste, koska kapteeni oli poistanut kaiken

Siksi tämän perustelun perusteella on oletettava, että joku olisi löydettävä viattomalta... Vai olisiko hän tässä tapauksessa syyllinen? Ei, ilmeisesti tällä päättelyllä ei ole päätä eikä häntä.

Samaan aikaan kirjallisessa lehdistössä oli kärhämä Dreyfus-vastaisten ja suotuisien tiedotusvälineiden välillä, tulehtuneilla toimituksilla ja artikkeleilla. Mitä tänään kutsumme väärennöksiäLumoavat artikkelit, joissa on väärää tietoa Dreyfuksen elämästä, olivat yleisiä tuolloin Dreyfusian vastaisessa mediassa.

Prosessi kärsi Dreyfusta ja hänen puolustustaan ​​koskevista väärinkäytöksistä, jotka silloinkin olivat lain ulkopuolella ja sietämättömiä.

Tämä on esimerkki asiakirjojen toimittamisesta tuomareille, joita puolustus ei voinut tarkistaa, mikä on ristiriidassa minkä tahansa tuomion hengen kanssa tasa-arvo ennen laki ja puolueettomuus. Ne, jotka olivat järjestäneet tämän noitavainon, vaativat Dreyfuksen päätä mitä tahansa.

Alfred Dreyfus puolusti itseään kiivaasti, purkamalla pisteestä pisteeseen ja loogisilla argumenteilla syytöksiä. Mutta kaikkea sitä vastaan, tehtävä ei ollut todistaa heidän syyttömyyttään, mutta uskoa siihen, oli mahdotonta.

22. joulukuuta 1894 Alfred Dreyfus todettiin syylliseksi maanpetokseen ja tuomittiin alennettavaksi (hänen armeijasta karkotettu ja elinkautiseen vankeuteen vankilassa Ranskan ulkopuolella mannermainen.

Dreyfus alennettiin julkisesti uudelleen pilkkaamiseksi ja vietiin ensin vankilaan Guyanassa ja sitten Paholaisen saarelle. Pelkästään nimen perusteella voimme jo kuvitella, että se ei ollut täsmälleen lomakeskus, jossa voit rentoutua, vaan ankara yksityisvankila, jossa on perustason elementit hyvinvoinnin minimoimiseksi.

Ja jo ankariin olosuhteisiin on lisättävä heidän vankiloidensa julma käyttäytyminen.

Mutta vaikka tämä "ottelu" oli menetetty, tasapeli ei ollut, "toinen jalka" oli edelleen.

Mathieu Dreyfus, Alfredin vanhempi veli, oli se, joka alkoi tutkia yksin uhista huolimatta - saatu sotilasaloilta, saamaan salainen asiakirja, jonka syyttäjä oli osoittanut tuomarit.

Vähitellen Dreyfusin yli syntynyt salaliitto kuorittiin yleisön edessä sanomalehtien kautta, ja päinvastoin Lopullinen syytökselle oli everstiluutnantti Georgesin vaihto de Statistiquen päällikön, eversti Sandherin toimesta. Picquart.

Jälkimmäinen, joka oli seurannut tapausta kiinnostuneena, löysi asiakirjan, joka oli osoitettu Ranskan armeijaan tunkeutuneelle todelliselle vakoojalle, jättäen Dreyfusta vastaan ​​nostetun tapauksen täysin mahdottomaksi.

Ja kuka oli majuri Hubert-Joseph Henryn ystävä, jota hän suojeli ja jonka Picquart löysi?

Ferdinand Walsin Esterhazy, ranskalainen armeija, jonka juuret ovat Unkarin aristokratiassa, ja joka oli tullut paradoksaalisesti Galliginen tiedustelutiedusteluosasto oli vakooja, joka toimi rahan motivoimana sen lukuisan ja suuren määrän vuoksi velat.

Bordereau-luettelon kalligrafia vastasi täydellisesti Esterhazyn käsialaa.

Ranskan päähenkilöstö, joka oli pyytänyt tapauksen uudelleentarkastelua, kieltäytyi hyväksymästä virhettä mieluummin suorittaa erillinen prosessi Esterhazyä vastaan ​​ja säilyttää rangaistus Dreyfusille, lähtökohtana "tapaus käsitelty, tapaus suljettu". Picquart jopa "karkotettiin" määräämällä hänelle siirtokuntien kohteet, jotta hän "lopettaisi häiritsemisen".

Henry osallistui myös virheen piilottamiseen tekemällä väärän todistuksen Dreyfusta vastaan, joka koostui väitetystä kirjeestä (ei koskaan ollut olemassa), jonka Italian suurlähetystön armeijan ataše lähetti nimisarjansa saksalaiselle syyttämällä Dreyfus.

Ylin johto ja kaikki Dreyfuksen vakaumukseen suoraan osallistuneet pelkäsivät löytämistä ja tekivät sen, mikä oli välttämätöntä piilottaakseen juoni ja viittaamaan Dreyfukseen. Salaisen arkiston saaminen antoi heille mahdollisuuden valmistaa testejä tarpeen mukaan.

Mutta lumivyöry oli heillä: vuonna 1897 dreyfusards he saivat tietää Esterhazyn käsialan identifioinnista Saksan armeijan atašeella olevan luettelon kanssa.

Mathieu Dreyfus teki valituksen Esterhazystä Ranskan pääesikunnalle, jolloin skandaali julkistettiin eikä hänellä ollut muuta mahdollisuutta kuin aloittaa tutkimus.

Vaikuttavat toimittajat ja kirjailijat, kuten Anatole France, Paul Bourget ja ennen kaikkea Émile Zola, omaksuvat julkisesti Dreyfus-asian ja vakuuttavat poliitikot, kuten Léon Blum.

Mutta silti henkilökunta kieltäytyi silti aloittamasta tapausta uudelleen ja näytti jopa haluneen pelastaa Esterhazyn uhraamalla Picquartin.

Tämän vahvisti Esterhazyn oikeudenkäynti, joka ei pelastanut yhtään laillisuus muodoissa ja joissa syytetty päätyi vapautettavaksi, kun taas Picquartia syytettiin ja puhdistettiin olematta syyllisiä mihinkään muuhun kuin totuuden tiedottamiseen.

Tässä ilmastossa Émile Zola allekirjoitti kuuluisansa jo tammikuussa 1898 J'syyttää, artikkeli, jossa hän esittää nimenomaisesti ja tuomitsee salaliiton Dreyfusta vastaan ​​nimillä ja sukunimillä.

Ja arvaa mitä asianosaiset tekivät? Itse asiassa Zolan tuomitseminen kunnianloukkauksesta, joka onnistui vain asettamaan Dreyfus-tapauksen yleisen mielipiteen ja keskustelun keskipisteeseen. Zola puolusti itseään loistavalla retoriikalla vastahyökkäyksellä ja selittämällä Dreyfus-tapauksen yksityiskohtia.

Miksi? Yksinkertainen: Alfred Dreyfuksen oikeudenkäynti oli pidetty suljettujen ovien takana, joten yleinen mielipide ei tiennyt yksityiskohtia.

Zolan oikeudenkäynnin ansiosta yleisö sai tietää koko salaliitosta lehdistölle tulleiden kirjailijan oikeudenkäynnin yksityiskohtien avulla.

Lopuksi Zola tuomittiin vuoden vankeuteen ja suuren sakon maksamiseen, ja päätyi lyhyeksi ajaksi pakkosiirtolaisuuteen Englantiin, koska Ranskassa hänen turvallisuus henkilökunta oli vaarassa.

Vaalit pidettiin myös vuonna 1898, ja uusi sotaministeri Godefroy Cavaignac löytää kokouksen syytökset Dreyfusille, paradoksaalisesti, kun hän yritti todistaa syyllisyytensä lopullisesti, koska se oli antidreyfusian.

Kuulustelussa, johon hän alisti majuri Hubert-Joseph Henryn, hän päätyi tunnustamaan koko seurakunnan. Hänet viedään välittömästi vankilaan, jossa hän itsemurhan seuraavana päivänä. Ja Cavaignac erosi.

Ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tutkia oikeudenkäynti. Ja sillä välin Alfred Dreyfus ei tiennyt kaikkea tätä todellisuutta ja taistelua, jota puolet maasta kävi toista mediaa vastaan ​​syyttömyytensä tunnustamiseksi.

3. kesäkuuta 1899 kassaatiotuomioistuin kumosi vuoden 1894 tuomion ja johti uuden sotatuomioistuimen avaamiseen. Dreyfus siirrettiin Paholaisen saarelta Rennesin sotilasvankilaan Manner-Ranskassa.

Uudelleenkäsittelyssä hänet kuitenkin todettaisiin myös syylliseksi, vaikka hänelle annettiin lieventävien olosuhteiden ansiosta "vain" kymmenen vuoden rangaistus. Hänen puolustuksensa jatkuisi luopumatta täydellisestä vapauttamisesta. Prosessi oli jälleen väärennetty, mikä mitätöi Henryn ja Esterhazyn tunnustukset, mikä on ennenkuulumatonta.

Saman vuoden 1899 lopussa Dreyfusille tarjotaan presidentin armahdus, jota hän halusi hyväksyä, mutta lopulta hän tekee sen yhdistääkseen kansansa.

Vaikka tämä pettää hänen kannattajiaan, on välttämätöntä ymmärtää, mitä köyhä mies oli kärsinyt syytöksen, kahden oikeudenkäynnin ja vankilan välillä. Ainakin nyt hän voisi elää vapaudessa.

Alfred Dreyfus oli kuitenkin kunnia-mies ja näki tämän tahraamisen, vuonna 1903 hän pyysi tapauksensa uudelleentarkastelua.

Tapaus tutkitaan uudelleen vuosien 1904 ja 1906 välillä huolellisella tavalla, ja lopulta vuonna 1906 Dreyfus kunnostetaan (samoin kuin Picquard) ja otetaan takaisin armeijaan. Samana vuonna hänet nimitettiin kunnialeegonin ritariksi.

Ja miten Esterhazy päätyi? No, karkotettuna Englantiin, hän päätti päivänsä siellä ilman kipuja tai kunniaa, mutta kierteli Ranskan oikeudenmukaisuutta vapaudessa.

Voisi ajatella, että "isänmaan" hoidon jälkeen Dreyfus ei olisi halunnut tietää enemmän Ranskasta. No, hyvänä patriotina ja ilman kaunaa itse maalle (vaikka voimme olettaa, mitä hänen pitäisi ajatella syyttänyt häntä epäoikeudenmukaisesti), Dreyfus ei epäröinyt liittyä vuonna 1914 taistelemaan uudessa sodassa Saksa.

Dreyfuksen tapaus Sen lisäksi, että se paljasti antisemitismin ja väkivaltaisen nationalismin ranskalaisessa yhteiskunnassa, se korosti myös, että yhteiskunta sää sotaa edeltävä sisällissota, jossa käytiin jopa antisemitistisiä riitoja.

Seldomin oikeudenkäynti herätti niin paljon huomiota ja jännitystä. Mutta on se, että muutaman kerran oikeus oli taipunut niin äärimmäiseen.

Ja tapausta on edelleen merkitty Ranskaan; En muista tarkalleen milloin se oli, mutta muistan nähneeni syytyksen Ranskan kansalliskokouksessa nuorena miehenä. Sen pitäisi olla 80-luvulla, melkein vuosisata sen jälkeen, kun kaikki tapahtui ...

Fotolia-valokuvat: Rider

Dreyfus-asian asiat