Pohdintaa rakkaudesta

Mitä rakkaus oikein on?

Yksi kaikkien aikojen suurista kysymyksistä: Mitä on rakkaus? Olemme kaikki kokeneet tavalla tai toisella, onnellisemmin tai tuskallisemmin, mitä rakkaus on; mutta meillä on vaikeuksia määritellä tarkalleen, mitä se on ja kuinka erottamme sen muista sisäisen maailmamme tunteista ja aistimuksista.

Todiste siitä, kuinka monimutkaista rakkauden määritteleminen on, on se, mitä löydämme kielen sanakirjasta, kun siirrymme vastaavaan kohtaan: "Intensiivinen tunne ihmisestä, joka omasta riittämättömyydestään lähteen tarvitsee ja etsii kohtaamista ja yhteyttä toiseen olentoon" tai myös: "Tunne kohti toinen henkilö, joka luonnollisesti houkuttelee meitä ja joka etsii vastavuoroisuutta liitonhalussa, täydentää meidät, tekee meidät onnelliseksi ja antaa meille energiaa elää yhdessä, kommunikoida ja luoda".

Kuten voidaan nähdä, ne ovat kaksi erityisen pitkää määritelmää sanakirjalle ja täynnä kyseenalaisia, kiistanalaisia, joskus moniselitteisiä elementtejä. Tiedämme joka tapauksessa, että rakkaus on tunne: jotain, joka koetaan, joka koetaan sisäisesti.

Uskomme siis, että se on ihmisille ominaista, koska emme tiedä ovatko he todella eläimet he voivat tuntea sen. Ja muista, tiedämme, että se on halu liittoon ja vetovoimaan, toisin sanoen, että ihminen yleensä haluaa olla lähellä sitä, mitä rakastaa. Toistaiseksi ei ole juurikaan vastustettavaa.

Mutta loput määritelmästä on vaikea hyväksyä epäilemättä: onko liitto todella se, mitä saavutamme rakkaiden kanssa? Onko heidän meihin kohdistuva vetovoima todella "luonnollista"? Entä jos rakkaus ei ole vastavuoroista? Ei ole olemassa? Jos rakkaus tuo meille iloa, miksi se on joskus niin tuskallista?

Minimaaliseen rakkaustarinaan

Uskomme, että rakkaus on ollut aina olemassa. Olemme löytäneet esi-isien hautoja, joissa pariskunnat on haudattu samaan paikkaan, tai ystävien jäänteitä, jotka ovat yllättyneet katastrofista ja kohdatessaan kivun ja kuoleman, valitsivat yksinkertaisesti olla yhdessä. Olemme lukeneet ikivanhoja tarinoita hylättyjen rakastajien tuskasta, mustasukkaisten raivosta tai niiden päättäväisyydestä, jotka haluavat kostaa murhatun rakastajan. Olemme aina tienneet, että rakkaus on mahdollisuus ja että se on yksi elämän suurista asioista.

Emme kuitenkaan ole aina ajatellut rakkautta samalla tavalla. Emme ole aina yhdistäneet sitä yksiavioiseen elämään ja avioliittoon, emmekä ole ajatellut sitä traagisilla ja laajamittaisilla termeillä, jotka romantismi peri. Rakkaus voi olla todellisuutta, jotain emotionaalista, jonka juuret ovat selkeät ruumiillisessa, mutta se on myös koulussa opittava käsite, ihanne, joka myydään meille televisiossa. Se ei tarkoita, että sitä ei ole olemassa, että se on huijausta, vaan että meidän on tehtävä ero rakkauden ja sen tavan välillä, miten meitä opetetaan ajattelemaan rakkautta.

Tristan ja Iseult, legendaarinen pariskunta keskiaikaisista tarinoista, ovat ritari ja jalo nainen, jotka ovat hullun rakastuneet toisiinsa. Hän on kuitenkin naimisissa kuninkaan kanssa, saman kuninkaan kanssa, jota Tristan palvelee, ja siksi heidän rakkautensa on mahdotonta ja mahdotonta. Ja kun kohtalo, julma tai antelias, riippuen siitä, miten näet sen, antaa heille yhden yön yhdessä, epäitsekkäät herrasmies laittaa miekkansa ruumiinsa ja rakkaansa ruumiin väliin, jottei näiden kahden välillä tapahdu jotain mitä ei tapahdu. sen pitäisi.

Kuinka moni meistä tänään tekisi saman päätöksen? Kuinka moni sen sijaan joutuu mustasukkaisuuden raivoon, kuten Shakespearen Otello, joka ei murha uskottomia kumppaneitaan joka päivä? Ja kuinka monet nuoret, kuten Goethen Werther, haluavat nykyään ottaa henkensä mieluummin kuin elää ilman naista, johon he ovat rakastuneet?

Näihin kysymyksiin on vaikea vastata, mutta ne tekevät selväksi, että tapa, jolla ajattelemme – ja luultavasti tunnemme – rakkaus ei ole aivan "luonnollista", kuten luulisi, vaan se on raskaana kaikki meidän perinne ja kulttuuriamme. Olemme oppineet sen tietämättä kovin hyvin miten. Tarkoittaako tämä, että rakkaus on, kuten kunnia oli 1500-luvun Espanjassa, kulttuurikäsite, josta voisimme jonain päivänä päästä eroon?

Kuka tietää. Varmaa on, että 12 000 vuotta planeetan hallintamme alkamisen jälkeen tunnemme edelleen rakkautta, vaikka emme tiedä onko se täsmälleen sama. Ei edes luotettavin nykyaikainen instrumenttimme tiede– voi antaa meille hyödyllisiä vastauksia tässä asiassa. Mitä hyötyä on vähentää rakkautta sarjaan kemialliset reaktiot aivoissa? Evoluutioon sosiaalisen käyttäytymisen muoto, joka takaa prosentteja pennun selviytyminen?

Ne voivat olla päteviä selityksiä, mutta ne eivät kerro meille mitään rakkaudesta, jota tunnemme. Eikö se ole rakkautta, mitä tunnemme sitä ystävää kohtaan, joka sairastuu, ja se saa meidät huolehtimaan hänestä odottamatta mitään vastineeksi? Eikö rakkaus joskus saa meidät luopumaan rakastamastamme, jotta emme vahingoittaisi häntä tai itseämme?

Kuinka monta rakkautta on olemassa?

Rakkautta näyttää tapahtuvan monella eri tavalla. Buddhalaiset erottavat esimerkiksi lihallisen, seksuaalisen, intohimoisen rakkauden (kama), jota ajaa itsekkyys ja joka muodostaa esteen valaistumiselle, hyväntahtoiselle ja ehdottomalle rakkaudelle (metta), josta puuttuu itsekkäitä etuja ja joka perustuu irtautumiseen ja irtautumiseen. Ja kuten hindulaisuus, se pitää aina parempana toista kuin ensimmäistä.

Sitä vastoin nykyaikaisemmat näkökulmat, kuten sosiaalipsykologian näkökulmat, ehdottavat, että teemme eron erilaisia ​​"amatorisia arkkityyppejä", eli tapoja, joilla rakkaus ilmenee: leikkisä tai urheilullinen rakkaus (ludus), joka välttää sitoutumista ja viihdyttää itseään valloituksessa; rakkaus ystävyys ja yhteisöllisyys (tallentaa), joilla on sama maku ja tietty sitoutuminen; ja eroottinen rakkaus (Eros), jossa keho, fyysinen ja emotionaalinen intohimo hallitsevat esteettiseen ja romanttiseen nautintoon.

Nämä ja muut rakkauden muodot ja luokitukset voivat olla hyödyllisiä, jotta voimme ymmärtää ja elää sen, mitä rakkaus antaa meille. saa sinut kokeilemaan, antamaan sille nimen ja tietämään mitä siltä odottaa ja kenties kuinka on kätevää kärsiä siitä siinä määrin reilua. Mutta se ei kerro meille, mitä rakkaus on, mistä se tulee ja miksi koemme sen.

Joten ehkä runoilijat ovat oikeita tähän tehtävään, koska heidän säkeet he antavat nimen sille, jolla sitä ei ole, he sanovat sanoinkuvaamattoman, he tekevät olemassaolosta sen, mitä ei ole. Ehkä se on arvoitus runous todellinen rakkauden kieli: ei niinkään siksi, että se on kaunis, romanttinen ja ylevä kieli, tai ei pelkästään sen takia, vaan koska "rakkaus" on salaperäinen sana, jota ei periaatteessa voida kääntää sanoiksi.

"Rakkaus" on nimi, jonka annamme erilaisille kokemuksille, se on selvää. Ja ehkä siksi se on nimi, joka kertoo enemmän siitä, keitä me olemme, subjektiivisesta historiastamme ja historiallisesta hetkestämme, kuin se todella kertoo siitä, mitä rakkaus todella on. Ehkä se on villi sana, jota käytämme toisen todellisen sanan puutteessa, ääni, johon turvaudumme, kun maailma näyttää paljon suuremmalta kuin me itse olemme.

Viitteet:

• "Rakkaus sisään Wikipedia.
• "rakkaus" sisällä Kielen sanakirja Espanjan kuninkaallisesta akatemiasta.
• "Mitä on rakkaus? Näin tiede kertoo meille Maa (Espanja).
• "Rakkaus sisään ABC Wellness (Espanja).

Mikä on heijastus?

A heijastus tai väitöskirja on teksti jossa kirjoittaja pohtii vapaasti aihetta. Tämän tyyppisessä tekstissä kirjoittaja jakaa ajatuksensa lukijan kanssa ja kehottaa häntä ottamaan kantaa tai arvioimaan erilaisia argumentteja, ilman että pohdiskelulle olisi välttämättä muuta tavoitetta kuin pelkkä aiheen ajattelemisen ilo. Reflektaatiot voivat käsitellä mitä tahansa aihetta ja olla enemmän tai vähemmän muodollisia, ja ne voivat olla osa puheita, kirjoja jne.

Seuraa: