Lausuntoartikkeli ympäristöstä

Maksamaton velkamme ympäristölle

Yli kahdensadan vuoden teollistumisen aikana ihmiskunta on ottanut velkaa ympäristölle, joka synnytti sen: olemme ottaneet materiaaleja Y aineet Olemme mielivaltamme mukaan muokanneet niitä ja sitten heittäneet pois välittämättä siitä, kuinka tai kuinka kauan se kestää luonne palauttaa tasapainonsa, eikä malliemme pitkän aikavälin seurauksia tuotantoa. Ja kuten kaikki jo tietävät, maksupäivä saattaa olla lähellä.

Luonnossa, kuten mm talouttaresurssit ovat rajalliset ja niukat. Ei ole juuri sellaisia, joita voisimme käyttää umpimähkäisesti ja ikuisesti, tai ainakaan ilman, että joudumme kohtaamaan tietyntyyppisiä odottamattomia seurauksia. Tämä johtuu siitä, että ympäristöä ylläpitävä fysikaalinen, kemiallinen ja biologinen järjestelmä on erittäin monimutkainen, liian monimutkainen sille voimme pyrkiä ymmärtämään sen heti, mutta silti se ei estä meitä hyödyntämästä sitä kuin loputtomasta kultakaivoksesta. kohdella. Ja nykyään tällaisen lainan valuuttaa kutsutaan energiaksi.

Energia, kuten tiedämme, on jatkuvaa universumissa. Sitä ei voida luoda tai tuhota, mutta se voidaan siirtää ja muuttaa. Ja jälkimmäinen on se, mitä olemme oppineet tekemään parhaiten ajan myötä, varsinkin kun on kyse generoinnista Sähkövoima, jotka kuluttavat kaikki laitteemme ja antavat meille mahdollisuuden ylläpitää elämänmallia. Käytämme tätä energiaa kotimme tuottamiseen, jäähdyttämiseen tai lämmittämiseen, valaistukseen iltaisin ja viihdyttää vapaa-aikaamme ilman, että on liian selvää, mistä se tulee ja kuinka paljon se maksaa hanki se.

On tärkeää tietää, ettei ole olemassa puhdasta ja 100 % ekologista tapaa saada energiaa. Kaikilla tähän mennessä tuntemillamme menetelmillä on sivuvaikutuksia, joita saatamme ajatella sivuvaikutuksina, vaikka jotkut ovatkin paljon haitallisempia suuressa mittakaavassa kuin toiset. The palaminen Esimerkiksi fossiilisten aineiden käyttö on tehokkain kaikista tunnetuista tavoista saada energiaa, mutta se on myös kallein sekä talteenotossa, käsittelyssä että käytössä.

Muita menetelmiä, esim tuulivoima, niillä on valtava vaikutus paikalliseen eläimistöön ja ne aiheuttavat ärsyttävää melua kilometrien päähän. vesivoima tuhoaa vesiekosysteemejä ja vaatii vesistöjen muokkaamista. Mikään ei ole 100% vihreää.

Totuus on, että kaikki planeetalla on yhteydessä toisiinsa, ja resurssin käyttöä on pidettävä lainana: meidän on maksettava siitä myöhemmin jollain tavalla. Se ei ehkä ole me suoraan, vaan muut lajit paikallamme, mutta muut lajit ovat heistä riippuvaisia. lajit ja niin edelleen, kunnes on dominomme vuoro kaatua.

Ei siis selitetä, että ne ovat samoja talouden aloja, jotka puolustavat säästöjä ja sitä vaativat, että mikään ei ole ilmaista, ne, jotka yrittävät sulkea silmänsä velaltamme ympäristön kannalta. Joko heidän teoreettinen vakaumus ei ole niin vahva, tai heillä on aika maaginen käsitys luonnon toiminnasta. Kaksi vuosisataa kaatamalla kaasut ilmakehässä on väistämättä seurauksia. Kaksi vuosisataa kestänyt kasvibiomin tuhoutuminen ja sen köyhtyminen biologista monimuotoisuutta Ilmeisesti sillä on seurauksia. Ja ne, jotka aiheuttavat nämä ilmiöt, ovat niitä, jotka joutuvat maksamaan laskun: meidän tai tulevien sukupolvemme.

Joten jos ymmärrämme olevan jotain moraalitonta velkaa maata useiden sukupolvien ajan, kuinka emme voisi ajatella samalla tavalla kasvavaa ja maksamatonta ekologista velkaamme ympäristölle? Emmekö panttilaamme lajimme tulevaisuutta rikastuttaaksemme muutamia tänään? Ehkä on tullut ekologisen säästötoimien aika. Ja kuten aina kriisiskenaarioissa tapahtuu, kamppailu on sen määrittäminen, kuka maksaa mitäkin prosentteja Velasta. On aika alkaa pohtimaan näitä asioita.

Viitteet:

• "Mielipidejournalismi" in Wikipedia.
• "Luonnollinen ympäristö" sisään Wikipedia.
• "Ympäristö (biologia)" in Encyclopaedia Britannica.

Mikä on mielipidekirjoitus?

A mielipidekirjoitus on eräänlainen journalistinen kirjoitus, joka esiintyy yleisesti kirjoitettavassa lehdistössä ja jossa ilmaistaan ​​kirjoittajan näkemykset ja pohdinnat allekirjoittaja, joka on yleensä henkilö, jolla on auktoriteetti asiassa tai jonka näkökulmaa arvostetaan yhteiskuntaan.

Mielipideartikkelit ovat luonteeltaan subjektiivisia, henkilökohtaisia ​​ja argumentoituja, koska niissä tekijä hakee mainostaa näkemystäsi lukijoiden keskuudessa, eli saada heidät tulkitsemaan sen todellisuutta tavalla.

Seuraa: