"Käytännön järjen kritiikin" määritelmä (1788)

lilen gomez | helmikuuta 2022
Filosofian professori

Kun ensimmäisessä työssä tavoitteena oli ollut rajata tietämyksemme laajuutta, joka suuntautui kokemuksen alalle, Käytännön järjen kritiikki, tahdon järjestys on transsendentti kokemuksen suhteen. Tämä selittyy sillä, että on olemassa puhdas käytännöllinen syy, joka pystyy määrittelemään tahdon ilman väliintuloa ei yhtään motivaatio liittyy kokemukseen.

Kategorinen pakotus

On olemassa tiettyjä käytännön periaatteita, jotka koostuvat yleisistä tahdonmäärityksistä, joista tietyt käytännön säännöt riippuvat. Nämä on jaettu maksiimeihin ja imperatiiveihin: ensimmäiset ovat subjektiivisia periaatteita, jotka koskevat yksittäisiä aiheita; kun taas jälkimmäiset ovat objektiivisia käytännön periaatteita, jotka pätevät kaikille ihmisille.

Pakolliset sanat tarkoittavat yleisiä käskyjä tai velvollisuuksia. Tarpeet voivat puolestaan ​​olla hypoteettisia, kun tahto on ehdollinen tiettyjen tavoitteiden mukaisesti, tai kategorisia, kun tahto sitä ei määrätä tietyn tavoitteen saavuttamiseksi, vaan se määräytyy yksinkertaisesti tahdon mukaan, riippumatta siitä tehosteita.

Kategorinen imperatiivi, ratkaiseva teorian kannalta moraalista Kantian, koostuu a laki käytäntö, joka pätee ehdoitta mille tahansa rationaaliselle olennolle riippumatta subjektiivisista ehdoista. Kategoriset imperatiivit vastaavat siis universaaleja ja välttämättömiä moraalilakeja.

Laki moraalinen Se ei riipu periaatteen sisällöstä, vaan sen muodosta: vain se, josta subjektiivisena maksiimina on toivottavaa tulla universaaliksi (objektiiviseksi) laiksi, on kategorinen pakko. Eli kategorisen imperatiivin mukaan meidän tulee toimia vain siten, että jos koko ihmiskunta käyttäytyisi samalla tavalla, se olisi toivottavaa. Esimerkiksi "älä tapa" on kategorinen vaatimus siinä määrin, että koko ihmiskunnan olisi toivottavaa käyttäytyä sen mukaisesti.

Vapaus moraalilain ehtona

Kategorinen imperatiivi, sikäli kuin se määrittää tahdon ilman kokemuksen ehdollistamista, on a priori, eli moraalilaki riippuu puhtaasta muodostaan. Tämä määrätään tietoisuus järjen tosiasiana ja kategorisen imperatiivin tiedostamisen myötä vapauden tietoisuus puolestaan ​​välitetään. Velvollisuudella on järkeä vain, kun ihminen voi vapaasti noudattaa sitä tai olla tekemättä sitä; muuten moraalilait olisivat tarpeen mukaan vain luonnonlakeja.

Tässä mielessä moraalilaki on autonominen laki, koska tahto antaa itselleen lain, toisin kuin heteronomia, jossa tahdon määrää ulkoinen laki. Siten moraalilain puhdas muoto, vapaus ja autonomia ovat keskenään implisiittisiä käsitteitä.

moraalista hyvää

Kantille moraalinen hyvä ei ole lakia edeltävä, vaan se seuraa siitä puhtaassa muodossaan. Toimiakseen hyvin ei riitä, että toiminnan sisältö on yhdenmukainen lain kanssa, vaan toimintaa ohjaavan tahdon tulee olla yksinomaan kyseisen lain määräämä. Toisin sanoen ei riitä, että toimitaan sen mukaan laillisuus, mutta toiminnassa toiminnan moottorin on oltava itse velvollisuus. Muuten, jos lainmukaisuus on vain sattumaa, ei ole moraalista toimintaa. Esimerkiksi, jos joku toimii lain mukaisesti näyttääkseen itsensä suorana muiden edessä, toiminnan moottori ei tässä tapauksessa olisi moraalinen, vaan se olisi pikemminkin vain turhaa toimintaa.

Bibliografiset viittaukset

Giovanni Reale ja Dario Antiseri (1992) History of ajattelin filosofinen ja tieteellinen. II. of

humanismi Kantille. (Il pensiero occidentale dalle origini ad oggi. Osa II. Editrice La Scuola, Brescia, viides painos. 1985), käänn. Kirjailija: Juan Andres Iglesias, Barcelona.

Kant, I. (2003). Käytännön järjen kritiikki. Buenos Aires: Losada.