Kantilaisen filosofian määritelmä

lilen gomez | helmikuuta 2022
Filosofian professori

Kantin älyllinen matka

Aloittaessaan opintojaan yliopistossa Kant lähestyy newtonilaista oppia ja metafysiikka Leibzi-Wolffi. Molemmat lähteet vaikuttivat alussa voimakkaasti filosofin varhaisten kirjoitusten teemoihin. Ne olivat kuitenkin lähteitä, jotka törmäsivät toisiinsa: uusi tiede pakotti eron metafysiikasta. The perinnöstä rationalistinen luonne oli Leibnizin ja Wolffin kautta ristiriidassa newtonilaisen tieteellisen perinnön kanssa.

Kantin pakkomielle oli siis löytää metafysiikalle tieteellinen perusta, joka sallisi Järjestä sen tiukasti uudelleen, jotta saavutetaan tuloksia ja kypsyyttä, jotka ovat saavuttaneet fyysistä. Niinpä hän tutki erilaisia ​​tapoja sovittaa yhteen molemmat osa-alueet, kunnes saavutti ongelman metodologisen muotoilun tiedon perusteista. Metafysiikan oli noudatettava samaa menetelmää, jonka Newton esitteli fysiikan alalla, eli tutkia säännöt, joiden mukaan ilmiöt tapahtuvat, mutta hänen täytyi tehdä se kokemuksen kautta ja tieteen työkaluilla. geometria. Tällaisten formulaatioiden tulos on laaja tutkimusta joka lopulta saa aikaan Puhtaan järjen kritiikki.

Kant on jo siitä lähtien tehnyt eron tieteelle ominaisen tiedon tyypin välillä metafysiikka ja etiikka, huomauttaen, että inhimilliset kyvyt, jotka vastaavat yhtä ja toista, ovat eri. Voimme tietää teoreettisen kykymme ansiosta, kun taas ymmärrämme hyvän tunteen kautta moraalinen. Siten ero, joka tulee merkitsemään kunkin kolmen kritiikin alaa, hahmoteltiin: Puhdas järki (1781), Käytännön järki (1788) ja Tuomio (1790).

Herääminen dogmaattisesta unesta

Kant saa myöhemmin vaikutuksen David Humen (1711-1776) empiristisen teorian vaikutuksesta, jonka suhteen hän vakuuttaa Prolegomenassa kaikelle tulevalle metafysiikalle (1783), että "herätti hänet dogmaattisesta unestaan", viitaten metafysiikkaan, jossa hänet oli koulutettu "dogmaattisena". Humean kausaalisuuden periaatteen analyysi viittasi kausaaliseen suhteeseen satunnaiseen ja subjektiiviseen tosiasiaan, päätökseen, jonka mieli projisoi maailmaan. Tämän seurauksena metafysiikkaa kohtaan ei esitetty vain skeptinen kantaa, vaan myös vakava ongelma tieteelle. empiirinen, koska jos syy-yhteydet ovat vain mekanismi ideoiden yhdistämiseen, objektiivisuus oli vaakalaudalla tieteellinen.

Kant näkee ongelman, jonka Hume merkitsee, ja pyrkii ratkaisemaan sen turvaamalla sen objektiivisuus Newtonin tieteen, mikä tarkoittaa sitä tukevan metafysiikan mahdollisuuksien ongelman uudelleen miettimistä. Ja vuorostaan ​​kuinka ottaa huomioon puhtaat käsitteet, jotka syntyvät a priori ymmärryksessä, joka sallii meille tietää, mikä on todellista, viittaamatta takaajajumalaan (kuten Descartes oli tehnyt) tai ennalta määrättyyn harmoniaan (kuten Leibniz).

Corpernican käänne

Pure Reasonin kritiikki pyrkii siis tutkimaan mahdollisuuden ongelmaa metafysiikasta, tutkimalla järkeä sen puhtaassa käytössä, riippumattomasti kokea. Järjen on tutkittava itseään asettaakseen omat rajansa, silloin se on a priori a priori tiedon mahdollisuuden tutkimista. Kun Kant kuvailee työnsä ohjelmaa "Kopernikaaniseksi käännökseksi", hän viittaa siihen, että siihen asti oli oletettu, että meidän Tieto riippuu objekteista, jotka olivat johtaneet metafysiikan epäonnistumiseen, koska tällä tavalla ei voida tietää etukäteen mitään heiltä.

Toisaalta, jos oletamme, että esineet muodostuvat käsitteistämme, voimme tietää niistä jotain ennen kuin ne annetaan meille kokemuksessa. Kopernikaanisen käänteen myötä tieto muuttuu objektin määrittämästä transsendentaalisen subjektiivisuuden rakenteiden määräämäksi.

Katsaus Kantian korpusin teoksiin

Sen lisäksi Puhtaan järjen kritiikki -joka, kuten näimme, keskittyy ihmisten tiedon mahdollisuuksiin, korosta Käytännön järjen kritiikki —jonka pääkysymys on järjen tutkiminen sen käytännön käytössä, mikä liittyy kykyyn määrittää tahtoa ja moraalisia tekoja —; the Tuomion kritiikki -joka tutkii järjen ulottuvuutta välittäjänä valtakunnan välillä laillisuus vapauden luonteen ja laajuuden välttämätön ominaisuus – ja Antropologia pragmaattisesti -keskittynyt ihmisen kulttuuriseen ulottuvuuteen - ne kaikki ovat merkityksellisiä sinänsä.

Jokainen näistä teoksista vastaa neljään peruskysymykseen filosofia Kantian, joka vastaa eri alueita ajattelin: mitä voin tietää? (Metafysiikka), mitä minun pitäisi tehdä? (Moraali), Mitä voimme odottaa? (Uskontofilosofia), ja Mikä on ihminen? (Antropologia).