Esimerkkejä moraalisista dilemoista

A Moraalinen dilemma tai eettinen dilemma on tilanne, todellinen tai hypoteettinen, jossa meidän on valittava toimintatapa kahden tai useamman ristiriidassa olevia vaihtoehtoja ilman, että mikään niistä olisi täysin hyväksyttävä tai hylättävä näkökulmasta katsottuna. moraalinen näkemys. Se on tilanne, jossa hyvän ja pahan tekeminen ei ole niin helppoa erottaa toisistaan ​​ja jossa tarvitaan syvempää pohdiskelua, jotta voidaan yrittää rakentaa Perustelu jokaisen vaihtoehdon puolesta tai vastaan. Ja siksi ei ole olemassa oikeita ja vääriä vastauksia.

Moraaliset ja eettiset ongelmat ovat hyvin yleisiä työkaluja opetuksessa ja filosofisessa pohdinnassa, koska ne kutsuvat meidät pohtimaan uusista näkökulmista sen suhteen, mitä perinteisesti pidämme oikeana ja vääränä, hyvänä ja pahana, hyväksyttävänä ja mahdotonta hyväksyä. Muinaiset kreikkalaiset, jotka olivat omistautuneita filosofiselle ajattelulle, loivat ja käyttivät lukuisia "filosofisia paradokseja", jotka ne olivat ratkaisemattomia teoreettisia ongelmia, joiden tarkoituksena oli opettaa ajattelemaan tiettyjä asioita ja problematisoimaan tiettyjä käsityksiä perustavanlaatuinen.

Sana dilemma tulee kreikasta dilemma, joka koostuu äänistä antoi- ("kaksi ja motto ("lähtökohta"), joten dilemma on kriittinen kohta, jossa on tehtävä valinta kahden välillä tiloissa tai kaksi vastakkaista ja ristiriitaista teesiä. Muinaiset kreikkalaiset, jotka olivat omistautuneet filosofiselle ajattelulle, loivat ja käyttivät lukuisia "filosofisia paradokseja", jotka olivat ratkaisemattomia teoreettisia ongelmia, joiden tarkoituksena oli opettaa ajattelemaan tiettyjä asioita ja problematisoimaan tiettyjä käsityksiä perustavanlaatuinen.

Moraalisen dilemman tyypit

Yleisesti ottaen moraaliset ongelmat voivat olla kahdenlaisia:

esimerkkejä moraalisista dilemoista

Joitakin esimerkkejä moraalisista dilemoista (todellisista ja hypoteettisista) ovat seuraavat:

1. Jääkarhu syrjäyttää pari tutkimusmatkailijaa luolassa. Ja vaikka he ovat tilapäisesti turvassa, alkaa pian hämärtää, joten sinne lukittuina he molemmat kuolevat kylmään yön aikana. Joten he suunnittelevat suunnitelman: toisen kahdesta on saatava karhun huomio pois ja sallittava toisen paeta, vaikka on hyvin epätodennäköistä, että hän pystyy palaamaan avun kanssa. Yksi heistä on nuori ja aloittaa loistavan akateemisen uran; toinen on vanhempi, hänellä on kaksi lasta ja vaimo, ja hänellä on arvostettu asema korkeakouluissa. Kumpi pitäisi uhrata ja kumpi paeta? Ja mistä syistä?
2. Eurooppalainen maatila käyttää siirtotyöläisiä korintoihinsa ja maksaa heille selvästi alle laillisen palkan. Työläiset tietävät tämän, mutta he työskentelevät silti, koska he lähettävät suuren osan ansaitsemastaan ​​rahasta perheilleen, ja ilman sitä heillä ei olisi tarpeeksi syötävää. Eräänä päivänä ohikulkija nuhtelee hyväksikäyttävää maanomistajaa ja uhkaa ilmoittaa hänet poliisille, kunnes tämä selittää että jos sitä säätelee laki palkka, se joutuisi maksamaan vain puolet työntekijöistä ja toinen puoli jää Street. Pitäisikö maanomistaja ilmoittaa poliisille? Mikä on parasta maahanmuuttajille?
3. Hyvin köyhä nainen, jolla on viisi lasta, tapaa rikkaan, mutta steriilin pariskunnan, joka ehdottaa, että heidän lapsistaan ​​nuorin, vajaa kuukauden ikäinen, kasvatetaan omakseen. He antaisivat hänelle talon, ruoan, ensiluokkaisen koulutuksen ja loistavat elämänmahdollisuudet, mutta vastineeksi he pyytävät, ettei poika koskaan saisi tietää totuutta alkuperästään. Pitäisikö äidin hyväksyä sopimus ja luopua yhdestä lapsestaan, vai pitääkö hän, mutta tuomita hänet köyhyyteen?
4. Lapsia täynnä olevan koulubussin kuljettaja tajuaa menettäneensä jarrunsa ja ajaa pois. kiirehtimässä mukulakivitietä, jonne voisi pysäyttää bussin, mutta se on täynnä jalankulkijoita. Voisit välttää ajamasta heidät yli, jos heittäisit bussin kalliolta, mutta tuomitsisit kyydissä olevat lapset kuolemaan. Miten kuljettajan tulee toimia?
5. Kauhea rutto tuhoaa ihmiskunnan ja käytännössä pyyhkii sivilisaation pois. Selviytyneiden joukosta tiedemiehet löytävät pojan, joka näyttää olevan immuuni taudille, ja haluavat käyttää sitä syntetisoimaan parannuskeinoa, mutta toimenpide on niin invasiivinen, että poika ei voi selviäisi. Pitäisikö lääkäreiden tappaa viaton lapsi pelastaakseen miljoonien hengen?
6. Keskellä sotaa sotilas haavoittuu taistelukentällä, ja hänen henkensä pelastaa loikannut vihollissotilas. Molemmat piiloutuvat, kunnes taistelu on ohi ja haavoittuneen sotilaan puoli voittaa. Kun hänen voittajatoverinsa löytävät ne, haavoittuneen sotilaan on tehtävä päätös: antaa hänen toverit teloittavat vihollissotilaan tai puhuvat hänen puolustuksekseen ja uhkaavat saada hänet teloitetuksi yhtä hyvin. Mitä sinun pitäisi tehdä?
7. Keskellä epidemiaa sairaalat ovat täynnä kriittisesti sairaita potilaita ja resurssit alkavat loppua. Lääkäreiden on sitten valittava, ketkä potilaat pääsevät tehohoitoon ja heillä on mahdollisuus selviytyä ja ketkä sen sijaan kohtaavat varman kuoleman. Mitä kriteerejä lääkäreiden tulee käyttää valinnassa? Pitäisikö antaa mahdollisuus nuoremmille, joiden elämä on edessä, vai vanhemmille?
8. Varas jää kiinni rikoksesta yrittäessään päästä eroon ruokalähetyksestä. Hänet pidättävät poliisit kysyvät häneltä, mitä varten lähetys oli, ja varas kertoo heille, että se on tarkoitus antaa kaupungin köyhimmille. Voisiko poliisi antaa rikoksentekijän mennä ruoan kanssa? Onko oikein rangaista niitä, jotka taistelevat joukkojen nälkää vastaan?
9. Mikä on parempi: että viaton henkilö joutuu vankilaan rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt, vai että syyllinen rikokseen vapautetaan?

Viitteet:

• "Dilemma" sisään Wikipedia.
• "eettinen dilemma". Wikipedia.
• "Moraaliset ongelmat" Andalusian hallitus (Espanja).
• "Etiikka ja moraalinen päättely. Moraaliset ongelmat ja eettinen käyttäytyminen organisaatioissa”, Luisa Montuschi julkaisussa Argentiinan makrotalouden keskuksen yliopisto (UCEMA).
• "Moraaliset ongelmat". kouluttaa (Chile).

Seuraa: