Vastauksen tukemisen tärkeys

Jos joku kysyy meiltä, ​​miksi ajattelemme tietyllä tavalla, on kätevää, että vastauksellamme on vankka perusta. Muuten mielipiteellämme on vähän arvoa.

Mielipiteiden tai ideoiden perusta ei saa perustua subjektiivisiin arvioihin, henkilökohtaisiin tunteisiin tai yksinkertaisiin vastauksiin, kuten "asiat ovat niin kuin ne ovat".

Jos jokaisella ilmiöllä on selitys, on loogista, että myös ajatuksillamme tai arvioillamme on selitys.

Voidaan sanoa, että perusteeton vastaus merkitsee sen hyväksymistä, että totuudella ja valheella on sama arvo. Muissa sanat, jos joku etsii totuutta jostakin asiasta, on välttämätöntä, että hän ei tyydy mihinkään vastaukseen, joka saattaa vaikuttaa jollain tavalla houkuttelevalta.

Yhden perustelu on sijoitettu

Kuvitellaanpa jalkapallotuomari, joka ei tunne tämän pelin sääntöjä hyvin. Urheilu. Ottelun aikana tekemäsi päätökset ovat todennäköisesti vääriä. Sama tapahtuisi tuomarille, joka ei huomioi lakeja, tai lääkärille, joka ei ole tietoinen jostain sairauden perustavanlaatuisesta näkökulmasta.

Nämä yksinkertaiset hypoteettiset esimerkit muistuttavat meitä siitä, että jokaisen päätöksen tai vastauksen on perustuttava kehyksiin. tietty teoreettinen malli (asetus, koodi, tieteellinen tutkielma tai mikä tahansa muu teoreettinen malli viite).

Syiden takia

Kolmivuotias lapsi ei ole vielä kehittänyt älyään, ja siksi hänen todellisuuden tulkinnallaan on emotionaalinen ja maaginen komponentti. Jotain vastaavaa tapahtui tuhansia vuosia sitten, kun ihmiset eivät tienneet lakeja luonto ja he selittivät ilmakehän ilmiöitä toteamalla, että jumalat olivat ukkosen, kuivuuden tai tulvien luojia.

Tämän tyyppiset vastaukset olivat selvästi riittämättömiä ja niiden perusteella oli tarpeen luoda muun tyyppisiä argumentteja havainto Empiirinen tosiasiat ja rationaalisuus.

Näistä kahdesta ainesosasta ihmiset loivat a tieteellinen ajatus jolla oli jo mahdollista selittää asioiden syy osittain.

Vastauksemme perustuvat, jos pystymme vastaamaan useisiin kysymyksiin. Oletetaan, että opiskelija kysyy seuraavan kysymyksen: mikä tämä rakennus on? Opettajan, joka tarjoaa selityksen, on annettava vastaus joihinkin kysymyksiin. Näin ollen sinun on ilmoitettava, kuka rakensi rakennuksen, miten he sen teki, milloin ja mihin tarkoitukseen. Kaikkiin näihin kysymyksiin annetut vastaukset muodostavat pätevän selittävän perustan.

Yksi ensimmäisistä rationaalisen perustan kriteereistä oli Aristoteleen neljän syyn malli. Tämä malli koostuu asioiden syyn tiedosta tiedostamalla niiden syyt: mistä jokin on tehty, minkä muotoinen sillä on, kuka sen on tehnyt ja miksi sen teki.

Kuvat. Fotolia. Lisaalisa_ill – NataliyaF