Tärkeää erottaa hyvä pahasta

Uskonnollisissa määräyksissä alku eettisissä tai oikeudellisissa normeissa viitataan yleensä nimenomaisesti hyvään ja pahaan. Tietyt toimet katsotaan hyviksi ja toivottaviksi, kun taas toiset ovat huonoja ja niitä tulee välttää. Erottaminen toisistaan ​​on perustavanlaatuinen kysymys jokaiselle yksilölle ja kenelle tahansa yhteiskuntaan. Muuten tapahtuu epäoikeudenmukaisuutta, väärinkäytöksiä ja häiriöitä.

Ongelma saman kolikon kahden puolen erosta

Periaatteessa me kaikki tiedämme, että varastaminen on pahasta. Kaikki hyväksyvät tämän periaatteen, eikä sitä ole kulttuuri joka väittää päinvastaista. Tietyissä poikkeustapauksissa varkaudelle voi kuitenkin olla perusteita. Siten, jos joku varastaa ruokaa laitoksesta ruokkiakseen lapsiaan, hän tarkalleen ottaen on suorittaa lain ja hyvien tapojen vastaista toimintaa, mutta hänen toimintansa tarkoitus on laillinen ja kunnioitettavaa.

Totuuden kertominen ja väärän todistuksen antaminen on yleinen periaate, jonka me kaikki pidämme pätevänä. Tästä huolimatta tiedämme, että totuus voi olla loukkaavaa, haitallista tai ongelmallista. Tietyissä olosuhteissa voimme epäillä, mikä on oikein: olla rehellinen ja aiheuttaa vahinkoa tai valehdella ja välttää tarpeetonta kärsimystä.

Joskus hyvän nimissä vahingoitetaan toisia ja kun näin tapahtuu, kannattaa miettiä, onko ajatus hyvästä todella oikea.

Tässä mielessä monet vallankumoukselliset prosessit ovat alkaneet erinomaisin aikein ja päättyneet väärinkäytöksiin ja julmuuksiin.

Historiallisesta näkökulmasta se, mikä ennen oli jotain pahaa ja syntistä (esimerkiksi homoseksuaalisuus), on nykyään normaalia ja kunnioitettavaa käytöstä.

Saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche puolusti teesiä, jonka mukaan hyvän ja pahan idean on oltava voittaa, koska molemmat ovat syntyneet tietyssä kulttuurikontekstissa ja ne on pakotettu ikään kuin ne olisivat ideoita ehdoton.

Koska ei ole olemassa kaavaa lopulliseen erottamiseen, ainoa asia, mitä voimme tehdä, on ottaa käyttöön joitain kriteerejä moraalinen erottaa, mikä pitäisi olla oikea arvostus.

Syyllisyyden omantunnon rooli

Jos joku toimii väärin, on todennäköistä, että hän ei aluksi huomaa virhettä. Kuitenkin, kun hän pohtii tyynesti sitoutunutta toimintaa, hänen tietoisuus Hän toimii tuomarina ja päättää, onko hän todella toiminut oikein vai väärin. Olemme tietoisia syyllisyydestä, koska osaamme erottaa oikean ja väärän tien.

Jotta moraalinen arviomme siitä, mikä on oikein, olisi järkevää, meidän on ensin opittava joukko normeja ja sääntöjä. Kyse ei ole niiden hyväksymisestä vain siksi, vaan niiden merkityksen ja aidon arvon ymmärtämisestä.

Se, joka tekee pahaa eikä ole siitä tietoinen, ei todennäköisesti ole opettanut häntä erottamaan hyvän ja pahan.

Kuvat Fotolia: Paulo Resende, Akira