Määritelmä peruutuskulttuuri

Karina Mora Mendoza
Tohtori historiassa

Vaikka erikoiskirjallisuus ei välttämättä olekaan syventynyt syvälle tämän sosiaalisen käytännön "peruuttamisen" käsitteelliseen käsitteeseen, jonka mielipidettä tai tekoa se harkitsee. Tuomittavaa on, että on olemassa enemmän tai vähemmän yksimielinen ajatus siitä, että peruutuskulttuuri liittyy sosiaalisten verkostojen käyttöön ja siinä ehdotettuun viestintään, jolla osoitetaan ja hylätä teon tai ajatuksen, jota he pitävät sopimattomana, loukkaavana ja yleensä negatiivisena, vaikka se ei johda lain rikkomiseen tai se on luokiteltu rikos.

Texeira de Silva osoittaa, että peruutuskäytäntö ei olisi tehokas, ellei se olisi sosiaalisten verkostojen (RR.SS.) voimaa, jossa mahdollisuus kuljettaa kaikki viestinnän tiedotusvälineiden lynkkaukseen asti on todellisuutta kommunikoinnin nopeuden, valtavan tulvan ja lisäisin, että näytöt, jotka mahdollistavat tuomioiden ja syytösten nostamisen suojaten niiden ihmisten todellista tietämättömyyttä, jotka kommentoivat, hyökkäävät ja heikentävät syytettyjä siirtää.

Tämä käytäntö tällaisten tuomittavien tekojen näkyväksi tekemiseksi alkoi kuitenkin aikomuksesta osoittaa valtaryhmien ja valtaryhmien aiheuttamat epäoikeudenmukaisuudet. virkamiehistä, jotka eettisen käytännön puuttuessa turvautuivat tiettyihin etuoikeuksiin, jotka vapauttivat heidät heille kuuluvista oikeudellisista seurauksista teot, sosiaalinen ja julkinen paheksuminen täytti tehtävänsä painostaa ja rankaista sitä, mikä ei ollut mahdollista oikeudellisin ja hallinnollisin prosessein sopiva. Tässä mielessä vähemmistöjen näkyvyys, jotka, kuten olen aiemmin sanonut, ovat joutuneet hyökkäysten ja historiallisten haittojen kohteeksi, löysi tiensä uutta ulkoistamaan ja näyttämään maailmalle epäedullisen aseman, jossa he voivat joutua, ja ryhtyä sieltä muuttamaan olojaan elämää.

keskustelun marginaaleja

Olemme ihmiskunnan historiassa hetkessä, jota on melko monimutkainen selvittää, ei vain niille meistä, jotka kuljemme nykyhetkessä, mutta myös niille, joilla on halu ymmärtää itseään tulevaisuutta. Elämme maailmassa, jossa ihmisoikeudet ja nykykansalaisen oikeudet takaavat, ainakin normeissa yhteiskunnallista elämää säätelevissä oikeudellis-poliittisissa teksteissä määrätään aito ja aito oikeus vapautta. Väkivalta ja turvattomuus ovat kuitenkin löytäneet tavan asettua elämäämme, ei vain uhkaamalla fyysistä koskemattomuuttamme, mutta myös ajatuksia ja ideoita vaeltavassa ristiretkessä ideologisen herruuden puolesta, jonka tarkoituksena on, että ajattelu on myös jotain pelon ympäröimää.

Tämä väkivalta ei synny diktatorisista muodoista tai vertikaalisista pakotuksista, sitä ei ilmaista pakottavalla tavalla, mutta se kuitenkin hallitsee kaikkea. Peruuttaminen, jota on kutsuttu osaksi kulttuuria, koska se syntyy ihmisen sosiaalisista ilmaisuista ja on siksi osa sitä, on suuntautunut tapa tarkkaile ja rankaise vapaata ajattelua vetoamalla kaikkeen poliittisesti korrektiin, joka ilmaistaan ​​suullisella, kirjallisella, kuvallisella, graafisella, auditiivisella ja jopa performatiivisella kielellä.

Aihe on hämmentävä, mutta sen vuoksi se ei ole yhtä kiireellinen. On tärkeää korostaa, että kiistämättä sosiaalisia vähemmistöjä tai ryhmiä, jotka ovat historiallisesti joutuneet loputtomien väkivallan muotojen kohteeksi. kuten pahoinpitely, pahoinpitely, sorto, fyysinen väkivalta ja epäarvoiset elinolosuhteet, tämä on siirretty useille alueille ajatteli. Tahdon on nyt oltava "yksi" ja kollektiivinen ja rajoittuttava yhteen tapaan nähdä kaikki ja kaikki, ymmärtäen, että sen turvaamisen lisäksi ihmisten oikeuksista ja takeista, on asioita, aiheita ja aiheita, joiden tulisi olla yhteiskunnallisesti tuomittavia kaikille ja milloin tahansa olosuhde.

Milloin ja milloin ei?

Peruuttamiskulttuurin monimutkainen osa on se, että se on viety alueille, joissa kaikki voi olla signaloinnin kohteena jollekin, jolla ei ole miesten ja naisten tai heikommassa asemassa olevien ryhmien oikeuksia ja takeita puolustava lippu, käyttää tätä sosiaalisen valvonnan muotoa puuttuakseen henkilön maineeseen yksilöllinen. Signaloinnin synnyttämä mielipide radikalisoituu välittämättä osapuolista tasavertaisissa olosuhteissa, koska että se, joka mahdollistaa signaloinnin luomisen ja siten se, joka mahdollistaa syytetyn lynkkauksen, leviää. Tämä ketjuprosessi päättyy usein ihmisen työelämän tuhoamiseen tai sensuuriin ja pysyvään julkisesta elämästä karkotukseen.

Tässä ideajärjestyksessä yleisön arvostus RR.SS: ssä. kyseessä olevasta aiheesta, esimerkiksi valinta käyttää arvostettujen merkkien vaatteita tai ylellisyyttä, riittää joskus puhumaan empatian puutteesta että ihminen voi tuntea monimutkaisia ​​sosiaalisia ongelmia, kuten rakenteellista köyhyyttä tai vuosia ajattelua kaupallistaneiden ruumiiden objektiivisuutta kapitalisti. Tämä voi epäilemättä olla tilastollinen indikaattori, mutta sitä ei voida pitää ehdottomana edellytyksenä sen vahvistamiselle, että kaikki ihmiset, jotka kantaa korkeahintaista tavaraa - ottamatta huomioon, että "korkea" riippuu kunkin henkilön sosioekonomisesta tilasta - ovat tiedostamattomia ja apaattisia ympäristönsä ongelmille, eikä se rajoita heitä olemasta tai tulemasta sosiaalisen muutoksen kohteiksi mainitut ongelmat. On huomattava, että joskus syytökset esitetään paikoista, jotka eivät ole yhdenmukaisia ​​sen kanssa, mitä he niin kategorisesti paheksuvat ja missä oletetaan, että syytetyillä oli varsinkin aikaisemmissa teoissa samat tiedot ja tiedot kuin tuolloin esittää.

Niin?

Mahdollisuutta vedota epäoikeudenmukaisiin tekoihin ei pidä sekoittaa vaatimukseen säilyttää samat ajatukset, uskomukset ja tuomiot ainoana tapana elää kollektiivisesti. Mielipiteiden, makujen tai ajatusten yhteensopivuus ei ole välttämätöntä, kunhan ne eivät vaikuta fyysisesti, henkisesti, juridisesti tai työelämään. Anna jokaisen löytää tapa pukeutua, puhua, värittää, pitää hauskaa tai olla paremmin tekemisissä niin kauan kuin se on ei aiheudu epäoikeudenmukaisuuksiin, jotka voidaan selvästi havaita laajemmilta foorumeilta, kuten ehdottamilta laki. Lisäisin tähän, että jos osoitus löytyy toistuvasti erilaisista yhteyksistä, mutta sitä luetaan jatkuvasti, olisi parempi käyttää koko kieli ja viestintä luodakseen ennakkotapauksen, joka mahdollistaa kaikkien uhrien puolustamisen, ei vain niitä, joilla on verkostoissa kokoontumisvalta sosiaalinen.