Esimerkki filosofisesta pohdinnasta

filosofinen pohdinta se on henkinen toiminta, jota voidaan selventää tai vähentää antamalla mielipide jo tutkitusta tai nähdystä. Se voidaan ymmärtää ensimmäisen ajatuksen tai tuomion jälkeen tehdyksi tuomioksi.

Nykyaikaiset oppineet puhuvat ontologinen pohdinta, määrittelemällä se toimeksi vetäytymiseksi tai kääntymiseksi kohti tunnettua esinettä.

Käsitteen "uudelleen taipuminen" ymmärtäminen suoraan siitä, mitä sana heijastus etymologisesti kuvaa, voidaan ymmärtää palaavaksi tai huomion poistamiseksi jo nähdystä.

Se keskittyy ihmisen psykologiseen puoleen, jossa jo tutkittu ja opittu kohde on voi löytää toisen merkityksen tarkastelemalla rauhallisemmin ja keskittymisemmin mitä on tehty ja tehty.

Esimerkki filosofisesta pohdinnasta:

Hyvä ei ole sama jokaiselle ihmiselle, hyvä ja paha eivät ole samat kaikissa kulttuureissa, jos länsimaisessa kulttuurissa on vapaus on hyvä ja jokainen tekee mitä haluaa, on hyvä, se on järjetöntä ja vanhentunutta alueella, jolla on ankara ilmasto tai taloudellinen tai ravitsemuksellinen puute aiheuttaa suljetun asenteen, jossa kukaan ei voi tehdä mitä haluaa, vaan keskittyy vain mihin välttämätön.

Siten perheenjäsenten pakottaminen poistamaan lunta ei ole syrjivää toimintaa jotka ovat ärsyttyjä tekemään niin, koska tietyssä tapauksessa olisi tappavaa olla noudattamatta mainittua kotitehtävät.

Ei niin rannikolla, jossa hyvinä aikoina on runsaasti vapaa-aikaa hyvän sään ja runsaasti ruokaa, että riippumatta myrskyistä, missä velvoitteita.

Siksi vapauden käsite rajoittuu aina kunkin alueen olosuhteisiin ja kulttuuriseen käsitykseen, ei Kansakunta ei missään tapauksessa saa vaatia länsimaista vapautta kansakunnalta, joka vaatii tietyn hallinnon kykyä pidä.

Tässä ideoinnissa välttämättömät vähimmäisrajat muuttavat vapauden parametria, mikä tekee jossakin mielessä hyvältä näyttävän toiselta huonoksi.

Voimme olla esimerkki megakansasta, jolla on ongelmia talvella, jotta he pysyvät hengissä, he tarvitsevat suuria määriä öljyä, ja tämän saaminen on ratkaisevan tärkeä osa heidän toimeentulonsa, ja jos siinä tapauksessa, että pienessä kansakunnassa on paljon öljyä, tuntuu hyvältä, ellei välttämätöntä vähentää heidän toimeentulonsa kannalta välttämätöntä ainetta pienimmillä kustannuksilla.

Hyvien ja huonojen linja on tässä yhteydessä partakoneen reunalla, koska megakansalle olisi halvempaa ja kätevämpää hankkia polttoöljyä. sodan avulla kuin ostamalla se suoraan, koska heidän tuloihinsa ja asemaansa vaikuttaisi suuresti, heistä tulisi vahvoja velallisia ja menettäisivät hegemonia.