Esimerkki journalismista: Haastattelu

Haastattelu on dynaaminen, melkein kaikki pitävät siitä. Etsi suullisten todistusten kokoelma ihmissuhteen kautta. Kuvaa miestä. Se välittää lukijalle kuka hän on, millainen hän on ja mitä ihminen tekee.
Haastattelu on ilmainen, kun "haastattelija" suorittaa sen spontaanisti; se on suunnattu, kun ehdotetaan kiinteä määrä kysymyksiä. Ensimmäisen avulla voidaan kaivautua "haastateltavan" mieleen; toinen voi tarjota tarkkuutta ja huomaavaisuutta annetuissa tiedoissa.
Sekä "haastattelijan" että "haastateltavan" on oltava kulttuurisia ja taitavia, jotta he voivat noudattaa vaatimuksia arvokkaasti sen toiminto välittää lukijalle vilkkaalla ja vilpittömällä tavalla oikea-aikaista tietoa ja transsendenttinen.
Tutkimustekniikoiden käsikirjassa Ario Garza Mercado huomauttaa ominaisuuksista, joita haastatteltavilla ihmisillä tulisi olla.
Haastattelija ":
1. Valtuutus haastattelun suorittamiseen tai tuki (johtajilta, viranomaisilta jne.) Sen suorittamiseen.
2. Tarkkuus tarkkailussa.
3. Kyky kuunnella, litteroida, valita ja tiivistää saatuja tietoja.

4. Sopeutuvuus ennakoitaviin ja odottamattomiin olosuhteisiin.
5. Ihmisten lahja.
6. Kohteliaisuus.
7. Kosketus.
Haastateltava ":
1. Kiinnostuksen kohde.
2. Halu tehdä yhteistyötä.
3. Havaintokyky.
4. Vilpittömyys.
5. Muisti.
6. Puolueettomuus.
7. Kyky kommunikoida suullisesti.
8. Tyypillisyys.
Lisään esimerkkinä Federico Campbellin haastattelun "Käsityöt haastattelusta" Alex Haleyn kanssa, joka sisältyy kirjaan Keskustelut kirjailijoiden kanssa.
Alex Haley on toimittaja, joka on erikoistunut kansainvälisten hahmojen haastatteluihin. He ovat esiintyneet elokuvissa "Harper's", "Atlantic", "Cosmopolitan" ja "Playboy".
- "Mitä mieltä olet haastattelusta?
- Minulle se on tilanne, jossa toimittaja esittelee olevansa yleisön edustaja ja yrittää tulkita aihetta ja haastateltavaa lukijoille. Asenteesi on oltava rehellinen ja jossain määrin syytön.
"Käytätkö aina nauhuria?"
-Ei. Aloitan mieluummin tekemällä muistiinpanoja, koska ihmiset ovat yleensä tietoisia nauhureista. Tällä tavalla aloin ymmärtää, kuinka haastateltava reagoi. Malcolm X oli yksi näistä tapauksista. Haastattelin häntä vuoden ajan, kun kirjoitimme hänen omaelämäkerransa, ja ainoa asia, jonka hän antoi minulle, oli tuoda kirjoituskoneeni kuulemaan hänen sanelunsa. Nauhurin kanssa asiat olisivat olleet nopeampia ja olisivat hyödyntäneet puhekielen käännöksiä.
- Kuinka paljon vietät aikaa keskustellessasi haastateltavan kanssa?
—Se riippuu yksilöstä ja hänen kyvystään ekstravertiin. Ensinnäkin vakiinnutetaan eräänlainen empatia, jota täytyy hallita keskustellessaan aiheesta. Vietin Cassius Clayn luona neljä päivää; muiden kanssa se kesti jopa kaksi viikkoa.
- Valmisteletko kysymyksesi etukäteen ja jos näytät, näytätkö ne etukäteen haastateltavalle?
-Ei. En koskaan näytä hänelle kysymyksiä. Todellisuudessa tapahtuu, että en laadi luetteloa kysymyksistä, vaan aiheista; sieltä ja keskustelusta kysymykset syntyvät spontaanisti. Tietysti minun on hallittava näitä kysymyksiä, jotta aihe pysyisi tietyllä alueella. Toisin sanoen, minua eivät kiinnosta niin tietyt erityiskysymykset kuin keskusteltava aihe. Jos haastateltava yhtäkkiä poistuu aiheesta, en keskeytä häntä, vaan kirjoitan kaiken, mitä hän sanoo, ja myöhemmin leikkain kappaleet saksilla, jotta ne koottaisiin yhteen vastaavassa vaiheessa haastatella.
- Toisin sanoen aloitat puhumalla mistä tahansa yksinkertaisesti murtamaan jään ja motivoimalla keskustelua sinua kiinnostavaan aiheeseen ...
-Tarkalleen. Muuten minusta tuntuu, että käytän suurimman osan ajastani aiheen hoitamiseen. Voisin mainita monien muiden tapausten joukossa tapauksen, jonka minulla oli Miles Davisin kanssa. Miles Davisilla on maine siitä, ettei hän puhu lehdistölle, mutta minun piti saada hänet puhumaan millä hyvänsä, koska minulle oli annettu haastattelu. Aluksi hän kieltäytyi. Kun sain selville, että hän on innokas urheilija ja että hän kävi joka päivä Harlemin kuntosalilla (Hän näyttää olevan erittäin hyvä nyrkkeilijä) Menin kauppaan ja ostin tarvittavat varusteet päästäksesi sisään Kuntosali. Rekisteröidyin ja maksoin palkkioni; tällä tavalla Miles ei päässyt pois sieltä. Kun Miles tuli sisään, heitin käsineeni ja varjostin. Vaikuttaa siltä, ​​että hän piti tästä erittäin hyvin ja hän alkoi opettaa minulle kuinka lyödä säkkiä oikein. Hän kutsui minut kehään ja annoimme toisillemme kolme kiireistä kierrosta. Tämän jälkeen menimme suihkuun ja, kuten yleensä tapahtuu suihkussa ollessa, muodollisuudet olivat tarpeettomia. Tällä tavalla aloitimme ystävyytemme ja aloitimme siten haastattelun.
- Kirjoitatko ja julkaisetko kaiken haastatellun sanoman? Näytätkö hänelle haastattelun ennen kuin lähetät sen tulostimelle?
-Ei. En kirjoita kaikkea, mitä hän sanoo, koska todellisuudessa voit kirjoittaa paremmin, mitä henkilö puhuu. Pelastamalla joitain puhekielen käännöksiä, jotka kuvaavat aihetta tietyllä tavalla, tilaan materiaalin ja yritän välittää ajatuksen, jonka haastateltava haluaa kommunikoida. Joskus sisällytän lauseet kirjaimellisesti, kun on tarpeen korostaa jotain tosiasiaa tai hyvin henkilökohtaista lausuntoa. Kysymyksen toisesta osasta: kyllä, haastateltava näkee keittiön todisteet aina ennen haastattelun julkaisemista.
—Mitä ajattelet, kun haastateltava puhuu ???
-Tämä on hyvin tärkeää. Kun olet hyvä haastattelija (kuten haluaisin ajatella olevani nyt), huomaat, että ihmisten eleet ovat joskus paljon kaunopuheisempia kuin heidän sanansa. Tarkkailen käsiä, vapisevia, hiljaisia ​​tai hikisiä, ja yritän arvata, mitä henkilö tuntee, ovatko he hermostuneita, jännittyneitä ja tietävätkö he sen vai eivät. Mitä voit tehdä yrittäessäsi haastatella naimisissa olevaa miestä, ei ole nähdä vaimonsa, vaan mennä sihteerinsä luokse. hän tietää paljon enemmän hänestä. Paras tapa lähestyä yksilöä on yllättää hänet tietyssä tilanteessa, esimerkiksi juhlissa, ja nähdä, miten hän reagoi kysymyksiin; Sinun täytyy myös nähdä kumppanisi tekemät kasvot, koska se, mitä hän ajattelee, heijastuu hänen kasvoissaan tai päinvastoin.
"Yritätkö herättää ystävyyden tunteen haastattelussa?"
"Kyllä, tietysti kaikin tavoin, ja se toimii minulle hyvin." En muista ketään haastattelemaani, joka ei olisi nyt ystäväni, lukuun ottamatta natsi Rockwelliä ja Dr. Martin Luther Kingiä, joka oli hyvin kiireinen henkilö. Malcolm X: n kirja tuotti haastattelun Playboyssa, ja päädyimme todella hyviksi ystäviksi.
"Yritätkö millään tavalla kommentoida, siirtää omat mielipiteesi kysymyksen ja vastauksen välillä?"
-Ei koskaan. Mielestäni se on osa haastattelijan rehellisyyttä. Toisin sanoen yksi jätetään pois hyvänä kuuntelijana. Yksi on kuin kirurgi ja haastateltava asettaa itsensä potilaaksi leikkauspöydälle. Tehtävä on saada hänelle paljon. "{Vrt. Täydentävä bibliografia, nro 12)