Käsite määritelmässä ABC

Sitä pidetään jotain uskottava kun omistaa ulkomuoto tottaSiksi jotain uskottavaa on uskottavaa, koska se ei aiheuta valheita.

Se, joka näyttää totta ja uskottavalta

Uskottava voi olla tai olla totta, mutta näyttää siltä, ​​että se on todellinen, ja tämä tekee siitä uskottavan, mahdollisen.

Kun tapahtuu poliisitapahtuma, josta ei ole paljon tietoja tai todistajia, mutta vain yksi henkilö, joka on nähnyt sen, poliisiviranomaiset kuuntelevat sitä ja sitten, jos heidän Ne mukautetaan mahdollisiin, hyväksyttäviin skenaarion ja asiantuntemuksen mukaan, ja he voivat sitten ottaa todistuksen uskottavaksi jatkaakseen tutkimusta ja selvittääksesi totuuden. tehty.

Vaikka ole varovainen, uskottava ei ole mahdotonta, että se voi olla väärä joissakin tapauksissa, milloin tahansa uskottavaksi katsominen johtaa lopulta samaan tilanteeseen, jossa se sai kyseisen pätevyyden.
“En tiedä, tapahtuiko todella se, mitä Juan kertoi, se kuulosti joka tapauksessa melko uskottavalta.”

Fiktiivisen uskottavan vaikutus ja sen hyväksyminen, mikä ei ole, mutta mikä on johdonmukaista historiassa

Viraston pyynnöstä kirjallisuus, of teatteri ja alkaen elokuvateatteri, uskottavalla on merkitystä ja a havainto katsojien hyvin konkreettinen, koska vaikka se onkin ehdottoman fiktiossa, tietyt olosuhteet johdonmukaisuus, toisin sanoen yleisö odottaa tavallisesti kertovan jotain uskottavaa ja uskottavaa tekijän ehdottamissa puitteissa kysymys.

Siten taiteellisessa teoksessa, kuten kirjassa, elokuvassa tai televisiosarjassa, saman todellisuus on enemmän kuin mitään, joka liittyy yhtenäisyyttä itse universumissa, joka viittaa samaan, toisin sanoen, älä sekoita uskottavaa todelliseen tai totta, näyttelijöiden esittämässä teoksessa mikään siellä tapahtuva ei ole todellista, se on osa kaunokirjallisuutta, ja se on kaikille selvää, kun taas tarinan ja katsojien välinen yhtenevyys antaa todenmukaisuuden. me havaitsemme. Hahmo, joka yhtäkkiä heti lepakosta nousee, ei tietenkään ole uskottava.

Joten tässä yhteydessä todellisuus on tekemistä sen kanssa kunnioitan sisäisten sääntöjen mukaisesti kyseisen teoksen katsoja tietää täydellisesti, että siinä tapahtuva on johdonmukaista minkä tahansa muun todellisuuden kanssa, vaikka hän tietää myös, että se on jotain epärealistista tai mielikuvituksellista.

Todellisuuden saavuttamiseksi kirjoittajan on noudatettava joitain sääntöjä, joita lajityypit itse asettavat, ja myös joitain muita, jotka hän itse asettaa. Esimerkiksi a Hän piirsi animoituna, kun näemme hahmon, joka putoaa kalliolta ja sen jälkeen se jatkuu ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut seuraavassa näkymä, tällainen kuva on uskottava meille kyseiselle tyylilajille, mikä olisi uskomatonta animaatiomaailmassa on, että näemme saman hahmon makaavan loukkaantuneena lattialla.

Nyt meidän on tehtävä a kohta lukuun ottamatta sitä, jonka mainitsimme ja sanomme, että joissakin teoksissa tai fiktioehdotuksissa jotkut lisenssit ovat "sallittuja" tässä mielessä koska sen esittämä juoni tai argumentti vaatii sitä, ja vaikka se ei voi olla uskottava, se on johdonmukainen meneillään olevan tarinan kanssa laskenta.

Hyvin konkreettinen esimerkki sanojen ymmärtämiseksi on Draculan suosittu tarina.
Kuollut mies, jolla on vielä elämää ja joka ruokkii puremalla uhrejaan, joista hän imee heidän vertaan.
Tietysti mikään näistä ei ole uskottavaa elämän todellisuudessa, mutta historian puitteissa on johdonmukaisuus ja yhdenmukaisuus joka ei tuota katsojalle hylkäämistä, vaan päinvastoin, menee juoniin ja seuraa kutakin tapahtumaa tarkkaavaisesti ja odotus.

Silloin koherenssi, jonka kirjailija osaa tuoda juonelle, tekee siitä uskottavan, ja tässä tapauksessa meidän ei pitäisi haluta rinnastaa sitä, mitä tapahtuu todellinen, koska aivan kuten Draculan tapaus, jonka olemme jo ilmoittaneet, sillä ei ole mitään tekemistä todellisen, arjen kanssa, jota ei ehkä tapahdu paljoakaan. Vähemmän.