Määritelmä oikeudellisesta päättelystä

Ajatus ajatuksesta viittaa järjen käsitteeseen, ihmisen kykyyn ymmärtää todellisuutta. Tällä tavoin voimme perustelujemme ja kielenkäytön avulla kuvata jotakin todellisuuden näkökohtaa. Jos sovellamme päättelyn käsitettä oikein käytämme oikeudellista päättelyä.

Pylväät, jotka rakentavat oikeudellista päättelyä

Useat tekijät puuttuvat oikeudelliseen päättelyyn yhdistetyllä tavalla. Toisaalta muodollisen logiikan lait, toisin sanoen ajattelin ilman sitä on mahdotonta väittää oikein tai kehittää johdonmukaista keskustelua. Toisaalta, on elementtejä dialektiikka, mikä tarkassa merkityksessään tarkoittaa keskustelutekniikkaa. Lopuksi käytetään argumentointiprosessia, joka perustuu lakiin heijastuviin normeihin.

Näiden kolmen tekijän avulla oikeudellisella päättelyllä pyritään saavuttamaan a johtopäätös ongelmatilanteen yhteydessä. Samaan aikaan oikeudellisessa väittelyprosessissa on ilmeinen asia: vahvistetulle on sovellettava lain normeja ja menettelyt laillinen vakiintunut.

Oikeudellisen perustelun kehittäminen

Lain puitteissa tehtävään johtopäätökseen on lähdettävä pääargumentista, toisin sanoen erityisestä opinnäytetyöstä. Sen perusteella esitetään joukko täydentäviä argumentteja, jotka vahvistavat pääperustetta. Toisin sanoen täydentävät ajatukset tai argumentit toimivat vahvistuksena siten, että esitetään syyt, jotka tukevat tai perustelevat yleistä lähestymistapaa. Jotta tämä prosessi voidaan suorittaa oikein, on käytettävä sarjaa elementtejä: viittaukset standardeihin, kriteeri perustelut ja tulkinta itse säännöistä.

Oikeudelliseen päättelyyn sisältyy vähennys ja induktio, kaksi vastakkaista argumentointimenetelmää, mutta jotka ovat osa oikeaa päättelyä (vähennys alkaa yleisestä ajatuksesta tai a laki ja saavutetaan tietty tapaus ja induktio alkaa konkreettisista tiedoista ja niistä tehdään yleisempi johtopäätös).

Argumenttityökalut, kuten oikeustiede

Oikeudellisessa päättelyssä on mahdollista käyttää erilaisia ​​argumentatiivisia strategioita. Yksi voi olla oikeudellisen ennakkotapauksen, toisin sanoen oikeuskäytännön, vetoomus. On myös mahdollista turvautua viranomaisen väitteeseen tai vedota tosiseikkojen todellisuuteen.

Lopuksi, kaikessa oikeudellisessa perustelussa argumentaatiossa on osa, joka ei ole oikein tekninen (normit, tekniset perustelut, Deduktiivinen menetelmä tai induktiivinen tai muodollisen logiikan resurssi), koska kaikessa oikeudellisessa keskustelussa on vakuuttava osa, jonka tarkoituksena on vakuuttaa joku (tuomaristo tai tuomari).